Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios L. K. prašymą dėl jos atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo, įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. birželio 2 d. gautas nuteistosios L. K. prašymas sušvelninti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu jai paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio redakcijos pakeitimus. Paskirtą bausmę prašo bendrinti tokiu pat būdu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

8. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

9. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

10. Nagrinėjamu atveju nuteistoji L. K. teismo prašo sušvelninti jai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-476-1007/2020 paskirtą galutinę 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, jog jos atsakomybę švelnina nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 178 straipsnio ar su šiuo straipsniu susiję pakeitimai.

11. Nuteistosios L. K. prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu.

12. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu L. K. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, tai yra atvirai pagrobus svetimą turtą. Teismo nuosprendžiu nustatyta, jog L. K. 2019 m. rugsėjo 23 d., apie 15.15 val. aikštelėje, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė nukentėjusiajai R. Š. priklausančius pinigus – 120 eurų ir 600 daniškų kronų (80 eurų), o būtent: pokalbio metu pro pravertą automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės langą iš automobilio vairuotojo pusės, kur sėdėjo nukentėjusioji R. Š., iš jos rankoje laikytos atsegtos piniginės pagrobė nukentėjusiajai R. Š. priklausančius 120 eurų ir 600 daniškų kronų (80 eurų), tuo padarydama nukentėjusiajai R. Š. 200 eurų turtinę žalą.

13. L. K. 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kurios redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. pakeitimo numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešojoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

14. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

15. Įvertinus anksčiau nurodytus pakeitimus, matyti, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimams, už nusikalstamos veikos padarymą nustatyta švelnesnė bausmė – sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, nuo šešerių metų iki ketverių metų sumažintas laisvės atėmimo bausmės dydis.

16. Pažymėtina, jog L. K. 2020 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuteista už kvalifikuotos (atviros) vagystės padarymą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šio nusikaltimo kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, todėl sprendžiant nuteistosios prašymą nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai, teisinės reikšmės neturi.

17. Iš 2020 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio matyti, jog teismas nuteistajai parinkdamas bausmės rūšį bei bausmės dydį, subendrindamas bausmes atsižvelgė į šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: jog kaltinamoji L. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), ši nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamoji, atsižvelgiant į jos jauną amžių, nusikalto būdama 7 kartus teista už analogiškus nusikaltimus, paskutinį kartą 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu; L. K. ne kartą bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, sukčiavimą; nusikalto nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Nuosprendžio priėmimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, kur galimai 2020 m. birželio 8 d. padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, tai yra smurtavo savo mažamečio sūnaus atžvilgiu, dėl ko Panevėžio apylinkės teisme kaltinamosios atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1042-1095/2020 (Liteko duomenys), vėliau, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu L. K. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirta 60 parų arešto bausmė. Teismas nenustatė L. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, jog veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas padarė išvadas, jog kaltinamoji L. K. yra linkusi daryti nusikaltimus, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, išvadų dėl savo elgesio nedaro. Todėl teismas sprendė, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai L. K. skiriant BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, nustatant jos dydį artimą straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Teismas sprendė, jog kaltinamajai parinkta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, leidžianti pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, neprieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 straipsnis ir 54 straipsnis). Byloje nenustatyta pagrindų kaltinamosios atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio arba BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, taip pat svarstyti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnis).

18. Įvertinus nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistosios prašymą ir sušvelninti jai 2020 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, nuteistajai paskiriant kitos rūšies bausmę ar sumažinant laisvės atėmimo dydį. Nuteistajai parinkta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, leidžianti pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, neprieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 straipsnis ir 54 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio dalimi, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistosios L. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.