Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė „Turto bankas“, A. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašymą grindžia tuo, kad jo tėvai, t. y. mama I. P. (mirė (duomenys neskelbtini)) ir tėtis P. P. (mirė (duomenys neskelbtini)) santuokoje kartu gyveno nuo (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje įgijo turto, kuris jiems priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių teise: statinius, adresas: (duomenys neskelbtini), butą, adresas: (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, adresas: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu, abu tėvai kartu valdė, naudojo, tvarkėsi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu. 2004 m. rugpjūčio 19 d. pareiškėjo mama I. P. mirė. Pareiškėjo tėvas P. P. po savo sutuoktinės I. P. mirties pradėjo rūpintis sutuoktinės paliktu turtu kaip savo – valdė jį, rūpinosi, mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius, prižiūrėjo minėtą nekilnojamąjį turtą. Taigi teigia, kad po I. P. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) P. P. trijų mėnesių laikotarpyje priėmė faktiniu valdymu minėtą nekilnojamąjį turtą ir nuo to laiko P. P. iki savo mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) nepertraukiamai, atvirai ir kaip savą valdė, naudojo, prižiūrėjo ir išlaikė minėtą nekilnojamąjį turtą.

4. Suinteresuotas asmuo A. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.).

7. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio.

8. Byloje esantys duomenys – valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, santuokos liudijimas, mirties liudijimai patvirtina, kad I. P. (mirė (duomenys neskelbtini)) ir P. P. (mirė (duomenys neskelbtini)) yra pareiškėjo M. P. tėvai.

9. I. P. (mirė (duomenys neskelbtini)) ir P. P. (mirė (duomenys neskelbtini)) buvo sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Kretingos rajono trečiojo notarų biuro 2025 m. balandžio 9 d. liudijimas notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad I. P. palikimas nėra priimtas ir paveldėjimo byla nėra vedama. I. P. testamento nebuvo sudariusi.

11. Kretingos rajono trečiojo notarų biuro 2025 m. balandžio 9 d. liudijimas notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad P. P. P. priėmė M. P..

12. Pareiškime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjo M. P. tėvas P. P. po savo sutuoktinės I. P. mirties pradėjo rūpintis sutuoktinės paliktu turtu kaip savo – valdė jį, rūpinosi, mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius, prižiūrėjo minėtą turtą.

13. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog pareiškėjo M. P. pareiškimas tenkintinas, nes įrodyta, kad pareiškėjo M. P. tėvas – P. P. (I. P. sutuoktinis), tai yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinės I. P. mirties, tačiau po savo sutuoktiniės I. P. mirties faktiškai priėmė visą I. P. palikimą ir faktiškai jį valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini), nes atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimą turtą, o būtent rūpinosi ir prižiūrėjo turtą, bei toliau po palikėjos I. P. mirties rūpinosi ir prižiūrėjo turtą iki pat savo mirties (CPK 178, 185 straipsniai).

14. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėjas įrodė aplinkybę, kad P. P. po savo sutuoktinės I. P. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjo reikalavimas nustatyti tokį juridinę reikšmę turintį faktą yra tenkintinas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

15. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

16. Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo M. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo M. P. tėvas P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas registruotinas turtas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.