Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui, suinteresuoti asmenys byloje - AB SEB bankas, BIGBANK AS filialas, Omega Invest OU, UAB Penkių kontinentų komunikacijos centras, antstolis Irmantas Gaidelis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi pareiškėjo skola kreditoriams ženkliai didesnė nei 25 MMA, galimybių padengti įsiskolinimus nėra, prašo iškelti jam bankroto bylą.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Pareiškimas nagrinėjamas nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims, kadangi jie į posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, jog atsižvelgiant į dviejų bankroto administratorių, kurie sutiko atlikti pareiškėjo bankroto procedūrą, pateiktas sąmatas, pageidauja, kad bankroto administratoriumi būtų paskirtas Vitalijus Šerpytis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

FABĮ 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, (toliau – fizinis asmuo) mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).

FABĮ 6 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. Taigi fizinio asmens bankroto bylos iškėlimui būtina nustatyti fizinio asmens nemokumo faktą bei įvertinti, ar nėra FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą. Kada fizinis asmuo yra pripažįstamas nemokiu yra apibrėžta FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje, kur nustatyta, kad fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas. Šiuo metu galioja 380,00 EUR dydžio minimali mėnesinė alga.

Pareiškėjo pareiškime nurodytos ir bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad jo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, nurodyta suma akivaizdžiai viršija 25 MMA.

Fizinio asmens nemokumas konstatuojamas tada, kai pareiškėjo įsipareigojimų ir turimo turto bei gaunamų pajamų santykis yra kritinis, t.y. kai fizinis asmuo negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių vykdymo terminai yra suėję. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad pareiškėjo gaunamas pajamos – 333,20 Eur per mėn. nedarbo draudimo išmoka, pareiškėjas aktyviai ieškosi darbo, turi tris nepilnamečius vaikus - J. J. J., gim. 2010-04-14, J. J., gim. 2012-05-14 ir S. J., gim. 2015-09-13. Pareiškėjas neturi jokio nekilnojamojo turto, lėšų sąskaitose, vertybinių popierių. Nuosavybės teise valdo automobilį Chrysler Grand Voyager, v/n (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 1080 Eur.

Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad yra pagrindas teigti, jog pareiškėjas pripažintinas nemokiu FABĮ 2 straipsnio 2 dalies prasme.

Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlyginis pagrindas iškelti bankroto bylą. Kita įstatyme numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas.

Pažymėtina, kad FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, (toliau – fizinis asmuo) mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Sąžiningumo sąvoka FABĮ nėra apibrėžta ir sąžiningumas yra vertinamas kiekvieną kartą individuliai. Sprendžiant dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, pareiškėjo sąžiningumas vertintinas dviem aspektais: pirma, ar asmuo, kreipdamasis dėl bankroto bylos iškėlimo, sąžiningai pateikė visą informaciją, antra, ar jis tapo nemokus elgdamasis sąžiningai. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad pareiškėjas pateikdamas informaciją elgėsi nesąžiningai.

Byloje nenustatyta, kad pareiškėjas nemokus tapo dėl žalingų įpročių (piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotinėmis ar kitomis psichotropinėmis medžiagomis, azartinių lošimų ir kitų) (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3 punktas), taip pat nenustatyta, kad pareiškėjas būtų buvęs nubaustas už nusižengimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222, 223 straipsniuose, ir jų teistumas nėra išnykęs, jei dėl to jis būtų tapęs nemokus (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 4 punktas). Taip pat nesustatyta aplinkybių, numatytų FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 6 dalyje.

Pažymėtina, kad iš šiuo metu pareiškėjo gaunamų pajamų 333,20 Eur išminusavus pareiškėjo būtiniesiems poreikiams reikalingą 273,20 Eur sumą, lieka 60 Eur suma, kurią pareiškėjas skirtų kreditorinių įsipareigojimų dengimui ir atsiskaitymams su bankroto administratoriumi.

Teismo vertinimu atsisakymas iškelti pareiškėjui bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei skolininko, nei kreditorių interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėjas toliau liktų nemokūs, nes jo gaunamos pajamos neleistų padengti kreditorinių reikalavimų sumos per protingą terminą, o priteistos procesinės palūkanos ir toliau būtų skaičiuojamos. Tuo tarpu, iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjo mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjo, tiek kreditoriaus interesus. Be to, iškėlus bankroto bylą, kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjo sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (FABĮ 12 straipsnio 3 dalis). Tokiu būdu galės būti patikrinti skolininko per nurodytą laikotarpį sudaryti sandoriai, esant pagrindui, atstatomas pareiškėjų mokumas.

Kreditoriams bankroto procedūros metu įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktus įrodymus bei nurodytas aplinkybes, yra pagrindas iškelti pareiškėjui V. J. fizinio asmens bankroto bylą, nes jis yra nemokus ir nenustatyti FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatyti ribojimo pagrindai (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nutaręs iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, privalo paskirti jam bankroto administratorių (FABĮ 2 straipsnio 3 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 11 straipsnis). Šioje byloje pareiškėjas bankroto administratoriumi prašo skirti Vitalijų Šerpytį, kurio bankroto procedūrai atlikti reikalingų lėšų suma yra mažesnė, nei kito bankroto administratoriaus UAB „Lexuna“, pateikusio į bylą sutikimą atlikti bankroto procedūrą, nurodyta suma. FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti Vitalijaus Šerpyčio bankroto administratoriumi, nenustatyta. Kreditoriai prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus kandidatūrų nepareiškė. Atsižvelgdamas į tai, teismas bankroto administratoriumi skiria Vitalijų Šerpytį. Įvertinus teismui pateiktą informaciją apie bankroto administratoriui reikalingų lėšų, skirtų bankroto procedūroms atlikti, pagrindimą, teismas mano, jog 105 Eur dydžio suma nėra neprotingai didelė, todėl ją tvirtina.

Atsižvelgiant į pareiškėjo V. J. nurodytą 273,20 Eur sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį būtiniems poreikiams tenkinti, kuri, teismo manymu, yra pagrįsta, teismas nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtina pareiškėjui kiekvieną mėnesį reikalingą piniginių lėšų sumą – 273,20 Eur. Teismo nuomone, tokio dydžio suma būtinųjų poreikių tenkinimui, atitiktų FABĮ tikslus ir užtikrintų kreditorių reikalavimų tenkinimą (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Fizinio asmens kreditoriai – turintys teisę reikalauti iš fizinio asmens įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus fiziniai ir juridiniai asmenys (FABĮ 3 straipsnis). Nustatytinas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu, nustatytinas maksimalus įstatymo leidėjo nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

iškelti pareiškėjui V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bankroto administratoriumi Vitalijų Šerpytį, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas A. Tumėno g. 4, 01109 Vilnius.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 105 Eur lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti V. J. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 273,20 Eur lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį V. J. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Nutarties kopijas išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Gedimino pr. 2, Vilnius, VĮ Registrų centro Vilniaus filialui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.