Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, gynėjai advokatei Nijolei Petkevičienei, nukentėjusiajai I. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2002-07-03 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis arešto bausmę, teistas 2014-07-02 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 7 val. bei iki 2014-10-01 atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 7 val. bei įpareigojant iki 2014-10-01 atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 2 laisvės apribojimo dienas. 2014-12-04 teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, 2014 m. spalio 10 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), E. K. nuomojamo namo kieme, konflikto su sugyventine E. K. ir I. S. metu, tyčia E. K. stumdydamas ir pargriaudamas ant žemės, nenustatytą kiekį kartų spirdamas jai į įvairias kūno vietas bei tempdamas už plaukų ir vilkdamas per žemę, sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei E. K. fizinį skausmą. Tuoj po to I. S., kuri telefonu skambino policijai, tampydamas už rankos, tempdamas ją už plaukų, tokiu būdu pargriaudamas ją ant žemės, tuo nukentėjusiajai I. S. sukeldamas fizinį skausmą, bei rankose laikydamas DVD grotuvą ir grasindamas I. S. ją užmušti, šiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka LR BK 284 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju L. T. kaltu prisipažino visiškai, jis parodė, kad visų aplinkybių neprisimena dėl girtumo, tačiau pripažįsta, kad kaltinamajame akte nurodyti kaltinimai pagrįsti. Pripažįsta, kad stumdė ir pargriovė ant žemės E. K., ją spardė, tampė už plaukų ir vilko žeme, kad I. S. tempė už plaukų, sukėlė jai fizinį skausmą ir grasino ją nužudyti. Prašo nubausti pinigine bauda, nenori būti našta valstybei, o baudą sumokėti jam padės tėvai.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl byloje atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta jo paties parodymais, rašytiniais nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymais, rašytine bylos medžiaga.

Iš blaivumo testo matyti, kad 2014-10-10 16 val. 23 min. L. T. nustatytas 2,20 promilės alkoholinis girtumas (b.l. 21).

Teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, nustatė, kad kaltinamasis viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, E. K. nuomojamo namo kieme, konflikto su ja ir I. S. metu, tyčia E. K. stumdydamas ir pargriaudamas ant žemės, spirdamas jai į įvairias kūno vietas bei tempdamas už plaukų ir vilkdamas per žemę, sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei E. K. fizinį skausmą, o tuoj po to I. S. tampydamas už rankos, tempdamas ją už plaukų, pargriaudamas ją ant žemės, tuo šiai nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą, bei rankose laikydamas DVD grotuvą ir grasindamas I. S. ją užmušti, šiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d.

Gynėja prašė kaltinamajam skirti bausmę – baudą, nes jis turi galimybę sumokėti, o taip pat paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu.

L. T. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant jam bausmę taip pat atsižvelgtina į tai, kad L. T. teistas, turėdamas neišnykusį teistumą, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis nedirba, nevykdė jam paskirtos 2014-07-02 teismo baudžiamuoju įstatymu paskirtos bausmės, dėl ko ji buvo pakeista į areštą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Jis administracine tvarka baustas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas, šiuo metu atlieka jam paskirtą arešto bausmę.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-10-10 iki 2014-10-12 (b.l. 22, 32), dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme, įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

L. T. 2014-07-02 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ši bausmė 2014-12-04 nutartimi buvo pakeista 90 parų arešto bausme, kaltinamasis arešto bausmę atlieka nuo 2014 m. gruodžio 31 d., ir yra atlikęs 35 paras bausmės, o neatlikta 55 paros arešto bausmės. BK 64 str. 1, 3 dalių pagrindu bausmes subendrintinos iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis.

L. T. paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina trečdaliu, nes byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažįsta (BK 64¹ str.).

Kadangi L. T. yra suimtas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.

L. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K., įpareigojant jį nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji (b.l. 54), pakeistina į griežtesnę – suėmimą. Iš kaltinamojo priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos valstybei (pažyma, LR BPK 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

BK 64 str 1, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-07-02 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirti galutinę bausmę – 7 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti atlikusiu dvi laisvės atėmimo dienas.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

L. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K., įpareigojant jį nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji, pakeisti į suėmimą ir suimti jį teismo salėje.

Priteisti iš L. T. 5,08 EUR pašto išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą. Nuteistasis gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.