Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. R. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, 2018 m. gegužės 2 d. apie 14.00 val. kelio Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija 54-ame kilometre, Kalvarijos sav., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiajam patruliui A. J. ir vyriausiajam patruliui D. S. sustabdžius automobilį ,,Audi A4'', valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą V. R., kaltinamasis V. R. siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas dėl transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės, kai teisė yra atimta, ir į automobilių saugojimo aikštelę nebūtų nuvežtas jo automobilis, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams kyšį - 50 eurų.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-05-02 kelyje Lazdijai-Kalvarija, netoli darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) ir namų, vairavo automobilį Audi A4, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Važiavo po policijoje vykusio posėdžio, kurio metu buvo nubaustas už tai, kad 2018-04-26 vairavo automobilį būdamas neblaivus. Kad nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo ir nenuvežtų į saugojimo aikštelę automobilio, būdamas prie pareigūnų automobilio pasiūlė policijos pareigūnams 50 eurų. Pinigų nedavė, nes piniginė buvo likusi automobilyje. Policijos pareigūnai pinigus imti atsisakė ir paaiškino, kas už tai gresia. 2014 metais taip pat baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

2018-05-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. S. ir A. J. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, jog 2018-05-02 apie 14 val. patruliuojant Kalvarijos savivaldybėje, kelyje Liepalingis - Lazdijai – Kalvarija, 54 km, sustabdė automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. R.. Sustabdyto automobilio vairuotojas V. R. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo pateikti negali, nes teisė vairuoti yra atimta. Pareigūnai jam pasakė, kad už automobilio vairavimą neturint tam teisės, kai ši yra atimta, bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, pasiūlė susirasti asmenį, kuris galėtų parvairuoti transporto priemonę. V. R. teigė, kad šiuo metu automobilio niekas negali paimti ir pradėjo prašyti leisti jam pačiam parvairuoti. Išaiškinus, kad jis pats vairuoti negali, kad jis yra nušalintas nuo vairavimo ir automobilis bus patalpintas į saugojimo aikštelę, V. R. kelis kartus prašė, jog leistų jam pačiam parvairuoti automobilį į namus ir siūlė susitarti, prašė automobilio nevežti į saugojimo aikštelę ir nerašyti protokolo, už tai siūlė 50 eurų kyšį. V. R. įspėjo, kad už pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau pastarasis primygtinai prašė administracinio nusižengimo protokolo nerašyti ir už tai siūlė duoti pinigų. Pokalbis buvo įrašytas mobiliojo ryšio telefono diktafonu. Paklausus ar jis supranta, kad negalima papirkinėti policijos pareigūnų, siūlyti ir duoti kyšio ir tai darydamas jis daro nusikaltimą, V. R. atsakė, kad jis viską supranta ir žino. Dėl bandymo papirkti pareigūną informavo budėtoją. Kartu su tarnybiniu pranešimu pateikė CD -R laikmeną, kurioje perkėlė iš savo mobiliojo ryšio garso įrašą dėl kyšio siūlymo. ( 10-11 b.l.)

2018-05-04 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtas D. S. prie tarnybinio pranešimo pateiktas CD-R diskas, kuriame yra įrašytas pokalbis su įtariamuoju, padaryta įrašyto pokalbio stenograma, kurioje užfiksuota, kad vyriškis prašo nerašyti, leisti parvaryti mašiną iki namų, paleisti, už tai gali sumokėti 50 eurų. Jis įspėjamas, kad už papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet vis tiek prašo kaip nors neįforminti. (12-13 b.l.)

2018-05-02 administracinio nusižengimo protokole Nr. 36-ANR_P-766-2018 nurodyta, jog įtariamajam V. R. buvo surašytas protokolas dėl ANK 424 str. 3 d. numatyto pažeidimo, t. y. dėl to, kad jis 2018-05-02 14.40 val. kelio Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija vairavo transporto priemonę, neturint tam teisės, kai teisė atimta ( 15 b.l.)

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis V. R. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. pasiūlė Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK policijos pareigūnams kyšį – 50 eurų, kad šie nesurašytų jam administracinio nusižengimo protokolo dėl padaryto administracinio nusižengimo. Įvertinus siūlyto kyšio dydį-50 eurų, kas atitinka 1 minimalus gyvenimo lygio vertę, kaltinamojo veika pagal BK 227 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. R. neteistas, dirba.

Byloje pateiktas prašymas atleisti kaltinamąjį V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojos – sutuoktinės V. R. atsakomybei. BK 40 straipsnių nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445-489/2016). Laiduotojos tinkamumas šioje byloje teismui abejonių nekelia (BK 40 straipsnio 3 dalis). Nors kaltinamasis V. R. neteistas, padarė apysunkį nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. V. R. padarė apysunkį nusikaltimą, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už administracinio nusižengimo padarymą, kai tą pačią dieną jam buvo paskirta administracinė nuobauda už kito šiurkštaus administracinio nusižengimo padarymą. Jis anksčiau buvo baustas administracine tvarka už tokio paties administracinio nusižengimo-transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam-padarymą, buvo taikytos jo teisinę padėtį lengvinančios nuostatos- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 329 str. pagrindu sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tačiau jis šio pasitikėjimo nepateisino, vėl padarė tokį patį administracinį nusižengimą, o po to ir apysunkį nusikaltimą. Nors teisės pažeidimai skiriasi savo pobūdžiu ir atsakomybė rūsimi, tačiau tai rodo, kad V. R. nesistengia gyventi nepažeisdamas įstatymų, jo daromi teisės pažeidimai tik sunkėja ir šiuo atveju padarė jau nusikaltimą. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nėra nustatyta BK 40 str. 2 d. 4 p. numatyta būtina laidavimui sąlyga- tai yra pagrindas manyti, kad V. R. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, todėl taikyti BK 40 str. ir atleisti V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nėra pagrindo, jam turi būti skiriama bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neteistas, dirba, charakterizuojamas gerai, gauna pastovias pajamas, teismas sprendžia, kad skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis- bauda, o įvertinus ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat nusikalstamos veikos dalyką- kyšio suma nežymiai viršija baudžiamojo nusižengimo ribą, skirtina artima minimaliai. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 102 (vieno šimto dviejų) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 5100 eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 68 (šešiasdešimt aštuonių ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3400 eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-CD, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikaltimo tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.