Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį;

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 50 parų arešto bausme; 2019 m. liepos 11 d. paleistas iš tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę; 2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine 40 parų arešto bausme; 3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 54 parų arešto bausme; 2020 m. kovo 13 d. paleistas iš tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. T. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti bei platino narkotines medžiagas, o būtent: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laukuose, esančiuose ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje (vietos koordinatės (duomenys neskelbtini)), neteisėtai turėdamas tikslą platinti laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. 1419,176 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 6,803 g narkotinės medžiagos – kokaino, 5,699 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022-04-12, 11.43 val., dalį iš neteisėtai turint tikslą platinti laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – vieną paketą su 19,041 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) savo vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą platinti, nugabeno prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, apie 12.06 val., neteisėtai už 160 eurų pardavė E. S.. Likusį didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. 1400,135 g kanapių (antžeminių dalių), 6,803 g kokaino ir 5,699 g MDMA neteisėtai turėdamas tikslą platinti laikė laukuose, esančiuose ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje (vietos koordinatės (duomenys neskelbtini)) iki tol, kol jas 2022-04-12, 13.14 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. T. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog ryte atsikėlė, papusryčiavo ir ruošėsi į salę. Per programėlę susirašė su žmogumi, bet jo vardo nepamena. Nežino tiksliai, kaip susirašė, bet sutarė, kad reikia 20 gramų žolės. Nuėjo iki miško (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo paslėpęs savo narkotines medžiagas. Pasiėmė vieną paketėlį ir grįžo namo. Pasiėmęs mašiną nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Atvažiavęs pamatė, kad vaikinas stovi su dar kažkokiu žmogumi. Vaikinas įsėdo į jo mašiną, abu pavažiavo už kampo ir jam padavė medžiagą, o vaikinas jam – 160 eurų. Vaikinui išlipus jis nuvažiavo į salę. Prie salės jį sulaikė pareigūnai. Laukuose laikė 1 kg 400 gramų žolės, 5 gramus su trupučiu MDMA ir nedidelį kiekį kokaino. Žolės buvo daugiausia. Medžiagas laikė kibiruose ir indeliuose. Medžiagas gavo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jam jas įdėjo į mašiną. Susirašius per programėlę jam buvo pasakyta palikti neužrakintą mašiną ir išeiti pasivaikščioti, kad nematytų, kaip įdeda medžiagas. Pareigūnai jį tuo metu jau sekė. Jam parašė, kad žolė jau įdėta ir jis nuėjo į mašiną. Pasiėmė paspirtuką, žolę ir grįžo namo. Viską paslėpė miške, kad būtų saugiau. Neprisimena, kada įsigijo narkotines medžiagas. Jį sulaikė balandžio 12 dieną, žolę buvo įsigijęs prieš kelias, gal 2 dienas iki sulaikymo. Kokainą turėjo iš seniau, nusipirko gal prieš 2-3 savaites. MDMA taip pat turėjo iš seniau, įsigijęs buvo prieš 2 mėnesius. Kanapes jam įdėjo į automobilį ir nematė, kas įdėjo. Nenori nurodyti, iš kur įsigijo kitas medžiagas, nes jam bus blogai. Medžiagas įsigijo ir sau, ir platinti. Pats vartodavo kokainą. Tuo metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Visą laiką turėjo darbą, bet norėjo užsidirbti lengvų pinigų, todėl užsiėmė šia veikla. Tą akimirką viskas atrodė gerai, norėjo prisidurti pinigų, bet pasielgė kvailai. Salėje esantis kaltinamasis jam parašė dėl žolės, nes žinojo, kad platina narkotines medžiagas. Apie jį galėjo sužinoti per kitus asmenis. Jį sulaikė prie sporto klubo. Tada nuvedė prie mašinos ir laukė kitų pareigūnų. Jį įsodino į furgoną ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) prie garažo, o paskui prie kelio, kur buvo paslėpęs narkotines medžiagas. Šuo ieškojo medžiagų, bet jis pats nurodė, kur buvo paslėpęs medžiagas. Prie laukų jį nuvežė, bet tikslią vietą parodė pats. Iš pradžių parodė, kur prieš tai krūmuose laikė medžiagas, tada parodė, kur buvo padėjęs mažesnį kiekį. Kitur buvo MDMA ir žolė. Kartu buvo ir svarstyklės. Salėje esantis kaltinamasis yra tas pats asmuo, kuriam perdavė medžiagas. Visiškai kaltas, kad įsivėlė, kur tikrai nereikėjo. Prisidarė skolų ir nieko neuždirbo. Medžiagas pats davė į skolą, paskui pinigus susirinko ir juos išleido sau. Pareigūnų paimti pinigai buvo jo santaupos ir 160 eurų, kuriuos davė E. S.. MDMA turėjo dėl savęs ir buvo likę tik trupiniai. Žolę pardavinėjo po 8 eurus, o pats pirko po 6 eurus. E. S. pardavė pirmą kartą. Jį žinojo iš matymo, per draugus. Platinimu užsiiminėjo gal metus laiko. Pirkėjų nebuvo daug, jų ratas vis keitėsi. Pas jį rasti 540 eurų buvo santaupos iš darbo, tik 160 eurų – iš E. S.. Legalios pajamos būdavo įvairios, per mėnesį pragyvenimui išleisdavo įvairias sumas. Į banko sąskaitas jam pinigai buvo pervedami iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) programų. Gaudavo ir 1000 eurų, pragyvenimui užteko, bet norėjosi daugiau. Pragyvenimui išleisdavo 400-500 eurų. Tuo metu su žmona gyveno ten pat, išlaikytinių neturi. Tuo metu žmona dirbo, jos pajamos buvo apie 600 eurų, bet ji turi paskolų. Jis turi savo turto, automobilį, nekilnojamo turto neturi, gyvena mamos bute. Iš neteisėtos veiklos gautus pinigus išleido savo reikmėms. Iš nelegalios veiklos per mėnesį gaudavo 100-200 eurų. Už gramą „žolės“ pardavėjui sumokėdavo 6 eurus, pats parduodavo po 7-8 eurus. 160 eurų gavo už parduotus 20 gramų, nuo šio sandorio jam liko 40 eurų. Tuos pinigus būtų išleidęs savo poreikiams tenkinti, kurui, maistui. Buto mokesčius moka jis, išsilaiko pats. „(duomenys neskelbtini)“ darbovietė yra (duomenys neskelbtini). Dirbo ir „(duomenys neskelbtini)“ picerijoje, išvežiojo picas, ten dirbo beveik 2 metus. Iš šių darboviečių gaunamos pajamos buvo pagrindinės, dar nuomodavo kubilą. Papildomai dirbo ir sulčių spaudykloje. Tokius savo veiksmus vertina blogai. Norėjo dirbti papildomai, norėjo savo verslo. Dabar pakeitė gyvenimą, dirba prie mašinų, nori pats atsidaryti savo autoservisą.

3. E. S. neteisėtai neturėdamas tikslo platinti disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis, o būtent: 2022-04-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nupirkdamas už 40 eurų, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo du folijos ritinėlius su nedideliu kiekiu – 2,597 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias nugabeno į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje esančius krūmus, kur paslėpęs neteisėtai laikė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-04-08, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, du neteisėtai įgytus ir laikytus folijos ritinėlius su 2,597 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) įsidėjęs į kelnių kišenę neteisėtai neturėdamas tikslo platinti gabeno (duomenys neskelbtini) iki tol, kol tą pačią dieną, 15.10 val., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

3.1. Be to jis, neturėdamas tikslo platinti disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent: 2022-04-12, 12.06 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), K. T. vairuojamame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. T. nupirkdamas už 160 eurų neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo vieną paketą su 19,041 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai neturėdamas tikslo platinti gabeno iki tol, kol tą pačią dieną, apie 12.10 val., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai. Dėl pirmojo nusikaltimo nurodė, kad tąkart savo telefonu per programėlę susirašė su kitu asmeniu, kad nori nuspirki žolės. Susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ ir nusipirko du lankstinukus už 40 eurų. Medžiagą pasidėjo į krūmus. Po kelių dienų nuėjo pasiimti, bet jį sustabdė pareigūnai. Tąkart įsigijo 2 folijos lankstinukus, nežino, koks tiksliai buvo kiekis, bet sutinka su kaltinime nurodytu kiekiu. Medžiagą įsigijo sau. Tada galėjo būti balandžio 4 ar 7 diena.

Dėl antrojo nusikaltimo nurodė, jog

įvykis įvyko balandžio 12 d. Atsikėlęs ryte D. L. paprašė telefono, nes savo neturėjo. Jam pasakė, kad nori nusipirkti žolės. Per vieną programėlę susirašė ir sutarė, kad už 20 gramų duos 160 eurų. Su asmeniniu susirašė per „(duomenys neskelbtini)“ grupę. Toje grupėje daug žmonių pardavinėdavo narkotikus. Ten ir rado kontaktą „(duomenys neskelbtini)“. Jam parašė, kad nori nusipirkti žolės. Anksčiau su juo nėra bendravęs. D. L. pasiūlė eiti kartu prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Nusiėmė pinigus, nuėjo prie kavinės ir laukė, kada atvažiuos žmogus. Jam atvažiavus, įsėdo į jo mašiną, pavažiavo už kampo, kur padavė pinigus, o jis – medžiagą. Įsėdus į „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, pardavėjas gal ir buvo matytas, tai tas pats salėje sėdintis kaltinamasis. Iš jo įsigijo 20 gramų žolės ir sumokėjo 160 eurų. Žolę įsigijo sau. Medžiaga buvo supakuota į maistinę plėvelę. Paketėlį nusinešė ir jį sulaikė, pats nespėjo pavartoti. Išlipus iš automobilio privažiavo pareigūnai. Anksčiau teistas už mašinas, o paskutinį kartą – už narkotikus. Buvo sulaikytas su narkotine medžiagą MDMA. Tada vartojo narkotines medžiagas, vartoja tik „žolę“, jau 3 metus. Priklausomybę turėjo, bet dabar nebeturi, nes augina vaiką. Vaikas atsirado prieš 2 metus, gimė (duomenys neskelbtini) metais, bet žolę tada dar rūkė. Vaikas turi jo pavardę, gyvena su sugyventine adresu (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute. Pats nelegaliai dirba (duomenys neskelbtini). Pajamas gauna ir iš šio darbo išsilaiko. Dabar jau pasikeitė ir narkotinių medžiagų nebevartoja, jokio potraukio narkotinėms medžiagoms nebėra. Nebevartoja nuo tada, kai pagavo pareigūnai. Į medikus dėl priklausomybės nesikreipė, pasveiko pats. Daugiau niekada nebeieškos narkotikų ir gydymo jam nereikia. Savo elgesį vertina blogai. Kitų ikiteisminių tyrimų nėra atliekama. Administracine tvarka baustas už saugos diržą.

Dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų

Motyvuojamoji dalis

– 6,803 g kokaino, rasto pas K. T., draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms (Įsakymo 5 p.), kurių paimtas kiekis nepriskiriamas nedideliam (ne daugiau kaip 0,2 g) ar dideliam kiekiui (daugiau kaip 20 g) (Įsakymo 5¹ p.);

– 2,597 g kanapių (antžeminių dalių), rastų pas E. S. 2022 m. balandžio 4 d., draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms (Įsakymo 32 p.), kurių paimtas kiekis priskiriamas nedideliam (ne daugiau kaip 5 g) kiekiui (įsakymo 19 p.);

– 19,041 g kanapių (antžeminių dalių), rastų pas E. S. 2022 m. balandžio 12 d., draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms (Įsakymo 32 p.), kurių paimtas kiekis nepriskiriamas nedideliam (ne daugiau kaip 5 g) ar dideliam kiekiui (daugiau kaip 500 g) (Įsakymo 19 p.).

34. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų K. T. ir E. S. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Teismo vertinimu, byloje neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis K. T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. 1419,176 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), 6,803 g narkotinių medžiagų – kokaino ir 5,699 g psichotropinių medžiagų – MDMA, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, dalį iš neteisėtai laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – vieną paketą su 19,041 g narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) savo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą platinti, nugabeno prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai už 160 eurų pardavė E. S., o likusį didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtai laikė, kol jas įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių AVPK pareigūnai. Be to, nustatyta, jog kaltinamasis E. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, bei neturėdamas tikslo platinti disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent: kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 40 Eur nusipirkęs, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo du folijos ritinėlius su nedideliu kiekiu – 2,597 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias nugabeno į (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje esančius krūmus, kur paslėpęs neteisėtai laikė, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, po keturių dienų du neteisėtai įgytus ir laikytus folijos ritinėlius su 2,597 g narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) įsidėjęs į kelnių kišenę neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti gabeno (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, 15.10 val. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių AVPK pareigūnai. Be to, E. S. K. T. vairuojamame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo už 160 eurų nupirkęs, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo vieną paketą su 19,041 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti gabeno, kol tą pačią dieną, apie 12.10 val. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių AVPK pareigūnai.

36. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Konkrečiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į minėtas, turinčias reikšmės bausmei skirti, aplinkybes, paskiria kaltinamajam individualizuotą bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už šio nusikaltimo padarymą yra baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios terminas nustatytas nuo aštuonerių iki dešimties metų.

37. K. T. nusikalto Lietuvos Respublikoje neteistas. Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29963-17 pagal BK 281 straipsnio 1 dalį nutrauktas vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalį, jis perduotas laiduotojos S. T. atsakomybei pagal laidavimą 1 metų terminui, be užstato (4 t., b. l. 178–183). Integruotos baudžiamojo proceso sistemos (toliau – IBPS) duomenų apie asmens atžvilgiu pradėtus kitus ikiteisminius tyrimus nėra. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas 8 kartus, daugiausia – už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtas baudas sumokėjo (4 t., b. l. 171–177). SODROS duomenimis, K. T. nuo (duomenys neskelbtini) vykdo (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 168). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

37.1. BK 260 straipsnio 2 dalyje, numatyta vienintelė – laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nustatytas nuo 8 iki 10 metų. Prokurorė siūlė kaltinamajam K. T. skirti minimalų inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės dydį, nesant jokių išskirtinių, BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytų, aplinkybių, jog šiuo atveju įstatyme numatyta bausmė būtų neproporcinga ir prieštarautų teisingumo principui. Kaltinamojo K. T. gynėjas advokatas R. D. prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti K. T. mažesnę, nei įstatyme numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo gynėjo teigimu, net ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, asmeniui paskirta didesnė nei 5 metų laisvės atėmimo bausmė bus per griežta. Gynėjo teigimu, K. T. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos, nes kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu siekė padėti policijos pareigūnams išaiškinti nusikaltimo aplinkybes, iš karto nurodė visas vietas, kur slėpė medžiagas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir kitas aplinkybes, kurios visiškai atitiko kriminalinės žvalgybos turėtus duomenis, net nežinodamas šių duomenų. Taip pat įvertinus tai, jog K. T. nusikalto gan jauno amžiaus – (duomenys neskelbtini) metų, dar nesukūręs šeimos ir neturintis tiek suvokimo, jog už padarytą nusikalstamą veiką gali prarasti laisvę net 8 metams, nusikalto pirmą kartą, padėjo pareigūnams išaiškinti nusikaltimą, todėl yra vertas teismo pasitikėjimo. Gynėjo įsitikinimu, už padarytą sunkų nusikaltimą įstatymų leidėjo numatyta labai griežta bausmė šiuo atveju yra neadekvati ir neproporcinga padarytai nusikalstamai veikai, todėl prašė teismo skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė, t. y. 6 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri mažintina 1/3, ir kaltinamajam skirtina 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri būtų teisinga ir proporcinga padarytam nusikaltimui, o ją atlikęs asmuo galės reabilituotis ir grįžti į visuomenę pasitaisęs.

38. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, jog pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje nubrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-259/2011).

38.1. Pažymėtina, kad BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos nereikalauja nustatyti tam tikrų ypatingų, neįprastų aplinkybių, šis bausmės švelninimo pagrindas, kaip minėta, sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-436-489/2016). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba pasiekia iš esmės tik vieną tikslą – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018).

38.2. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Taip pat į nuteistojo šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste. Vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-268-942/2017, 2K-334-699/2017).

38.3. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis K. T. padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikaltimas yra baigtas, susijęs su neteisėtu disponavimu dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Pas K. T. rasta: 1419,176 g kanapių (antžeminių jų dalių), priskiriamų draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių kiekis priskiriamas dideliam (daugiau kaip 500 g) kiekiui; 6,803 g kokaino, priskiriamo draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, bei 5,699 g MDMA – psichotropinėms medžiagoms, kurių kiekvienos rūšies kiekis nepriskiriamas nei nedideliam (ne daugiau kaip 0,2 g), nei dideliam kiekiui (daugiau kaip 20 g). Kaltinamasis neneigė kaltės disponavęs dideliu kiekiu anksčiau nurodytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų (jas laikęs), turėdamas tikslą jas platinti, bei platinęs, t. y. 19,041 g kanapių (antžeminių dalių) už 160 Eur pardavęs E. S.. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas vertinamas kaip pavojingas tiek pagal pavojingumo pobūdį ir laipsnį, tiek pagal konkrečias jo padarymo aplinkybes, atitinkantis rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą jos pobūdį, norėjo taip veikti, neteisėtai disponavo (laikė) dideliu kiekiu dviejų rūšių narkotinėmis ir vienos rūšies psichotropine medžiagomis turėdamas, turėdamas tikslą jas platinti, bei dalį jų (19,041 g kanapių platino pardavęs E. S.). Baudžiamasis įstatymas šią veiką priskiria sunkių nusikaltimų kategorijai ir už jo padarymą numato itin griežtą realią laisvės atėmimo bausmę, kurios minimumas – aštuoneri metai. Nors K. T. disponavo dideliu kiekiu vienos rūšies narkotinių medžiagų (kanapių) ir teismų praktikoje pripažįstamas kaip didesnį veikos pavojingumą apibūdinantis požymis, tačiau šioje byloje nustatytas neteisėtai disponuotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis nėra toks, kuris pats savaime atmestų BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą jo atžvilgiu, juolab, jog kitų dviejų draudžiamų vartoti medžiagų kiekis, rastų pas kaltinamąjį, nėra artimas dideliam tos rūšies draudžiamų vartoti medžiagų kiekiui (rasta 6,803 g kokaino ir 5,699 g MDMA, kai didelis šių medžiagų kiekis yra daugiau nei 20 g). Pažymėtina, jog nuo sulaikymo momento ir pirmos apklausos K. T. davė nuoseklius parodymus apie savo nusikalstamą veiką, paaiškino tyrimui reikšmingas aplinkybes, kurias vėlesnių apklausų metu papildė. K. T. prisipažinimas, ikiteisminio tyrimo metu bei teisme jo duoti nuoseklūs parodymai apie savo nusikalstamus veiksmus ir veikos aplinkybes (savanoriškai parodžius vietas, kur anksčiau bei sulaikymo metu slėpė narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios ir buvo rastos, kokiu būdu ir kur jas įsigydavo) prisidėjo prie išsamaus bylos ištyrimo bei sklandaus jos nagrinėjimo teisme. Šios aplinkybės, nors ir nepaneigia K. T. padaryto sunkaus nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnio ir nemažina jo kaltės, tačiau rodo mažesnį jo asmenybės pavojingumą. Kaltinamasis taip pat sąžiningai pripažino tokiu nusikalstamu būdu norėjęs užsidirbti pinigų savo reikmėms, tačiau jokių didesnių pajamų iš to negavęs. Registrų duomenimis, kaltinamasis nekilnojamojo ar kito vertingo kilnojamojo turto, priklausančio jam nuosavybės teise, nėra įgijęs. K. T. psichikos sveikatos įstaigoje įrašytas nėra, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo nebuvo gydytas, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog kaltinamasis psichotropinių medžiagų nevartoja (2022 m. balandžio 13 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 66). Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant K. T. asmenybę pastebėtina, jog anksčiau kaltinamasis nei už analogiškas, nei už panašias veikas teistas nebuvo, nusikalto būdamas neteistas. Nors ir prisipažino jau kurį laiką disponavęs narkotinėmis medžiagomis, o jam inkriminuotas tęstinis nusikaltimas, tačiau kaltinamojo pozityvus elgesys po nusikaltimo įvykdymo parodo mažesnį jo asmenybės pavojingumą visuomenei. Šį nusikaltimą kaltinamasis padarė gana (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), yra įgijęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini), išlaikytinių neturi. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis dirba – nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Sodros duomenimis, asmuo dirba nuo 2014 m. birželio 9 d. Į bylą pateiktomis buvusių darbdavių (IĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“) charakterizuojamas išskirtinai teigiamai.

38.4 Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, kaltinamojo K. T. pozicija baudžiamojo proceso metu, visiškai pripažinus savo kaltę ne dėl byloje ištirtų įrodymų, o betarpiškai po sulaikymo ir nuoširdžiai gailintis, asmenybę charakterizuojančios aplinkybės, nors ir nepašalina kaltinamojo padarytos veikos ir jo asmenybės pavojingumo, jo atsakomybės už padarytą nusikaltimą, tačiau rodo mažesnį pavojingumą ir galimybę jo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Anksčiau nurodytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių kontekste net ir minimali BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, teismo vertinimu, nebūtų proporcinga padarytam nusikaltimui, nuteistojo asmenybei, prieštarautų teisingumo principui ir turėtų priešingą efektą – neužtikrintų bausmės paskirties, nes ilgalaikis kaltinamojo izoliavimas nuo visuomenės neabejotinai itin neigiamai paveiktų jos asmenybės formavimąsi ir socialinius ryšius, juolab, kad asmuo teisiamas pirmą kartą ir iki šiol nebuvo atlikęs realios laisvės atėmimo bausmės bei nepatyręs dėl šios bausmės taikymo kylančių sunkių padarinių. Teismo įsitikinimu, šiuo konkrečiu atveju pirmenybė turėtų būti teikiama bausmės prevencinei, socialinei paskirčiai, o ne tik nubaudimo funkcijai. Visuma anksčiau aptartų aplinkybių suteikia pagrindą kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir K. T. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį skirti laisvės atėmimo bausmę švelnesnę negu sankcijoje numatyta minimali šios bausmės riba.

39. Kaltinamasis K. T. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

40. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, K. T. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 12 d. 12.15 val. iki 2022 m. balandžio 13 d. 16.40 val. (2 paros) (4 t., b. l. 196–197, 5 t., b. l. 55).

41. E. S. anksčiau tris kartus teistas, iš kurių dukart – už nusikaltimus nuosavybei, pastarąjį kartą – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už analogiškas šioje byloje inkriminuojamoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse, už kurias paskirtas arešto bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs (4 t., b. l. 17–24). Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas daug kartų už įvairius administracinius nusižengimus, iš kurių ne kartą – už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo; paskirtų baudų nesumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų yra (4 t., b. l. 7–16). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (4 t., b. l. 6), SODROS duomenimis, asmens esamų darbdavių nėra (4 t., b. l. 5). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, pripažintina ta, kad nusikalto recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinęs anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytą areštą, jo dydį nustačius didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta arešto bausmė.

42. Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

43. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, E. S. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 8 d., 15.12 val. iki 2022 m. balandžio 9 d., 11.37 val. (4 t., b. l. 67–67, 74–77) ir nuo 2022 m. balandžio 12 d., 17.07 val. iki 2022 m. balandžio 14 d., 8.10 val. (3 paros) (4 t., b. l. 78–80, 88–90).

44. Kardomosios priemonės – K. T. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi paskirta ir to paties teismo 2022 m. spalio 6 d., 2023 m. sausio 6 d. nutartimis pratęsta intensyvi priežiūra (5 t., b. l. 54–55, 85–88, 150–152), E. S. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų apėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmes pagal įsiteisėjusį nuosprendį (4 t., b. l. 144–147, 148–151, 154–157, 158–161). E. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pridėta prie baudžiamosios bylos medžiagos (5 tomo galinio viršelio) grąžintina jam.

45. Civilinio ieškinio byloje nėra.

46. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

47. Proceso išlaidų byloje nėra.

48. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) Šiaulių AVPK saugykloje, adresu Aušros al. 19, Šiauliai, saugomi daiktai:

– dėžė su tuščiais plastikiniais maišeliais (po specialistų išvadų), su plomba S 4961, perduota 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– vokas su tuščia pakuote po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1045895-22, perduotas 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– vokas su tuščia pakuote po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1417744-22, perduotas 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481, sunaikintini (2 t., b. l. 72),

– vokas su K. T. daktiloskopine kortele, perduotas 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481, paliktinas saugoti su bylos medžiaga (2 t., b. l. 72);

2) Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriuje, adresu Aušros al.19, Šiauliai, saugomi pinigai – 573,41 Eur, paimti 2022 m. balandžio 12 d. K. T. asmens kratos metu, perduoti 2022 m. balandžio 28 d. kvitu A AAAA0000582, t. y. 413,41 Eur grąžintini K. T. (2 t., b. l. 176). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, K. T. asmens kratos paimti 160 Eur pripažintini turtu, tiesiogiai gautu iš uždraustos, BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos, veikos, ir konfiskuotini valstybės nuosavybėn;

3) 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu perduoti saugoti K. T. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos dėkle, 2 vnt. SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), micro SD kortelė Kingston 16 KB, paimti 2022 m. balandžio 12 d. asmens kratos metu, paliktini K. T. nuosavybei (2 t., b. l. 165–167);

4) prie baudžiamosios bylos voke Nr. 1 pridėti dokumentai (prie 5 tomo galinio viršelio):

– DVD-R kompaktinė plokštelė su K. T. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų išrašais, prie 2022 m. spalio 21 d. rašto Nr. S/8730, 1 vnt. (3 t., b. l. 79–80),

– DVD-R kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso medžiaga prie 2022 m. spalio 6 d. teismo posėdžio protokolo dėl K. T. kardomosios priemonės, 1 vnt., (5 t., b. l. 83, 84),

– CD-R kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašu iš pareigūnų mobilios kameros, prie 2022 m. rugpjūčio 12 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-2119246-22, 1 vnt., (1 t., b. l. 91–93),

–DVD-R kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašu iš pareigūnų mobilios kameros, prie 2022 m. lapkričio 17 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3064151-22, 1 vnt. (1 t., b. l. 119–121), paliktini saugoti kartu su bylos medžiaga.

5) Po objektų tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje:

– 2,414 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų iš E. S. (1 t., b. l. 70–73);

– 18,294 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 148–151);

– 1,045 g ir 15,004 miltelių, kurių sudėtyje yra MDMA; 0,270 g medžiagos, kurioje yra kokaino; 218,714 g, 183,436 g, 65,590 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų ties (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 162–167);

– 464,715 g, 303,895 g ir 2,391 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų ties (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 185–189);

– 18,495 g ir 131,926 g kanapių (antžeminių dalių) ir 39,805 g miltelių, paimtų ties (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22–28), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir K. T. skirti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, K. T. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 12 d. 12.15 val. iki 2022 m. balandžio 13 d. 16.40 val. (dvi paras) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės atėmimo dienas.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir skirti E. S. subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. S. skirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, E. S. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 8 d., 15.12 val. iki 2022 m. balandžio 9 d., 11.37 val. ir nuo 2022 m. balandžio 12 d., 17.07 val. iki 2022 m. balandžio 14 d., 8.10 val. (tris paras), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 3 (tris) arešto paras.

Bausmės pradžią K. T. ir E. S. skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones: K. T. – intensyvią priežiūrą, E. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmės pagal įsiteisėjusį nuosprendį. E. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtą prie baudžiamosios bylos medžiagos (5 tomo galinio viršelio) grąžinti jam.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, adresu Aušros al. 19, Šiauliai, saugomus daiktus:

– dėžę su tuščiais plastikiniais maišeliais (po specialistų išvadų), su plomba S 4961, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– dėžę su tuščiomis plastikinėmis talpomis (po specialistų išvadų), su plomba S 4957, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– dėžę su tuščiomis plastikinėmis talpomis, maišeliais (po specialistų išvadų), su plomba S 4960, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– dėžę su svarstyklėmis (po specialisto išvados), su plomba Nr. S 4958, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– dėžę su tuščiomis plastikinėmis talpomis (po specialistų išvadų), su plomba S 4959, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– dėžę su svarstyklėmis (po specialisto išvados), su plomba Nr. S 4956, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– voką su tuščia pakuote po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1045895-22, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481,

– voką su tuščia pakuote po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1417744-22, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481, sunaikinti,

– voką su K. T. daktiloskopine kortele, perduotą 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011481, palikti saugoti su bylos medžiaga;

2) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu Aušros al.19, Šiauliai, saugomus pinigus – 573,41 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt tris eurus 41 euro centą), paimtus 2022 m. balandžio 12 d. K. T. asmens kratos metu, perduotus 2022 m. balandžio 28 d. kvitu A AAAA0000582, t. y. 413,41 Eur (keturis šimtus trylika eurų 41 ct) grąžinti K. T..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, K. T. asmens kratos paimtus 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) pripažintini turtu, tiesiogiai gautu iš uždraustos veikos, ir konfiskuoti valstybės nuosavybėn;

3) 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu K. T. perduotus saugoti mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos dėkle, 2 vnt. SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), micro SD kortelę Kingston 16 KB, paimtus 2022 m. balandžio 12 d. asmens kratos metu, palikti K. T. nuosavybei;

4) voke Nr. 1 prie baudžiamosios bylos pridėtus dokumentus (prie 5 tomo galinio viršelio):

– DVD-R kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, prie daiktų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-2104897-22, 1 vnt.,

– DVD-R kompaktinę plokštelę su K. T. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų išrašais, prie 2022 m. spalio 21 d. rašto Nr. S/8730, 1 vnt.,

– DVD-R kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso medžiaga prie 2022 m. spalio 6 d. teismo posėdžio protokolo dėl K. T. kardomosios priemonės, 1 vnt.,

– CD-R kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu iš pareigūnų mobilios kameros, prie 2022 m. rugpjūčio 12 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-2119246-22, 1 vnt.,

– DVD-R kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu iš pareigūnų mobilios kameros, prie 2022 m. lapkričio 17 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3064151-22, 1 vnt., palikti saugoti kartu su bylos medžiaga;

5) Po objektų tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje:

– 2,414 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų iš E. S. (1 t., b. l. 70–73);

– 18,294 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 148–151);

– 1,045 g ir 15,004 miltelių, kurių sudėtyje yra MDMA; 0,270 g medžiagos, kurioje yra kokaino; 218,714 g, 183,436 g, 65,590 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų ties (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 162–167);

– 464,715 g, 303,895 g ir 2,391 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų ties (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 185–189);

– 18,495 g ir 131,926 g kanapių (antžeminių dalių) ir 39,805 g miltelių, paimtų ties (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22–28), sunaikinti.

Išaiškinti K. T., kad nuteistieji, kuriems iki nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, įsiteisėjimo nebuvo taikomas suėmimas, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sulaikomi ir konvojuojami į laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus nustatytas bausmės atlikimo vietas. Konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

Išaiškinti E. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.