- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-12
- Bylos Nr.
- 2YT-9176-956/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04139-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- E. S.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei Valentinai Žydelienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo panaikinti antstolės Valentinos Žydelienės patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurašytas lėšas pagal patvarkymus sugrąžinti ir panaikinti piniginių lėšų areštą. Skunde, paaiškinimuose nurodė, kad skundžiami patvarkymai apriboja jo teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, lėšos perduotos tretiesiems asmenims, kol jos neperduotos lėšų gavėjui, yra lėšas perdavusio asmens nuosavybė. Į jas negali būti nukreiptas išieškojimas. Lėšos pervestos į bausmę vykdančios įstaigos sąskaitą yra perduodamos bausmę atliekančiam asmeniui pagal patikėjimo teisę lėšas perdavusių asmenų ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.953 straipsnio 2 dalimi nepakeičia nuosavybės teisės ir šios lėšos negali būti laikomos kitomis pajamomis. Todėl antstolė, vykdydama išieškojimą į pinigines lėšas, neviršijančias vienos minimalios mėnesinės algos (toliau - MMA) dydžio bei pervestas trečiųjų asmenų pagal tikslinę paskirtį, piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, pažeisdama Lietuvos Respublikos įstatymus. Jokios sąskaitos pataisos įstaigoje neturi, nes pataisos įstaiga gavusi pinigines lėšas pagal mokėjimo paskirtyje nurodytą asmenį, leidžia šiam asmeniui už gautą sumą įsigyti prekių pataisos įstaigos parduotuvėje.
Antstolė Valentina Žydelienė, nesutikdama su pareiškėjo skundu, 2019 m. rugsėjo 23 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad tiek Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), tiek Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo nukreipti išieškojimą į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Patvarkymuose aiškiai nurodyta, kad išieškojimas negali būti vykdomas iš lėšų sumos, neviršijančios 1 MMA dydžio sumos ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Nuo viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vieno MMA sumos, išskaityti 50 procentų, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vieno MMA sumos, ir 20 procentų, neviršijančios vieno MMA sumos, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Be to, patvarkymuose aiškiai nustatyta, kad išskaityti pinigines lėšas, neviršijančias Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Skolininkui (pareiškėjui) nėra atimta jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje už likusią sumą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad antstolės patvarkymas atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą yra pagrįstas ir teisėtas. Kadangi pareiškėjas duomenų, kad jis negali įsigyti pirmo būtinumo prekių, kurios nefinansuojamos valstybės lėšomis, nepateikė, todėl prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl antstolės patvarkymų, kuriais nukreiptas išieškojimas į pareiškėjo (skolininko) pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje buvo priimtas vykdyti Panevėžio apskrities VPK 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur (100,00 Lt) skolos išieškojimo iš pareiškėjo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 4). Antstolė 2017 m. spalio 11 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas) nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 62), tačiau liko neišieškotos vykdomosios išlaidos. Antstolė 2019 m. liepos 8 d. priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjui (skolininkui) priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo 59,96 Eur (vykdymo išlaidos) sumą bei nurodė, kad išieškojimas negali būti vykdomas iš lėšų sumos, neviršijančios vieną MMA dydžio sumos ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas, todėl nuo viršijančios Vyriausybės nustatytos vienos MMA sumos išskaityti 50 procentų, o nuo neviršijančios Vyriausybės nustatytos vienos MMA sumos - 20 procentų, esančių (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), įstaigos sąskaitoje. Išskaityti iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Jeigu iš (duomenys neskelbtini) įstaigoje esančių skolininko lėšų turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, areštuotos lėšos turi būti paskirstomos pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 68).
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje buvo priimtas vykdyti Panevėžio apskrities VPK 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur (80,00 Lt) skolos išieškojimo iš pareiškėjo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 4, 5). Antstolė 2017 m. spalio 11 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas) nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 26), tačiau liko neišieškotos vykdomosios išlaidos. Antstolė 2019 m. liepos 8 d. priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjui (skolininkui) priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo 44,42 Eur (vykdymo išlaidos) sumą bei nurodė, kad išieškojimas negali būti vykdomas iš lėšų sumos, neviršijančios vieną MMA dydžio sumos ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas, todėl nuo viršijančios Vyriausybės nustatytos vienos MMA sumos išskaityti 50 procentų, o nuo neviršijančios Vyriausybės nustatytos vienos MMA sumos - 20 procentų, esančių (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), įstaigos sąskaitoje. Išskaityti iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Jeigu iš (duomenys neskelbtini) namų įstaigoje esančių skolininko lėšų turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, areštuotos lėšos turi būti paskirstomos pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 31).
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje buvo priimtas vykdyti Panevėžio apskrities VPK 2012 m. spalio 19 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 34,75 Eur (120,00 Lt) skolos išieškojimo iš pareiškėjo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 4). Antstolė 2019 m. sausio 31 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas) nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 52), tačiau liko neišieškotos vykdomosios išlaidos. Antstolė 2019 m. liepos 8 d. priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjui (skolininkui) priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo 51,92 Eur (vykdymo išlaidos) sumą bei nurodė, kad išieškojimas negali būti vykdomas iš lėšų sumos, neviršijančios vieną MMA dydžio sumos ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas, todėl nuo viršijančios Vyriausybės nustatytos vienos MMA sumos išskaityti 50 procentų, o nuo neviršijančios Vyriausybės nustatytos vienos MMA sumos - 20 procentų, esančių (duomenys neskelbtini) namų, į. k. (duomenys neskelbtini), įstaigos sąskaitoje. Išskaityti iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Jeigu iš (duomenys neskelbtini) namų įstaigoje esančių skolininko lėšų turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, areštuotos lėšos turi būti paskirstomos pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 55).
Taip pat nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. antstolės kontoroje gautas pareiškėjo skundas (b. l. 3-4, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 74-75). Antstolė 2019 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą (b. l. 2, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 76). Antstolė skundą kartu su 2019 m. spalio 23 d. patvankymu ir vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio apylinkės teismui (b. l. 1, 2).
Kasacinis teismas išaiškino, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus (Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka) normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas. (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA, taikytinas kaip vienkartinis apribojimas, nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą. CPK 736 straipsnis, reglamentuojantis išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį, taikomas, jei po CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytos išskaitos skolininko turto neužtenka vykdomam išieškojimui padengti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-433-219/2017). Nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą. Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, t. y. kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vienos MMA dydį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).
Iš ginčijamų 2019 m. liepos 8 d. patvarkymų nustatyta, kad jie (patvarkymai) yra vienkartinio taikymo ir vykdymo išlaidų išieškojimas nukreiptas į pareiškėjui laisvės atėmimo įstaigoje ((duomenys neskelbtini)) esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamas lėšas, pareikalaujant iš pareiškėjo lėšų išskaičiuoti 50 procentų nuo kitų pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 20 procentų nuo kitų pajamų dalies, neviršijančios vieną MMA. Antstolė priėmė vienkartinio taikymo patvarkymus, atsižvelgdama į CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatoje esančius apribojimus, draudžiančius nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vieną MMA, bei nukreipė išieškojimą į pareiškėjo lėšas, kurios priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, todėl teismas sprendžia, kad ginčijami antstolės patvarkymai yra teisėti ir pagrįsti.
CPK 739 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog draudžiama išieškoti iš sumų, laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, t. y. 1) trijų bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems ir dirbantiems nuteistiesiems; 3) dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems. Antstolės 2019 m. liepos 8 d. patvarkymų priėmimo metu bazinis socialinės išmokos dydis buvo 38 Eur. Pareiškėjas yra priskirtas paprastajai grupei (b. l. 14), todėl būtų draudžiama išieškoti 57 Eur ((3 x 38 Eur) : 2) sumą iš pareiškėjui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolei patvarkymais pritaikius 156,30 Eur (59,96 Eur + 44,42 Eur + 51,92 Eur) sumos areštą skolininko (pareiškėjo) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, nurodyta suma buvo pervesta į antstolės depozitinę sąskaitą, nepaliekant skolininkui (priskirtam paprastajai grupei) nurodytos 57 Eur sumos, iš kurios išieškojimą draudžia CPK 739 straipsnio 9 dalis. Pats pareiškėjas tokių įrodymų teismui taip pat nepateikė.
Pareiškėjas, prašydamas grąžinti skundžiamais antstolės patvarkymais areštuotas ir nurašytas jo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, turi pareigą pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia šį savo reikalavimą (CPK 178 straipsnis). Nei civilinėje byloje, nei vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad buvo išskaityta 100 procentų pareiškėjo lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo dalį dėl išskaitytų lėšų grąžinimo. Be to, ginčijamuose patvarkymuose yra nurodyta, kokiu atveju negali būti vykdomas išieškojimas iš minėtų lėšų bei koks konkretus procentas šių lėšų gali būti išskaitomas, todėl likusią po išskaitymo lėšų dalį pareiškėjas turi teisę naudoti savo reikmėms.
Tuo atveju, jeigu skolininkas (pareiškėjas) dėl antstolės priimtų 2019 m. liepos 8 d. patvarkymų areštuoti pinigines lėšas negali naudotis 57 Eur suma (skolininkas priskirtas paprastajai grupei), jis turi kreiptis į antstolės 2019 m. liepos 8 d. patvarkymus vykdančios įstaigos administraciją, nes antstolės 2019 m. liepos 8 d. patvarkymai leidžia naudotis nuteistajam priklausančiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje bei neviršijančiomis pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.
Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstolė, nukreipdama išieškojimą į pareiškėjui (skolininkui) priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, tinkamai taikė CPK teisės normas, reglamentuojančias išieškojimą iš skolininko pajamų, todėl ginčijami 2019 m. liepos 8 d. antstolės Valentinos Žydelienės patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėti ir pagrįsti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjo E. S. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Valentinai Žydelienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.