Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2024-01-02 deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas 27 kartus, paskutinius kartus:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-04-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 42 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 42 parų arešto bausmė;

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine sumažinta 30 parų arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-24 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam E. K. dalinio bausmių sudėjimo būdu bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-04-23 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-22 nuosprendžiu, subendrintos paskiriant galutinę 45 parų arešto bausmę, bausmės pradžia skaičiuotina nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-24 nutarties priėmimo dienos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-22 nuosprendį, laikas nuo 2024-07-11 iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-24 nutarties priėmimo dienos. 2024-08-23 paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo, bausmę atlikęs;

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir E. K. skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto bausmė; nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą buvusiai sugyventinei E. S., o būtent: 2024-07-10 apie 20:39 val. miesto autobusų sustojimo stotelėje, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia smaugė ją rankomis, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmą.

Apklaustas teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad susipyko ir apsižodžiavo su buvusia sugyventine E. S., po ko išsiskyrė. Jam reikėjo pasiimti daiktus, tačiau buvusi sugyventinė neleido to padaryti ir pasakė, kad galės pasiimti tik su pareigūnais. Vėliau, eidamas pro „(duomenys neskelbtini)“ ją sutiko. Buvo įpykęs, todėl griebė už kaklo ir paguldė ant suoliuko. Labai atsiprašo tiek nukentėjusiosios, tiek teismo, kad taip pasielgė. Pažada, kad tai ateityje nepasikartos, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. K. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Įtariamasis E. K. apklaustas įtariamuoju 2024-07-11 parodė, kad dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. S. yra jo buvusi sugyventinė. Kartu su ja gyveno apie 10 mėnesių, adresais (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Jie kartu nebegyvena apie porą dienų, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Apklausos metu jis gyvena pas mamą D. L., o E. S. gyvena savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Santykiai su E. S. būdavo geri, nesipykdavo. 2024-07-10 vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis paskambino buvusiai sugyventinei E. S. ir paprašė, kad ji grąžintų jo daiktus iš savo namų (duomenys neskelbtini). Kalbėdami telefonu jie su E. S. apsižodžiavo, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Apie 21:00 val. jie kartu su E. S. atsitiktinai susitiko autobusų sustojimo stotelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu su dešine ranka suėmė savo buvusiai sugyventinei kaklą. Padarė tai dėl emocijų, kilusių konflikto dėl jo asmeninių daiktų, metu. Nurodo, kad įvykio metu jis buvo blaivus. Po įvykio jis iš autobusų stotelės išėjo, tuo metu E. S. skambino bendruoju pagalbos numeriu. Nurodo, kad anksčiau prieš E. S. smurtavęs nėra, tai buvo pirmas kartas. Su savo kalte sutinka visiškai, gailisi smurtavęs prieš savo buvusią sugyventinę. Papildomos apklausos metu 2024-07-24 E. K. nurodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir visiškai juos tvirtina. Kaip minėjo pirmoje apklausoje, 2024-07-10, tikslaus laiko neprisimena, autobusų sustojimo stotelėje tarp jo ir jo buvusios sugyventinės E. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis suėmė E. S. už kaklo, dėl ko galėjo jai sukelti fizinį skausmą. Neprisimena, ar E. S. dukra matė jų konfliktą. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (2 t., 53-56, 68-70 b. l.).

Nukentėjusioji E. S. 2024-07-10 apklausos metu parodė, kad E. K. pažįsta apie du metus. Tuo metu jie bendravo kaip draugai. Draugystės metu būdavo, kad pasipykdavo, tačiau tuo metu jis prieš ją fiziškai nesmurtavo. Kartu su E. K. pradėjo gyventi pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini), maždaug prieš keturis mėnesius. Taip pat pas ją bute gyveno ir jos dukra. Tuo laikotarpiu su E. K. sutarė gerai, nekonfliktuodavo, policijos pagalba nebuvo reikalinga. Finansiškai nuo E. K. nebuvo priklausoma, ji naudojosi savo pinigais, o jis - savo. Ar tuo metu jis dirbo, tokios informacijos neturi. Su jos dukra, E. K. sutarė gerai, jos neskriausdavo. Maždaug prieš mėnesį E. K. jai prisipažino, kad jam reikia atbūti keturiasdešimt parų arešto už vagystes. Sužinojusi, kad jis galimai yra vagis, ji pareikalavo, kad E. K. išeitų iš jos namų ir kartu su ja bei jos dukra nebegyventų. E. K. gražiuoju paliko jos namus ir, jos žiniomis, apsigyveno pas savo motiną (duomenys neskelbtini). Po to, kai E. K. paliko jos namus, jų draugystės nenutraukė, bendraudavo telefonu, retkarčiais jis užeidavo pas ją jau minėtu adresu. Tuo metu taip pat tarp jų konfliktų nebuvo. Dalį savo daiktų E. K. laikė pas ją namuose. 2024-07-10 apie 20:00 val. ji su savo dukra autobusu nuvažiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), išgryninti pinigų iš bankomato. Išgryninusi pinigus, laukiant miesto autobuso, autobusų stotelėje atsitiktinai sutiko E. K. Tuo metu, jos manymu, E. K. buvo neblaivus. Jis jai pasakė, kad jam reikalingi jo daiktai ir, kad jie važiuotų pas ją į namus jo daiktų. Tuo metu jie bendravo ramiai. Ji E. K. atsakė, kad savo daiktus E. K. gali atsiimti tik kartu su policijos pareigūnais. Tai išgirdęs E. K. netikėtai puolė ją, griebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Jeigu atsimena teisingai, E. K. ją smaugė viena ranka, kuria - nurodyti negali. Smaugimo veiksmas, jos manymu, užtruko apie dvi sekundes. Skausmą, kurį patyrė vertinant nuo vieno iki dešimties balų sistemoje, įvertina keturiais balais. Taip pat ji labai išsigando. Smaugimo metu ir po jo sąmonės nebuvo praradusi. Tuo metu šalia jos buvo jos dukra. Po smaugimo veiksmo E. K. ją paleido, o ji jam pasakė, kad iškvies policiją. Tai išgirdęs E. K. pasišalino jai nežinoma kryptimi. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė pagalbą. GMP jai pagalba buvo nereikalinga, jos nekvietė, o pasiūlius atvykusiems policijos pareigūnams iškviesti GMP ekipažą ji taip pat atsisakė. Ar yra įvykio liudininkų, ji nežino. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali.

2024-07-10 E. S. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog 2024-07-10, apie 20:39 val. adresu (duomenys neskelbtini), miesto autobusų sustojimo stotelėje, žodinio konflikto metu, jos buvęs sugyventinis E. K. sugriebė rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl prašo įstatymo nustatyta tvarka atitinkamai nubausti E. K. įstatymo numatyta bausme (1 t., 8-19 b. l.).

2024-07-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio apžiūros kameros yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (1 t., 20-25 b. l.).

2024-07-10 asmens apžiūros protokole užfiksuota E. S. kūno apžiūra. Protokole nurodyta, kad ant atvirų kūno vietų jokių sužalojimų, sumušimų ar odos spalvos pakitimų nenustatyta (1 t., 26-34 b. l.).

2024-07-11 policijos pareigūno K. J. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad pareiškėjos E. S. buvęs sugyventinis E. K. žodinio konflikto metu griebė jai už gerklės bei smaugė, taip sukeldamas E. S. fizinį skausmą, kurį skausmo skalėje nuo vieno iki dešimties įvertino keturiais balais. Iki atvykstant policijos pareigūnams E. K. pasišalino nežinoma kryptimi. Apvažiavus aplinkines gatves E. K. nerastas. E. S. susisiektus su E. K. telefonu, pastarasis atsisakė nurodyti savo buvimo vietą, teigdamas, kad yra ne (duomenys neskelbtini). Įvykio metu kartu su E. S. buvo jos dukra. Įvykio metu E. S. sąmonės nebuvo praradusi. GMP pagalbos E. S. atsisakė. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio liudytojų nustatyti nepavyko ( 1 t., 35-36 b. l.).

2024-07-11 policijos pareigūno K. J. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad pranešėjos E. S. buvęs sugyventinis E. K. žodinio konflikto metu griebė jai už gerklės bei smaugė, taip sukeldamas E. S. fizinį skausmą, kurį skausmo skalėje nuo vieno iki dešimties įvertino keturiais balais. Iki atvykstant policijos pareigūnams E. K. pasišalino nežinoma kryptimi. Apvažiavus aplinkines gatves E. K. nerastas. E. S. susisiektus su E. K. telefonu, pastarasis atsisakė nurodyti savo buvimo vietą, teigdamas, kad yra ne (duomenys neskelbtini). Įvykio metu kartu su E. S. buvo jos dukra. Įvykio metu E. S. sąmonės nebuvo praradusi. GMP pagalbos E. S. atsisakė. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio liudytojų nustatyti nepavyko (1 t., 35-36 b. l.).

2024-07-12 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2 vaizdo ir garso įrašų, filmuotų pareigūnų kūno kameromis, pritvirtintų prie ekipažų „(duomenys neskelbtini)“, įvykio vietoje 2024-07-10 20 val. 51 min., apžiūra. Vaizdo įrašai spalvoti, daryti šviesiu paros metu, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai yra su garsu, filmuoti iš dviejų pareigūnų pozicijų. Peržiūrint įrašus naudota vaizdo peržiūrėjimo programa. Fiksuoti momentai, turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. Apžiūrimas failas PSS-20240710-205156UTC+0300.mp4. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė: 2 min. 33 s. Įrašo pradžia yra 2024-07-10 apie 20 val. 51 min. policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnus autobusų sustojimo stotelėje prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pasitinka, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, nukentėjusioji E. S. Policijos pareigūnas moters paklausia, ar ji skambino. Moteris nurodo, kad skambino ji ir paaiškina, kad prieš ją smurtavęs asmuo pamatęs pareigūnus pabėgo. Pareigūnas paklausia, kas nutiko. Moteris sako: „nu mes grįžom iš parduotuvės, kartu. Jisai gaidys mane smaug, jisai nor iš manęs piniginę paimt, aš nežinau jam abstinencija nuo narkotikų“. Pareigūnas paklausia, kas tas žmogus, moteris atsako, kad tai jos buvęs draugas. Moteris toliau aiškina: „jisai gaidys mane smaug, nepaleidž, ką man daryt, jisai eis pas mane į namus ir viskas visas apsivartojęs. Aš parašysiu ant jo pareiškimą“. Pareigūnas moters klausia, ar ši patyrė fizinį skausmą, moteris atsako, kad taip. Pareigūnas paklausia, kiek laiko moteris su sugyventiniu kartu nebegyvena, ši nurodo, kad „mėnesį, kai pradėjo vartot narkotikus, kad jis man reikalings“. Pareigūnas paklausia, ar asmenys bendro ūkio nebeveda, moteris atsako, kad ne. Pareigūnas paklausia, ar medikai moteriai reikalingi, ši atsako, kad nereikalingi. Moteris kartu su, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, dukra įsėda į policijos tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas failas PSS-20240710-205203UTC+0300.mp4. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė: 2 min. 24 s. Įrašo pradžia yra 2024-07-10 apie 20 val. 52 min. policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą. Įrašo pradžia tokia pati kaip pirmame apžiūrėtame vaizdo įraše, tačiau filmuojama kito pareigūno kūno kamera, todėl jis peržiūrimas ir detaliai neaprašomas, aprašomas tos vaizdo įrašo dalys, kurios nebuvo aprašytos pirmame vaizdo įrašo aprašyme. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnas anksčiau aprašytame vaizdo įraše bendrauja su, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, nukentėjusiąja E. S. Vaizdo įraše reikšmingos tyrimui informacijos nėra (1 t., 64-66 b. l.).

2024-07-12 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota garso įrašo iš Bendrojo pagalbos centro apžiūra. Skambučio pradžia 2024-07-10, 20:39. Garso įrašo trukmė 01:07 min. BPC operatorė: 112. Skambinanti moteris: laba diena. BPC operatorė: laba diena. Kas atsitiko? Skambinanti moteris: žiekit, man reikėtų policijos, čia prie „(duomenys neskelbtini)“. Mana draugas buvęs mane smaugė, daužo, aš bijau pajudėt. Žmonių pilnas miestas, aš bijau jo. BPC operatorė: čia kada jus smaugė? Skambinanti moteris: jisai serga, jis tur abstinenciją nuo narkotikų, aš nežinau. BPC operatorė: čia prieš kiek laiko jus smaugė, ponia? Skambinanti moteris: dabar, ką tik, prieš 5 minutes. BPC operatorė: o greitosios reik? Skambinanti moteris: nereik, nereik. BPC operatorė: kur dabar tas jūsų brolis? Skambinanti moteris: šalia manęs, jis neatsiknis nuo manęs. Jis važiuos su manim į namus ir viskas. Aš bijau jo. BPC operatorė: bet dabar esat „(duomenys neskelbtini)“? Skambinanti moteris: prie „(duomenys neskelbtini)“, taip, prie autobusų stoties, stotelėje. BPC operatorė: stotelėje autobusų? Skambinanti moteris: taip. BPC operatorė: toj pusėj, kur „(duomenys neskelbtini)“? Skambinanti moteris: taip. BPC operatorė: vaikų nepilnamečių nėra su jumis kartu? Skambinanti moteris: ne, nėra. BPC operatorė: jūsų vardas, pavardė? Skambinanti moteris: E. S. BPC operatorė: kaip sakėte? Skambinanti moteris: E. S. BPC operatorė: jums medikų nereikia? Skambinanti moteris: nereikia, man reikia, kad jį nuo manęs pašalintų, be to, jis paieškoms, jis tur parų, tai galėtų greičiau policija važiuot. BPC operatorė: (nesigirdi). Skambinanti moteris: ačiū. BPC įrašo pabaiga (1 t., 67-69 b. l.).

2024-07-23 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, gauto iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Iš vaizdo įrašo matyti, kad E. S. su E. K. žodiškai konfliktuoja. E. K. dešine ranka griebia E. S. už kaklo ir laiko apie 3 sekundes. Tuo metu V. S. paima už E. K. dešiniosios rankos ir traukia jo ranką nuo savo kaklo (1 t. 73-81 b. l.).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo E. K. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 140 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus dėl veikos savo kaltę pripažino visiškai, tai yra, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą buvusiai sugyventinei E. S., t. y. 2024-07-10 apie 20:39 val., miesto autobusų sustojimo stotelėje, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia smaugė ją rankomis, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmą.

Kaltinamojo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios E. S. parodymai, įvykio vietos, asmens apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis E. K. anksčiau teistas 27 kartus, teistumas neišnykęs (2 t., 1-33 b. l.). E. K. per pastaruosius 1 metus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (1 t., 93-190 b. l.), nedirbantis (2 t., 34-35 b. l.), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., 92 b. l.). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-04-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį arešto bausme bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-24 nutartimi aukščiau minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos paskiriant galutinę – 45 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs 2024-08-23.

Bylos nagrinėjimo metu nustatytos ir aptartos aplinkybės, sudaro pagrindą pripažinti, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimą, gali būti pasiekti už padarytą nusikaltimą paskiriant sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, o jo dydį už nusikalstamą veiką nustatant didesnį sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 49 str. 3 d.). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė kaltinamajam E. K. pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę kaltinamasis atliko 2024-08-23, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-05 nuosprendis, kuriuo jam pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė, neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) įkelti kaip priedai vaizdo ir garso įrašai paliktini, šioje elektroninėje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. K. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) įkelti kaip priedai vaizdo ir garso įrašai paliktini šioje elektroninėje byloje.

Išaiškinti E. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.