Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant nukentėjusiajai Gulnarai Gončarovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.Z. T. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo (nukentėjusioji G. G.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Nemenčinės policijos nuovados (toliau – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Nemenčinės PN) tyrėjas G. I. 2010-09-03 A. Z. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R342979 (b. l. 44), dėl to, kad 2010-08-23 apie 6 val. ryte, Vilniaus rajone, Nemenčinės seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, A.Z. T. arklys bėgiojo be priežiūros, sukeldamas grėsmę aplinkinių žmonių turtui, o būtent ištrypė G. G. pasėtas avižas. Tuo A.Z. T. pažeidė Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2007-03-23 sprendimu Nr. T.3-73 patvirtintas Gyvūnų auginimo ir laikymo taisykles (toliau – Taisyklės) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 5 d.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija (toliau –Komisija) 2011-04-12 posėdyje (b. l. 30) priėmė nutarimą Nr. A11-7134 (toliau – Nutarimas, b. l. 3, 8-9), kuriuo vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nutarė perkvalifikuoti A.Z. T. padarytą pažeidimą iš ATPK 110 str. 5 d. į 110 str. 3 d., patikslinant, kad pastaroji pažeidė Taisyklių 36 punktą bei 2011-04-12 nutarimu Nr. A-11-7134 už veiką numatytą ATPK 110 str. 3 d. paskyrė administracinę nuobaudą 400 Lt (b. l. 4-5).

Nukentėjusioji G.G. teismo posėdžio metu patvirtino, jog avižas ištrypė A.Z. T. arklys. Nurodė, jog priimtas skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.Z. T. bei institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir institucijos, priėmusios administracinio teisės pažeidimo nutarimą atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo, toliau – ABTĮ, XI skirsnis). Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTĮ 80 str.).

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, jog Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Nemenčinės PN tyrėjas A. Z. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R342979 (b. l. 44) už tai, kad 2010-08-23 apie 6 val. ryte, Vilniaus rajone, Nemenčinės seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, pastarosios arklys bėgiojo be priežiūros, sukeldamas grėsmę aplinkinių žmonių turtui, o būtent ištrypė G.G. pasėtas avižas. Tuo A.Z. T. pažeidė Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2007-03-23 sprendimu Nr. T.3-73 patvirtintas Gyvūnų auginimo ir laikymo taisykles ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 5 d. Komisija 2010-10-05 nutarimu Nr. A11-7134 (b. l. 61-62), nurodydama, jog kadangi surinktos byloje medžiagos nepakanka G.G. patirtai žalai įrodyti, A.Z.T. veika perkvalifikavo į ATPK 110 str. 1 d., paskiriant A.Z. T. administracinę nuobaudą 100 Lt.

Nukentėjusioji G.G. 2010-10-15 kreipėsi į teismą su skundu (ATP byla Nr. II-1819-815/2010, b. l. 1), prašydama pakeisti minėtą nutarimą, argumentuodama, kad nebuvo apklausti liudytojai, kurie būtų galėję patvirtinti, jog pastarajai žalą padarė būtent A.Z.T. arklys. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-11-19 nutartimi (ATP byla Nr. II-1819-815/2010, b. l. 47-49), Komisijos 2010-10-05 nutarimą panaikino o administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Nemenčinės policijos nuovadai, įpareigojant pilnai surinkus visus įrodymus, tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-11-19 nutartis apeliacine tvarka apskųsta nebuvo.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Nemenčinės policijos nuovada 2011-01-24 tarnybiniame pranešime (b. l. 54) nurodė, jog vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-11-19 nutartį, t.y. apklausus liudytojus S. R. (S. R.) bei E. L. ir nustačius, jog būtent minėtas arklys padarė G.G. turtinės žalos, vadovaujantis ATPK 257 str. A.Z. T. veiką kvalifikavo pagal ATPK 110 str. 5 d.

Komisija, išnagrinėjusi medžiagą su papildomai surinktais S.R. bei E.L. paaiškinimais, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nutarė perkvalifikuoti A.Z. T. padarytą pažeidimą iš ATPK 110 str. 5 d. į 110 str. 3 d., patikslinant, kad pastaroji pažeidė Taisyklių 36 punktą bei 2011-04-12 nutarimu Nr. A-11-7134 už veiką numatytą ATPK 110 str. 3 d. paskyrė administracinę nuobaudą 400 Lt (b. l. 4-5).

ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Nustatyta, jog nagrinėtinas įvykis įvyko 2010-08-23, kuris užfiksuotas 2010-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l .44), vadinasi, nuobauda A.Z. T. galėjo būti paskirta iki 2011-02-23. Komisija pirmu atveju nuobaudą paskyrė 2010-10-05 nutarimu Nr. A11-7134 (b. l. 61-62). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-11-19 nutartimi (ATP byla Nr. II-1819-815/2010) panaikino 2010-10-05 Komisijos nutarimą ir grąžino bylą iš naujo tirti institucijoje. Antrą kartą papildomai išnagrinėjusi bylą, Komisija, Nutarimą (skundžiamą), kuriuo A.Z. T. paskirta administracinė nuobauda 400 Lt (b. l. 4-5), priėmė 2011-04-12. Vadinasi nuobaudą skyrė nuo padaryto administracinio teisės pažeidimo praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams.

ATPK 35 str. 4 d. yra nustatyta, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Tačiau tais atvejais, kai Institucijos nutarimą panaikina apygardos administracinis teismas, nuobaudos skyrimo terminas, vadovaujantis ATPK 35 str. 4 d. neatsinaujina (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N5-1304/2006, Nr. N17-1403/2006, Nr. N-756-647/2009 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas.

ATPK 250 str. 7 p. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai. Atsižvelgiant į tai, kad yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2011-04-12 nutarimą Nr. A11-7134, kuriuo A. Z. T. pagal ATPK 110 str. 3 d. paskirta 400 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z. T. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.