- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-20
- Bylos Nr.
- e2-1319-793/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- V. R., D. Č.
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams V. R. ir D. Č. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama solidariai iš atsakovų priteisti 200,47 Eur negauto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalimi ir 130 straipsnio 1 dalimi. Atsakovai atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 12 d. tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos VšĮ „Klaipėdos butai“, ir atsakovo V. R. sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 3098-2528. Minėtos sutarties 3 punktu gyvenamosios patalpos išnuomotos nuomininkui V. R. ir jo šeimos nariams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai civilinėje byloje Nr. e2-1212-769/2019, 2019 m. kovo 6 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė iškeldinti atsakovus iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, kadangi pastarieji be jokio teisinio pagrindo valdė ir naudojo minėtas patalpas. Savo iniciatyva atsakovai iš gyvenamųjų patalpų neišsikėlė, dėl ko atsakovai priverstinai iškeldinti - 2019 m. rugsėjo 20 d. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2016 m. gruodžio 12 d. būsto nuomos sutartis sudaryta tik su atsakovu V. R., atsakovė D. Č. sutartyje nėra nurodyta nei kaip nuomininkė, nei kaip nuomininko šeimos narė, todėl ji pareigos atsakyti pagal prievoles, kylančias iš 2016 m. gruodžio 12 d. būsto nuomos sutarties, neturi. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnio). V. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 20 d. tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį, dėl ko susidarė 200,47 Eur skola. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos už buto nuomą priteisimo tenkintinas iš dalies, 200,47 Eur įsiskolinimas už buto nuomą priteistinas iš atsakovo V. R..
Ieškovei iš atsakovo V. R. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo V. R. į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo V. R. priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,47 Eur (du šimtus Eur 47 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 200,47 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 188691433.
Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, žyminį mokestį sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, banko sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.