Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – UAB ,,Ignitis“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. J. 1973,45 Eur skolą už elektros energiją, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ir bylinėjimosi išlaidas.

2024-11-12 teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, kad atsakovė nevykdė pareigų, ji nuo (duomenys neskelbtini) m. yra objekto savininkė, tačiau nesikreipė į energijos tiekėją sudaryti sutartį. Savininkas prieš tai buvo (duomenys neskelbtini), turėjo žinoti apie sutartį. Turtas įpareigoja rūpintis juo. Atsakovė ginčijo faktą dėl patekimo į II-ą liberalizavimo procesą. Atsakovė nepasirinko tiekėjo. Rodmenys nuo 2020-05-31 iki 2020-12-06 iš viso buvo (duomenys neskelbtini) kW. Nuo 2022-07-01 perėjo į garantinį tiekimą. Iš viešai prieinamos informacijos buvo žinoma apie liberalizavimo procesą. Apie tai atsakovė buvo informuota pranešimais. Atsakovė nesilaikė pareigos deklaruoti rodmenis. Paskutiniai rodmenys deklaruoti 2020-12-06. ESO neturėjo pareigos nurašyti rodmenų, nes reglamentavimas taikomas nuo 2024-01-01. Esant visuomeniniam tiekimui, ESO neturi pareigos skaičiuoti pagal vidurkį (taisyklių 105.6. punktas). UAB „Ignitis“ dėl to siuntė nulines sąskaitas. Dėl to ESO skaičiavo nuo 2020-12-06. 2022-09-13 nurašyti rodmenys, rastas kitas suvartotas kiekis, dėl to atliko perskaičiavimus. Pagal Taisykles, VERT metodikos išaiškinimą, elektros energijos kiekis priskiriamas einamajam ataskaitiniam laikotarpiui pagal to laikotarpio kainas. Tai lėmė atsakovės neveikimas ir pareigų nevykdymas. Ji neginčija skolos, nesutinka tik su apskaičiavimu. Dėl atsakovės pateiktų skaičiavimų paaiškino, kad atsakovė skaičiuoja ne nuo 2020-07-01, o nuo 2020-12-06 iki 2022-09-13, skaičiavime viena kaina, nors keitėsi tarifai. Pirma, teisės aktai nenumato tokio skaičiavimo. Antra, paskaičiavimas neteisingas, nes tarifai galioja tik tam tikram laikotarpiui, o ne visam. Elektra nebuvo apskaityta. Apskaityta tik nurašius rodmenis 2022-09-13. Jei elektros suvartojimo duomenys būtų deklaruoti iki 2022-07-01, būtų apskaitoma pagal visuomeninio tiekimo kainas. Nurašė rodmenis 2022-09-13, ESO savo resursus skirsto pagal planus. Pareigos tokios nebuvo, tikrina periodiškai. Vartotojų yra labai daug, neturėjo pareigos tikrinti, deklaruoti pareigą turėjo atsakovė. ESO tikrina, apžiūri skaitiklį. Per laikotarpį nuo 2020-12-06 iki 2022-09-13 ESO neinformavo atsakovės apie pareigą deklaruoti, nes teisės aktų taikymą asmenys turi žinoti ir suprasti, kad reikia deklaruoti ir sumokėti. 2 m. nedeklaravo ir nemokėjo. Informavo apie perėjimą į garantinį tiekimą.

2024-11-12 teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė nurodė, kad palaiko atsiliepimo, ieškinio argumentus. Vyko liberalizavimas, II-as etapas nuo 2022-01-01, bet nukeltas 2022-07-01 ir 2021 m. buvo sužiūrėta, kurie vartotojai patenka į II-ą etapą. Objektas pateko į II-ą etapą, turėjo pasirinkti nepriklausomą tiekėją, nepasirinkus, ESO užtikrino garantinį tiekimą. Vartotojo pareiga yra tinkamai deklaruoti, tinkamai apskaičiuoti ir apmokėti. Turi pareigą pasirašyti sutartį, 2022-06-31 deklaruoti, bet neatliko pareigų. Elektros energija apskaitoma, kai vartotojas deklaruoja arba operatorius nurašo. 2022-09-13 nurašė, laikoma, kad elektra suvartota tuo metu ir apskaičiuota tuo metu esama kaina.

2024-11-12 teismo posėdžio metu atsakovės atstovas advokatas nurodė, kad atsakovės veiksmus neatsiskaityti už suvartotą elektros energiją lemia du veiksniai: ji nesutinka su kiekiu, nesutinka su įkainiu. Ji daug kartų kreipėsi, kad paaiškintų, iš kur toks didelis kiekis, tokia kaina. Atsakovė nesutinka, nes negalėjo būti suvartota tiek energijos, kiek nurodo ESO. Fiksuojant rodmenis, 2022-09-13 nebuvo atsiųstos skaitiklio nuotraukos. Permontuojant išmanųjį skaitiklį, senojo skaitiklio duomenys nefotografuoti. Atsakovė nedalyvavo keičiant skaitiklius. Įrodyti suvartojimą turi ieškovė. Jei kiekio duomenys tikslūs, apmokestinta nepagrįstai didele kaina. Atsakovė neturi pareigos apskaičiuoti tikslias kainas. Faktinės aplinkybės, ar garantinis, ar visuomeninis tiekimas, lemia didelius kainos skirtumus. Kyla klausimas, ar ESO elgėsi sąžiningai, nurašydama tik 2022-09-13, o ne anksčiau, kas lemtų kainos skaičiavimą pagal visuomeninio tiekėjo tarifus. Nors ESO neturėjo įstatyme numatytos pareigos nurašyti rodmenis, bet ESO neveiklumo pasekmės turėtų būti perkeltos ne vartotojui, o operatoriui. Elektros kiekis turi būti apmokamas ne pagal garantinį, o nuo 2020-12-06 iki 2022-09-13 apmokamas pagal visuomeninio tiekimo kainas. Jei būtų ESO nurašęs rodmenis iki 2022-07-01, elektros kiekis būtų apmokestintas visuomeniniu tarifu. Įstatymų leidėjas jam įtvirtino pareigą veikti operatyviai. Atsakovė Objekto savininke tapo pagal (duomenys neskelbtini) sutartį, bet (duomenys neskelbtini). Po (duomenys neskelbtini) liko gyventi (duomenys neskelbtini), atsakovė negyveno ten. Naktinėje skalėje suvartojimas išaugo (duomenys neskelbtini), nors (duomenys neskelbtini). Suvartojimas turėjo sumažėti. Neneigia, kad nemokėjo, kad tam tikras energijos kiekis buvo sunaudotas. Nemokėjo, nes negavo pranešimų, tikėjosi, kad sumokės (duomenys neskelbtini). Nedalyvavo keičiant skaitiklį, siųsti pranešimai elektroniniu paštu, bet nematė. Nesudarė sutarties, nes iki to laiko, kai reikėjo rinktis, nesuprato pareigos pasirinkti. Ji tikėjosi, kad nesuvartoti dideli kiekiai. Tiksliai nežinojo, kiek suvartota, bet tikėjosi, kad ne daugiau kaip 1000 kW/m. (duomenys neskelbtini) buvo taupūs. Bendrai apie liberalizavimą žinojo. Manė, kad objektas patenka į III-ią etapą. Klientė nevykdė pareigos deklaruoti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad trečiasis asmuo UAB „Ignitis“ kaip visuomeninis tiekėjas tiekė elektros energiją į gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Objektas); kliento kodas: (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Objektas nuo (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovei, įrašas galioja nuo (duomenys neskelbtini). Pasikeitus Objekto savininkui, atsakovė nesikreipė nei į ieškovą, nei iki tol buvusį visuomeninį tiekėją dėl naujos elektros energijos tiekimo sutarties sudarymo.

Ieškovės teigimu, Objektas pateko į antrąjį elektros rinkos liberalizavimo etapą, todėl atsakovė nuo 2022-07-01 turėjo pasirinkti nepriklausomą elektros energiją tiekėją, tačiau to nepadarius, visuomeninio tiekimo sutartis turėjo būti nutraukta iki 2022-07-01 ir nuo tada elektros energijos tiekimą į Objektą užtikrino ieškovė, vykdanti garantinio tiekimo užtikrinimo funkciją. Atsakovės teigimu, Objektas į antrąjį elektros rinkos liberalizavimo etapą įtrauktas nepagrįstai.

Bylos duomenimis, paskutinį kartą Objekte skaitiklio rodmenys buvo deklaruoti 2020-12-06 dieninėje skalėje (+WsumT2) nurodant (duomenys neskelbtini) kWh, naktinėje ir savaitgalio skalėje (+WsumT4) nurodant (duomenys neskelbtini) kWh. Laikotarpiu nuo 2022-07-01 iki 2023-07-31 atsakovė nedeklaravo Objekto elektros energijos apskaito prietaiso (skaitiklio) Nr. (duomenys neskelbtini). Operatorius pradėjo tiekti elektrą (garantinis tiekimas) nuo minėtų rodmenų, t. y. (duomenys neskelbtini) kWh (dieninė skalė) ir (duomenys neskelbtini) kWh (naktinė ir savaitgalio skalė) rodmenų. Nustatyta, kad 2022-09-13 Operatoriaus pasitelktas rangovas nurašė Skaitiklio rodmenis, kurie dieninėje skalėje (+WsumT2) buvo (duomenys neskelbtini) kWh, naktinėje ir savaitgalio skalėje (+WsumT4) – (duomenys neskelbtini) kWh.

Ieškovė pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1973,45 Eur skolą už elektros energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2022-07-01 iki 2023-07-31. Atsakovė, nesutikdama su ieškiniu, nurodo, kad Objektas į antrąjį elektros rinkos liberalizavimo etapą įtrauktas nepagrįstai, atsakovė nesutinka su ieškovės nurodomu suvartotu elektros energijos kiekiu ir kaina.

Taigi, nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl to, ar Objektas į antrąjį elektros rinkos liberalizavimo etapą įtrauktas pagrįstai, dėl skolos už elektros energiją, tiektą Objektui, dydžio (apskaityto elektros energijos kiekio ir kainos).

Energijos tiekimo sutartinius santykius reglamentuoja CK šeštosios knygos VI dalies XXIII skyriaus septintasis skirsnis „Energijos pirkimo-pardavimo sutartys“ (CK 6.383–6.391 straipsniai). Šio skirsnio normos taip pat taikomos sprendžiant ginčus dėl elektros energijos tiekimo (CK 6.391 straipsnis).

Elektros energijos tiekimą reglamentuoja ir specialieji įstatymai bei juos įgyvendinantys teisės aktai: Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – ir EEĮ); Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (toliau – ir Taisyklės); Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1-162 (toliau – ir Aprašas).

CK 6.383 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo– pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.

Pagal CK 6.388 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. EEĮ 45 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad vartotojas, šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis perkantis elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už suvartotą elektros energiją. Taisyklių 58.4. numatyta, kad vartotojas privalo, jei sutartyje nenustatyta kitaip, ne vėliau kaip kiekvieno ataskaitinio laikotarpio paskutinę dieną, taip pat prieš pasikeičiant elektros energijos perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo paslaugų kainoms ir (ar) tarifams, užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir deklaruoti operatoriui ar tiekėjui. Taisyklių 58.5 punktas numato, kad vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant sistemines paslaugas) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią. Aprašo 22.4 punkte numatyta, kad vartotojas privalo sutartyje nurodytu laiku užrašyti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ir deklaruoti juos tiekėjui sutartyje nustatyta tvarka. Aprašo 22.5 punktas įtvirtina vartotojo pareigą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka atsiskaityti su tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas.

Atsakovė ginčija aplinkybę dėl Objekto įtraukimo į 2-ąjį liberalizavimo etapą tuo pagrindu, jog kasmetinis elektros energijos suvartojimas nebuvo didesnis nei 1000 kWh.

EEĮ (redakcija, galiojusi nuo 2020-06-01 iki 2021-11-13) 43 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad visuomeninis tiekėjas privalo sudaryti sutartis ir šioje dalyje nurodytais terminais tiekti elektros energiją visuomenine elektros energijos kaina visiems jam išduotoje licencijoje nustatytoje teritorijoje esantiems buitiniams vartotojams, taip pat pažeidžiamiems vartotojams, kurie nepasirinko nepriklausomo tiekėjo. Visuomeninis tiekėjas nutraukia elektros energijos tiekimą šiems vartotojams toliau nurodytais terminais: 1) 2021 m. sausio 1 d. – visiems buitiniams vartotojams, kurių faktinis elektros energijos suvartojimas objekte laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. yra ne mažesnis kaip 5000 kWh, taip pat buitiniams vartotojams, kurių objektai prijungti prie vidutinės įtampos elektros tinklų, išskyrus vartotojus, nurodytus šio įstatymo 69 straipsnio 14 ir 15 dalyse, ir pažeidžiamus vartotojus, kurie laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. bent kartą buvo įgiję pažeidžiamo vartotojo statusą; 2) 2022 m. sausio 1 d. (pagal redakciją, galiojusią nuo 2021-11-13, nustatyta data – 2022 m. liepos 1 d.) – visiems buitiniams vartotojams, kurių faktinis elektros energijos suvartojimas objekte laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. yra ne mažesnis kaip 1000 kWh, išskyrus vartotojus, nurodytus šio įstatymo 69 straipsnio 14 ir 15 dalyse, ir pažeidžiamus vartotojus, kurie laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. bent kartą buvo įgiję pažeidžiamo vartotojo statusą.

Bylos duomenimis, Skaitiklio rodmenys paskutinį kartą buvo deklaruoti 2020-12-06. Pagal aptartas EEĮ nuostatas, į antrąjį elektros rinkos liberalizavimo etapą pateko objektai, kuriuose elektros energijos kiekis laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. buvo ne mažesnis kaip 1000 kWh. Remiantis į bylą pateikta rodmenų suvestine (DOK-(duomenys neskelbtini), priedas, Nr. 1), Objekte vien laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-12-06 buvo suvartota (duomenys neskelbtini) kWh dieninėje skalėje (+WsumT2) ir (duomenys neskelbtini) kWh naktinėje ir savaitgalio skalėje (+WsumT4), kas bendrai sudaro (duomenys neskelbtini) kWh. Atsakovės teigimu, Objekte gyveno jos (duomenys neskelbtini), kurie buvo taupūs, todėl toks suvartojimas negalimas. Teismas šiuos teiginius pripažįsta deklaratyviais ir nepagrįstais, kadangi jų nepagrindžia jokie kiti, išskyrus paaiškinimus, įrodymai (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju svarbu ir tai, jog atsakovė nuo 2022-07-01 nepasirinko nepriklausomo elektros energijos tiekėjo. Dėl šios faktinės aplinkybės ginčo nėra. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, pateiktus įrodymus, vadovaujantis EEĮ 43 straipsnio 1 dalies 2 punktu, darytina išvada, jog Objektas į 2-ąjį elektros rinkos liberalizavimo etapą įtrauktas pagrįstai, o nuo 2022-07-01 atsakovei nepasirinkus nepriklausomo elektros energijos tiekėjo, elektros energijos tiekimą į Objektą teisėtai ir pagrįstai užtikrino Operatorius.

Taigi, Objektas buvo įtrauktas į 2-ąjį elektros rinkos liberalizavimo etapą, todėl iki (duomenys neskelbtini), kai atsakovei buvo atjungta elektros energija Objekte dėl skolos, atsakovė elektros energiją gavo iš garantinio elektros energijos tiekėjo. Pažymėtina, kad apie elektros rinkos liberalizavimą, apie 2-ojo elektros rinkos liberalizavimo etapo atitinkamus pakeitimus tuo metu buvo plačiai žinoma, atitinkama informacija viešai skelbta spaudoje ir internete, dėl jos viešai diskutuota (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina ir tai, kad atsakovė, kaip vartotoja, apie tai, į kurį liberalizavimo etapą ji pateko, galėjo žinoti ir prisijungusi prie energijos skirstymo operatoriaus (ESO) interneto tinklapio savitarnos sistemos. Egzistuojant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo daryti išvadą, jog atsakovė nežinojo ar nebuvo informuota apie 2-ąjį liberalizavimo etapą (atsakovės įtraukimą į 2-ąjį liberalizavimo etapą).

Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Objektas pagrįstai įtrauktas į elektros energijos 2-ąjį liberalizavimo etapą.

Nagrinėjamo ginčo kontekste pažymėtina, kad, atsakovei tapus Objekto savininke (duomenys neskelbtini), elektros energijos tiekėjas apie tai nebuvo informuotas, nebuvo sudaryta nauja sutartis. Ieškovo teigimu, atsakovė turėjo pareigą apie tai informuoti. Atsakovė, nesutikdama su ieškovo pozicija, teigia, kad atsakovės pareiga kreiptis į ieškovą ar trečiąjį asmenį (duomenys neskelbtini) tapus Objekto savininke dėl elektros energijos tiekimo sutarties sudarymo būtų kilusi tik tuomet, kai ankstesnis Objekto savininkas (atsakovės (duomenys neskelbtini) A. K.) būtų pateikęs pranešimą, kad sudaryta sutartis jau yra nutraukta. Pagal Taisyklių 49 punktą, savininkas, perleidęs objektą, kuriame vartojama elektros energija, kito asmens nuosavybėn per 5 kalendorines dienas nuo objekto nuosavybės teisės perleidimo privalo nutraukti sudarytą sutartį ir iki sutarties nutraukimo dienos pranešti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą galutiniam atsiskaitymui būtiną informaciją ir visiškai atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, jos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir informuoti apie sutarties nutraukimą naująjį objekto savininką. Naujasis objekto savininkas privalo per 5 kalendorines dienas nuo buvusio savininko pranešimo gavimo, bet ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo objekto nuosavybės teisės įgijimo, kreiptis į tiekėją ir (ar) operatorių dėl naujų sutarčių sudarymo. Taigi, aplinkybė, kad ankstesnis Objekto savininkas (atsakovės (duomenys neskelbtini) A. K.) nepranešė atsakovei dėl elektros energijos tiekimo sutarties nutraukimo, savaime nepanaikina atsakovės pareigos per 14 kalendorinių dienų nuo objekto nuosavybės teisės įgijimo kreiptis tiekėją ir (ar) operatorių dėl naujų sutarčių sudarymo. Taigi, įvertinus teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad nei ankstesnis Objekto savininkas, nei atsakovė nesilaikė Taisyklių 49 punkte nurodytų pareigų dėl sutarties nutraukimo ir naujos sutarties sudarymo.

Byloje nėra ginčo, kad paskutinį kartą skaitiklio rodmenys buvo deklaruoti 2020-12-06. Bylos duomenimis, ieškovės pasitelktas rangovas 2022-09-13 nuvykus nurašė Skaitiklio rodmenis Objekte. Atsakovės teigimu, Operatorius, atsakovei nedeklaruojant rodmenų, turėjo pareigą nuo 2021-12-06 nurašyti Skaitiklio rodmenis Objekte.

Pagal Taisyklių 58.4 papunktį, vartotojas privalo, jei sutartyje nenustatyta kitaip, ne vėliau kaip kiekvieno ataskaitinio laikotarpio paskutinę dieną, taip pat prieš pasikeičiant elektros energijos perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo paslaugų kainoms ir (ar) tarifams, užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir deklaruoti operatoriui ar tiekėjui. Pagal Taisyklių 58.5 papunktį, vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant sistemines paslaugas) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią.

Pagal Taisyklių 105 punktą, patiekta elektros energija laikoma kaip apskaičiuota pagal apskaitos prietaiso rodmenis, jeigu: operatorius nurašo elektros apskaitos prietaisų rodmenis (Taisyklių 105.3 punktas), taip pat sutartyje nurodytai ataskaitinio laikotarpio datai elektros apskaitos prietaisų rodmenys yra apskaičiuojami operatoriaus pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą. Šio papunkčio nuostata taikoma vartotojui nevykdant pareigos deklaruoti operatoriui ir (ar) nepriklausomam tiekėjui (garantinio tiekimo atveju - garantiniam elektros energijos tiekėjui) elektros apskaitos prietaisų rodmenis arba nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, kai operatorius negali nuotoliniu būdu nuskaityti elektros apskaitos prietaisų rodmenų. Operatorius gali apskaičiuoti elektros apskaitos prietaisų rodmenis pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą, kai vartotojas, kuriam elektros energijos tiekimą užtikrina visuomeninis tiekėjas, nevykdo elektros apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimo pareigos (Taisyklių 105.6 punktas). Taisyklių 131.3 punktas nustato, kad buitinis vartotojas, už paslaugas mokantis pagal vidutinį suvartojimą, privalo kiekvienų metų gruodžio mėnesį, taip pat prieš pasikeičiant elektros energijos persiuntimo paslaugos kainoms ir (ar) tarifams arba keičiantis sutartyje su vartotoju nustatytai fiksuotai tiekimo paslaugos kainai, deklaruoti operatoriui ir (ar) tiekėjui (garantinio tiekimo atveju - garantiniam elektros energijos tiekėjui) elektros apskaitos prietaisų rodmenis. Operatorius nurašo buitinio vartotojo elektros apskaitos prietaiso rodmenis, jei buitinis vartotojas ilgiau kaip vienus kalendorinius metus nedeklaruoja elektros apskaitos prietaisų rodmenų šiame papunktyje ar Taisyklių 58.4 papunktyje nustatyta tvarka arba faktinis suvartotas elektros energijos kiekis nepaaiškėja Taisyklių 105.3-105.4 papunkčiuose nurodytais būdais. Taisyklių 131.3 papunktyje nurodytas vienų kalendorinių metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2024-02-09 įsakymo Nr. 1-37 įsigaliojimo dienos - 2024-02-10. Taigi, nėra pagrindo sutikti su atsakove, kad ieškovė turėjo pareigą nurašyti elektros apskaitos prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) rodmenis nuo 2021-12-06, kadangi šis reguliavimas nagrinėjamu atveju tuo metu nebuvo taikomas. Pagal teisinį reguliavimą atsakovė turėjo pareigą deklaruoti skaitiklio rodmenis ne vėliau kaip kiekvieno ataskaitinio laikotarpio paskutinę dieną, tačiau, kaip nustatyta byloje, šios pareigos nevykdė nei karto nuo 2020-12-06, už patiektą elektros energiją neatsiskaitė. Bylos duomenimis, atsakovė tik 2023-06-28 sumokėjo 300 Eur (el. bylos failas 1, b. l. 89).

Byloje nustatyta, ka, atsakovė, Objektui patekus į 2-ąjį elektros rinkos liberalizavimo etapą, dėl ko nuo 2022-07-01 baigė galioti visuomeninio tiekimo elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartis, sudaryta su trečiuoju asmeniu, nedeklaravo Skaitiklio rodmenų 2022-06-30. Kadangi atsakovė nedeklaravo Skaitiklio rodmenų, Operatorius pagal užfiksuotus Skaitiklio rodmenis elektros energijos apskaitos prietaiso patikrinimų/keitimo metu atliko elektros energijos kiekio perskaičiavimus ir suvartotas elektros energijos kiekis buvo apmokestintas atitinkamo laikotarpio garantinio tiekimo įkainiu. Bylos duomenimis, 2022-09-13 visas nustatytas faktiškai suvartotas elektros energijos kiekis buvo priskirtas einamajam ataskaitiniam laikotarpiui, t. y. 2022 m. rugsėjo mėn., atitinkamai atsakovės mokėtinos sumos buvo paskaičiuotos, pritaikius einamuoju laikotarpiu galiojančias elektros kainas (el. bylos failas 1, b. l. 37-41, 42-45). Atsakovės teigimu, ieškovė nepagrįstai elektros energiją, suvartotą laikotarpiu nuo 2020-12-06 iki 2022-07-01, apskaičiavo pagal garantinio tiekimo įkainius, nes turėjo apskaičiuoti pagal visuomeninio tiekimo kainas.

Minėta, kad vartotojui patiekta elektros energija ir suteiktos elektros energijos persiuntimo paslaugos apskaitomos pagal įrengtų elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir (ar) kitais Taisyklėse ar sutartyje nurodytais būdais (Taisyklių 104 punktas). Taisyklių 105 punkte išvardinti vartotojo suvartoto elektros energijos kiekio nustatymo būdai (Taisyklių 105.1–105.6 papunkčiai). Taisyklių 105.1–105.6 papunkčiai nenumato patiektos elektros energijos kiekio perskaičiavimo praeities laikotarpiams.

Taisyklių 108.1 papunktis nustato, jog operatorius atlieka elektros energijos kiekio perskaičiavimą tuo atveju, kai operatorius užfiksuoja faktinius rodmenis ir nustato skirtumą tarp vartotojo deklaruotų ir operatoriaus užfiksuotų faktinių suvartotos elektros energijos kiekių, šių kiekių sumažėjimą ar padidėjimą operatorius ir (ar) tiekėjas nurodo mokėjimo dokumentuose tą ataskaitinį laikotarpį, kurį operatorius patikrino ir užfiksavo faktinius elektros apskaitos prietaiso rodmenis. Taip pat operatorius atlieka suvartotos elektros kiekio perskaičiavimą, kai patikrinęs EAP veikimą nustato, kad už elektros energiją ar jos persiuntimo bei kitas su tuo susijusias paslaugas buvo apmokama netiksliai (Taisyklių 131.5 papunktis). Remiantis Taisyklių 108.3 papunkčio nuostata, patiekto elektros energijos kiekio ir (ar) rodmenų tikslinimai ir perskaičiavimai pasibaigusiame ataskaitiniame laikotarpyje negalimi.

Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad atsakovės nurodomu būdu jos Objekte suvartotų kiekių bei mokėtinos sumos perskaičiavimas praeities laikotarpiams yra negalimas. Šią išvadą patvirtina ir į bylą pateiktas Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – ir VERT), išaiškinimas (2022-11-21 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl metodinės pagalbos“), kad atsiskaitymą už suvartotą elektros energiją ir suvartotos elektros energijos apskaitą reglamentuojančių teisės aktų kontekste, buitiniam vartotojui nevykdant pareigos deklaruoti suvartotos elektros kiekį pagal tiksliai nurašytus elektros apskaitos prietaiso rodmenis (tuo atveju, kai nėra įrengta elektros kiekio apskaita su nuotolinio rodmenų nuskaitymo galimybe) ir operatoriui nustačius skirtumą tarp vartotojo deklaruotų ir operatoriaus užfiksuotų elektros apskaitos prietaiso rodmenų, nustatytas elektros kiekis turi būti priskiriamas einamajam ataskaitiniam laikotarpiui ir pritaikomos einamuoju laikotarpiu galiojančios elektros kainos (DOK-(duomenys neskelbtini), priedas Nr. 10).

Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovės suvartotas elektros energijos kiekis laikotarpiu nuo 2020-12-06 iki 2022-07-01 pagal galiojančius teisės aktus pagrįstai buvo apmokestintas atitinkamo laikotarpio garantinio tiekimo įkainiu. Tai, kad atsakovė nesutinka su jai paskaičiuota elektros energijos tiekimo kaina, nedaro ieškovės veiksmų neteisėtais.

Atsakovė ginčija ieškovės fiksuotus skaitiklio rodmenis, nurodo, kad ieškovė nepateikia jokių fotofiksacijų, pagrindžiančių nurašytus rodmenis. Bylos duomenimis, ieškovės pasitelktas rangovas 2022-09-13 nuvykus nurašė Skaitiklio, esančio prie sklypo ribos, rodmenis Objekte, (duomenys neskelbtini) Objekte skaitiklis planine tvarka pakeistas į išmanųjį skaitiklį. Kadangi byloje nurodytas skaitiklis turėjo galiojančią metrologinę patikrą (el. bylos failas 1, b. l. 36) ir nebuvo nustatyta aplinkybių, kad skaitikliai nėra tinkami fiksuoti suvartojimą, nėra pagrindo abejoti skaitiklių rodmenimis. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės fiksuotus rodmenis (CPK 178 straipsnis).

Teismas pažymi, kad vartotojų teisių apsauga nėra absoliuti, ji priklauso ne tik nuo vartotojų apsaugos priemonių, bet ir nuo teisės aktuose įtvirtintų vartotojų teisių ir pareigų laikymosi. Nagrinėjamu atveju susiklostė faktinė situacija, kad atsakovė, pažeidusi pareigą nustatytu periodiškumu deklaruoti skaitiklio rodmenis, tokiu būdu prarado teisę už juos atsiskaityti elektros energijos suvartojimo metu galiojusiomis kainomis, ir privalo už suvartotą kiekį atsiskaityti perskaičiavimo laikotarpiu galiojančiomis kainomis. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į visumą nustatytų faktinių aplinkybių, teisinį reglamentavimą, šią faktinę situaciją nulėmė ne ieškovės veiksmai ar neveikimas, tačiau atsakovės teisės aktuose nustatytų pareigų nevykdymas.

Byloje konstatavus, jog ieškovė tinkamai pritaikė aktualų teisinį reguliavimą dėl suvartos elektros energijos, darytina išvada, kad atitinkamai pagrįstai skaičiavo susidariusią 1973,45 Eur skolą atsakovei už suvartotą elektros energiją. Atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių, pateiktų įrodymų visumą, į aptartą teisinį reglamentavimą, teismas konstatuoja, kad ieškinio reikalavimas dėl 1973,45 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Kiti šalių išdėstyti argumentai bei byloje pateikti įrodymai neturi reikšmės teisingam bylos išsprendimui.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė patyrė 44,32 Eur bylinėjimosi išlaidų (44 Eur žyminis mokestis ir 0,32 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimo atlikimą), kurios, ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Šios bylos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 16,57 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, iš atsakovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1973,45 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt tris eurus, 45 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1973,45 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2023-10-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 44,32 Eur (keturiasdešimt keturis eurus, 32 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,57 Eur (šešiolika eurų, 57 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.