Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys skolininkas V. K., UAB “Bankroto administravimo partneriai”,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo UAB „Bankroto administravimo partneriai“ atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateikto prašymo bei pridėtų dokumentų matyti, kad antstolio A. S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0010/16/02922 pagal 2016-09-06 Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. B2-1119-163/2016, kuriame nurodyta įpareigoti UAB „Tavo laisvalaikis” direktorių per 15 dienų nuo 2016-05-26 nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, ir visus dokumentus bei įpareigoti administratorių perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

2016-09-26 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S1a-66490 dėl teismo sprendimo vykdymo, kuriuo įpareigojo skolininką per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą ir visus dokumentus. Procesiniai dokumentai siųsti BUAB „Tavo laisvalaikis” buvusio vadovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), ir 2016-11-09 įteikti asmeniškai V. K.. Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad gavęs procesinius dokumentus, skolininkas į antstolį nesikreipė, duomenų ar paaiškinimų, kodėl negali vykdyti teismo sprendimo, nepateikė.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublik?s teritorijoje (CPK 18 str.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali būti vykdomas priverstinai.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (LR antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 634 str. 2 d.).

Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, įvykdymas reglamentuotas CPK 771 straipsnyje. CPK 771 str. 5 d. numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą atitinkamą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam paskirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 str. 5 d. nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2012-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-513/2012.).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju bankrutuojančios bendrovės vadovas nevykdo teismo įpareigojimo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą bei visus dokumentus. Atsiliepime nurodytų teiginių, jog bankroto administratoriui negali pateikti visų BUAB “Tavo laisvalaikis” dokumentų, kadangi šios įmonės apskaitą tvarkė UAB “Apskaita visiems”, iš kurios nėra susigrąžinęs visų valdytos įmonės dokumentų, niekuo nepagrindžia (CPK 178 str.).

Skolininkas, nevykdydamas teismo įpareigojimų, pažeidžia bankroto administratoriaus teises ir teisėtus interesus, tokiu būdu apsunkindamas ir patį bankroto procesą.

Nustatant baudos dydį, teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už teismo nutarties nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti teismo nutartį. Pažymėtina, kad administracijos vadovui keliama lojalumo pareiga, įmonės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, jis turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (CK 2.87 str.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, V. K. nuo 2013-02-22 iki 2016-08-04 buvo bendrovės direktorius. Šio asmens paaiškinimas, jog BUAB „Tavo laisvalaikis” buhalterinę apskaitą tvarkė kita įmonė, iš kurios po bankroto bylos dar 2016-05-26 iškėlimo jis iki šiol nespėjo susigrąžinti visų dokumentų, nėra pakankamas neskirti V. K. baudos ar skirti ją itin nedidelę kaip kad prašo šis asmuo atsiliepime. Tačiau, kadangi V. K. teigia, kad pradėjo vykdyti antstolio reikalavimus ir ketina juos pilnai įvykdyti, teismas į tai atsižvelgia skiriant jam baudą ne už kiekvieną nevykdymo dieną, o fiksuotą baudą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, V. K. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda, kuri teismo vertinimu atitinka protingumo, teisingumo principus ir yra pakankama priemonė, skirtina už proceso pažeidimus ir skatinanti skolininką įvykdyti prievolę.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia V. K. nuo pareigos vykdyti minėtą antstolio patvarkymą – perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą bei visus dokumentus. Nevykdant šių antstolio reikalavimų tai neužkerta kelio antstoliui pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudos V. K. skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 273 str. 1 d., 3 d., 290-291 str., 771 str. 2 d., 5 d., teismas

nutaria:

antstolio A. S. prašymą tenkinti.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-26 nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1119-163/2016 dalies, įpareigojančios UAB „Tavo laisvalaikis” direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, ir visus dokumentus, neįvykdymą paskirti 100,00 Eur baudą, išieškotojo bankroto administratoriaus UAB “Bankroto administravimo partneriai, į.k. 302564700, naudai.

Išsiųsti nutarties kopijas antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.