Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ prašymą dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. A., V. A., antstolė S. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui (skolininkei) K. A. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Suinteresuotas asmuo byloje nuomonės nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui V. A. (skolininkės sutuoktiniui) teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (darbovietės administracijai), suinteresuotas asmuo savo nuomonės byloje nepateikė.

Antstolei S. Ž. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, antstolė teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkė K. A. ir suinteresuotas asmuo V. A. yra sutuoktiniai. Santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini) Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad K. A. ir V. A. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties pagrindu įsigijo nekilnojamąjį turtą adresu (duomenys neskelbtini), kuris registruotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise K. A. ir V. A. vardu. Minėtą nekilnojamąjį turtą antstolė S. Ž. areštavo 2021 m. kovo 30 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė S. Ž. 2021 m. balandžio 8 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė skolininkei per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2021 m. spalio 8 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju skolininkė ir jos sutuoktinis jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl nustatytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal jo turtinę prievolę, išieškoma ne tik iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, bet taip pat ir iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Pagal CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-260-210/2020).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei K. A. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su V. A. valdomo nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą pareiškėjos prašymas tenkintinas, nes teismas vadovaudamasis įstatymo normomis nustatė, jog yra pagrindas pripažinti, kad skolininkei K. A. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir nekilnojamojo turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Išaiškintina, kad nustačius skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nuosavybės forma nepasikeičia, ji lieka kaip ir buvo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, t. y. turtas lieka bendras. Yra nustatoma tik skolininko dalis bendrame turte, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. CK 4.90 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta galimybė kreditoriui ginčo teisena reikalauti atidalyti skolininko dalį iš bendrosios jungtinės nuosavybės taip, kad iš jos būtų galima išieškoti.

Pareiškime nustatyti konkrečios turto dalies naudojimosi tvarkos neprašoma. Teismo nuomone, pagal byloje esančius duomenis, konkrečios naudojimosi areštuotu nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatyti nėra galimybės. Todėl minėtas turtas paliktinas bendram sutuoktinių naudojimui (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkei K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso:

½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

½ dalis pagalbinio pastato – kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

½ dalis pagalbinio pastato – kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

½ dalis pagalbinio pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

½ dalis pagalbinio pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

½ dalis pagalbinio pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

½ dalis pagalbinio pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).;

½ dalis pagalbinio pastato – kamaros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

½ dalis kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.