Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui A. J. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas AB „Lietuvos draudimas” pateikė šiuos įrodymus: 2016-04-05 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 295,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2012-08-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-137/2012, kuriuo atsakovas A. J. pripažintas katu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 4 d., t.y. atsakovas A. J. 2010-12-11 7.23 val., Vilniaus rajone, kelio Raudondvaris - Giedraičiai 13 km 918 m, vairuodamas automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė Kelių eismo taisykles ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu S. S. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, E. K. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata ir N. J. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata; 2010-10-05 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, sudarytą su atsakovu A. J., iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu (2010-12-11) transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pretenzijas už E. K. išmokėtas netekto darbingumo pensijas laikotarpiu 2014-01-01 iki 2015-12-31 (2014-03-18 pretenzija 2 319,90 Lt sumai, 2014-06-17 pretenzija 2 325,03 Lt sumai, 2014-09-12 pretenzija 2 325,03 Lt sumai, 2014-12-22 pretenzija 2 325,03 Lt sumai, 2015-03-18 pretenzija 676,71 Eur sumai, 2015-06-16 pretenzija 676,71 Eur sumai, 2015-09-15 pretenzija 691,65 Eur sumai, 2015-12-17 pretenzija 691,65 Eur sumai); AB „Lietuvos draudimas“ sprendimus dėl draudimo išmokos (2014-04-01 sprendimu nuspręsta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai išmokėti 2 313,90 Lt; 2014-08-20 – 2 325,03 Lt; 2014-09-18 – 2 325,03 Lt; 2015-01-15 – 673,38 Eur (2 325,03 Lt); 2015-04-10 – 676,71 Eur; 2015-07-01 - 676,71 Eur; 2015-10-14 – 691,65 Eur; 2016-01-19 – 691,65 Eur); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymas apie asmeniui - E. K., priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas; vietinio mokėjimo nurodymus, patvirtinančius 5 427,01 Eur draudimo išmokos sumos sumokėjimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai; 2014-08-13 Vilniaus teritorinės ligonių kasos pretenziją dėl žalos atlyginimo 26 552,16 Lt (7 690,04 Eur) sumai už 2010-12-11 įvykusio eismo įvykio metu sužalotų S. S., E. K. ir N. J. gydymą; 2011-08-30 ir 2011-08-31 gydymo paslaugų apskaitos išrašus; 2015-02-05 sprendimus dėl draudimo išmokos, kuriais nuspręsta Valstybinei ligonių kasai išmokėti 7 690,04 Eur draudimo išmoką; 2015-02-06 mokėjimo nurodymus, patvirtinančius 7 690,04 Eur draudimo išmokos sumos sumokėjimą Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusių trečiųjų asmenų gydymą; 2015-02-03 AB „Lietuvos draudimas“ teikimą dėl draudimo išmokos; 2013-01-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-301-647/2013; 2014-01-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-647-855/2014 ir kitus dokumentus. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmokas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir Valstybinei ligonių kasai dėl transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo - kuris vairavo apdraustą transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. atsakovas A. J., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 13 117,05 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 295,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas” (į. k. (duomenys neskelbtini)) 13 117,05 Eur (trylika tūkstančių vieną šimtą septyniolika eurų 5 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 295,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.