Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugpjūčio 11 d., apie 22.58 val., Širvintų r., Beržės k., I. M. vairavo automobilį OPEL MERIVA, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, t.y. patikrinus jos girtumą nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais I. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

I. M. kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant surinktus įrodymus darytina išvada, kad I. M. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), I. M. paaiškinimu (b.l. 2) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, alkotesterio kvitu (užfiksuota 2,62 promilės girtumas) (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK Širvintų RPK Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Sergejaus Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Nors Administracinio teisės pažeidimo protokole numatyta, kad I. M. vairavo neblaivi ir jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Iš bylos medžiagos matyti, kad jai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tačiau tai nelaikytina grubiu pažeidimu ir ši klaida ištaisytina teismo, nes atsakomybė už vidutinį ir už sunkų girtumą numatyta vienoda ir toje pačioje ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad I. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, vadovaujantis ATPK 24 str., 30 str. 2 d. nuostatomis, yra pagrindas jai paskirti mažesnę nei ATPK 126 str. 4 d. sankcijos vidurkis numatytą nuobaudą - 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem metams.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas

nutarė:

I. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.