Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovui K. V. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovui K. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2018 m. gruodžio 7 d. gautos civilinės bylos Nr. e2-10492-630/2018 ir Nr. e2-10493-630/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinius atsakovui K. V., kurios 2018 m. gruodžio 10 d. nutartimi buvo sujungtos, bylai suteikiant vieną Nr. e2-10492-630/2018.

Atsakovui K. V. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. gruodžio 28 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad:

2013 m. gruodžio 18 d. ieškovė su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Marijampolės AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį Nr. 64-IL-5674 dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau – Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2016 m. liepos 12 d. ieškovė pagal Marijampolės apskrities VPK pareigūnų nurodymą priverstinai nuvežė transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę. Automobilio savininkas atsakovas K. V. 2016 m. rugsėjo 21 d. ir 2017 m. sausio 19 d. pranešimais buvo raginamas sumokėti už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą. Duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nėra. Pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus atsakovo skola, už automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą, ieškovei sudaro 307,41 Eur.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2016 m. spalio 26 d. ieškovė pagal Marijampolės apskrities VPK pareigūnų nurodymą priverstinai nuvežė transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę. Automobilio savininkas atsakovas K. V. 2018 m. rugsėjo 12 d. pranešimu buvo raginamas sumokėti už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą. Duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nėra. Pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus atsakovo skola, už automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ieškovei sudaro 345,21 Eur.

Pagal Sutarties 6.4 punktą, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis Sutarties 12 punkto nuostatomis, Marijampolės AVPK neapmoka jokių ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 6.1 punkto nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas. Tokiu atveju atlyginimą už paslaugas ieškovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Ieškovė atsakovo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. liepos 12 d. iki 2016 m. rugpjūčio 15 d., o automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. spalio 26 d. iki 2016 m. gruodžio 5 d., transportavo, saugojo bei išsaugojo ir tai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl jos reikalavimas dėl 652,62 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2018 m. gruodžio 10 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 30 Eur (2 x 15 Eur) žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 30 Eur bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 3,65 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šešis šimtus penkiasdešimt du eurus šešiasdešimt du centus (652,62 Eur) skolos, penkis procentus (5 proc.) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir trisdešimt eurų (30 Eur) žyminio mokesčio ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ juridinio asmens kodas 302308932.

Priteisti iš atsakovo K. V. tris eurus šešiasdešimt penkis centus (3,65 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5660.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.