Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Indrei Kononovienei (vaizdo konferencijos būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), neturinčiam nuolatinės gyvenamosios vietos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. vasario 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. Ž.. Teikime nurodyta, kad E. Ž. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, jo buvimo vieta nežinoma, jis niekur nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nedalyvauja elgesio pataisos programoje. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 48 straipsnio 8 dalimi, teikimu siūlo E. Ž. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Į teismo posėdį nuteistasis E. Ž. neatvyko, įteikti teismo šaukimo nuteistojo nurodytu adresu nepavyko, nuteistasis nurodytu adresu negyvena. Nepavyko E. Ž. į teismo posėdį atvesdinti ir policijos pagalba. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidariusi R. S., kuri yra E. Ž. brolio sugyventinė, nurodė, kad E. Ž. šiuo adresu negyvena, su juo nebendrauja ilgą laiką, jo buvimo vieta jai nežinoma. Kaimynė A. K. nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), nuteistasis E. Ž. niekada negyveno. Nuteistojo brolis E. A. ir sesuo E. A. nurodė, kad su E. Ž. nebendrauja, nuteistojo kontakto neturi, ryšių nepalaiko. Atsižvelgiant į nustatytą, į tai, kad nuteistasis su Probacijos tarnybos pareigūnais nebendrauja, bylos eiga nesidomi, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis E. Ž. ignoruoja teismo jam skirtus įpareigojimus ir draudimus. Galimai nuteistasis E. Ž. yra išvykęs į Nyderlandų Karalystę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkrečius įpareigojimus bei draudimus, turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra, vykdant teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, tačiau, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuteistojo E. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 11 d. Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. gruodžio 6 d. Nuteistasis pagal šaukimą 2024 m. gruodžio 20 d. neatvyko. 2025 m. sausio 9 d. apsilankius nuteistojo namuose durų niekas neatidarė, buvo paliktas antras šaukimas, tačiau ir pagal jį 2025 m. sausio 21 d. nuteistasis neatvyko. 2025 m. sausio 23 d. gautas pranešimas iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato, kad nuteistasis niekada nėra gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat ikiteisminio tyrimo metu E. Ž. nurodė, kad ketina vykti dirbti į Olandiją. Daugiau informacijos apie E. Ž. buvimo dėtą nėra žinoma. 2025 m. vasario 11 d. Kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, Administracinių nusižengimų registrų duomenimis, probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Sodros duomenimis nuteistasis E. Ž. nedirba, Užimtumo tarnybos neregistruotas. Nuteistasis E. Ž. nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Susipažinus su teikimu, pateikta bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad nuteistasis E. Ž. piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, niekur nedirba, šiuo metu jo buvimo vieta nežinoma, galimai yra išvykęs į užsienį, o Probacijos tarnyba neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją.

Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia vykdyti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, teismo skirtų įpareigojimų nevykdo, nerandamas gyvenamojoje vietoje, neatvyksta į probacijos įstaigą.

Teismo nuomone, visa tai rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė jam nėra veiksminga, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu E. Ž. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo bausmės dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), neviršijant maksimalios arešto bausmės ribos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. e1-1619-949/2024) paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo arešto bausmės atlikimui dienos.

Išaiškinti E. Ž., kad jis per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.