Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2014 m. gegužės 14 d. išbrauktas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę, 2018 m. rugsėjo 28 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, 3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 20 MGL dydžio (1000 Eur) bauda; 4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su neatlikta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nesumokėta bauda bei su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 20 MGL dydžio (1000 Eur) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu apgaule įgyti svetimą turtą ir pasiskirstę užduotis, kai 2020 m. rugpjūčio 6 d., apie 12 val. 51 min., nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs S. Č. į fiksuoto ryšio telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, pranešė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad turi patikrinti pašto darbuotojų jai išmokėtus galimai netikrus pinigus, tuo tarpu D. Š., nenustatyto asmens per „Telegram“ programėlę gautu nurodymu, 2020 m. rugpjūčio 6 d., apie 13 val., nuvyko pas S. Č. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, kad reikia patikrinti netikrus pinigus, ir dėl to suklaidinta S. Č. padavė 1800 eurų, kuriuos D. Š. paėmė ir taip apgaulės būdu savo bei nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą turtą: nukentėjusiajai S. Č. priklausančius pinigus – 1800 eurų.

D. Š., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu apgaule įgyti svetimą turtą ir pasiskirstę užduotis, kai 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 11 val. 16 min., nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs G. G. B. į fiksuoto ryšio telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, pranešė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad atlieka tyrimą dėl aferos "Swedbank", AB ir ji gali turėti netikrų pinigų, todėl atvyks policijos pareigūnas jų patikrinti, tuo tarpu D. Š., nenustatyto asmens per „Telegram“ programėlę gautu nurodymu, 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 11 val. 30 min., nuvyko pas G. G. B. į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, paprašė atliekamam tyrimui dėl "Swedbank", AB išmokėtų netikrų pinigų asmenims pateikti patikrinti netikrus pinigus, ir dėl to suklaidinta G. G. B. padavė 210 eurų, kuriuos D. Š. paėmė ir taip savo bei nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą: nukentėjusiajai G. G. B. priklausančius pinigus – 210 eurų.

D. Š., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu apgaule įgyti svetimą turtą ir pasiskirstę užduotis, kai 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 12 val. 37 min., nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs nukentėjusiajai T. B. į fiksuoto ryšio telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, pranešė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad ji atsiskaitinėjo su padirbtais pinigais, kuriuos platina "Kredito unija" darbuotojai, todėl vyksta tyrimas ir reikia atvykti į policiją, tuo tarpu D. Š., nenustatyto asmens per „Telegram“ programėlę gautu nurodymu, 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 13 val. 20 min., nuvyko pas T. B. į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir melagingai nurodė vietoje parodyti apžiūrėti ir nufotografuoti netikrus pinigus, ir dėl to suklaidinta T. B. ant stalo padėjo 1350 eurų, kuriuos D. Š. paėmė, tačiau T. B. supratus apgaulę ir pagriebus pinigus iš D. Š. rankų, D. Š., išeidamas iš susitarimo su bendrininkais ribų ir panaudodamas fizinį smurtą T. B. atžvilgiu, pastūmęs T. B., o šiai pargriuvus ant grindų ir ėmus šauktis pagalbos, užspaudė viena ranka jos burną, taip atimdamas galimybę T. B. pasipriešinti, o kita ieškojo pinigų, pakėsindamas pagrobti pinigus – 1350 eurų, tačiau pagrobė T. B. priklausančius 300 eurų, nes 1000 eurų T. B. spėjo užsikišti už savo apatinių kelnaičių, o 50 eurų nukrito ant grindų, todėl siekiant išlaikyti pagrobtą turtą, sudavė ranka du kartus T. B. į veido sritį ir iš buto pasišalino, taip T. B. padarydamas dešiniosios akies voko ir periokulinės srities sumušimą su poodine kraujosruva, dešinio skruosto odos nubrozdinimą, nosies ir veido kaulų lūžimą, akies obuolio ir akiduobės audinių sumušimą, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

D. Š., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu apgaule įgyti svetimą turtą ir pasiskirstę užduotis, kai 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 13 val. 08 min., nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) paskambinęs nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) į fiksuoto ryšio telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, pranešė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad akcinės bendrovės Šiaulių banko darbuotojai jai išdavė netikrą banko mokėjimo kortelę, kurią reikia atiduoti atėjusiam policijos pareigūnui, tuo tarpu D. Š., nenustatyto asmens per „Telegram“ programėlę gautu nurodymu, 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 14 val., nuvyko pas B. B. B. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), ir paėmė, bei taip apgaule neteisėtai įgijo ir iki 2020 m. rugpjūčio 11 d., apie 06 val. 10 min., laikė su savimi vieną svetimą B. B. B. elektroninę mokėjimo priemonę – akcinės bendrovės Šiaulių banko mokėjimo kortelę Debit M Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – kortelės prisijungimo PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai panaudodamas toliau tęsti nusikalstamą veiką, be B. B. B. žinios ir sutikimo, save identifikuodamas kaip teisėtą šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją B. B. B., neteisėtai atliko tris finansines operacijas: 2020 m. rugpjūčio 10 d., 14 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate (duomenys neskelbtini) grynųjų 1000 eurų išėmimą, 2020 m. rugpjūčio 11 d., 06 val. 08 min., (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate MEDUS ATM grynųjų 700 eurų išėmimą ir 2020 m. rugpjūčio 11 d., 06 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate MEDUS ATM, grynųjų 180 eurų išėmimą, iš viso apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą B. B. B. priklausantį turtą: pinigus – 1880 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji T. B.iš pateiktų habitoskopinių duomenų registro nuotraukų atpažino D. Š. kaip asmenį, kuris 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 13 val., apgaulės būdu patekęs į jos butą, adresu: (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą, bandė pagrobti pinigus (3 t., b. l. 47-54).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad liudytoja I. V.iš pateiktų habitoskopinių duomenų registro nuotraukų atpažino D. Š. kaip asmenį, kuris 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 13 val., įėjo į jos namo laiptinę (3 t., b. l. 57-64).

Specialisto išvadose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. B. konstatuota: dešiniosios akies voko ir periokulinės srities sumušimas su poodine kraujosruva, dešinio skruosto odos nubrozdinimas, papildomai nosies ir veido kaulų lūžimas, akies obuolio ir akiduobės audinių sumušimas. Sužalojimai padaryti kietų bukų ar bukabriaunių daiktų trauminių smūginių ir dinaminių poveikių pasėkoje sudavimo ir atsitrenkimo metu, tikėtina teisėsaugos nurodytu, nustatytu ir medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku (2020 m. rugpjūčio 7 d.). Sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties, nes dėl kaulų lūžimų sveikata būna sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai) (3 t., b. l. 91, 95-96).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. Š. parodė vietą (duomenys neskelbtini) kieme, kur buvo pasistatęs automobilį, ir paaiškino, kad pėsčiomis nuėjo prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). Šiame name parodė butą Nr. 6, ir paaiškino, kad iš šio buto pasikėsino apgaulės būdu pasisavinti pinigus (7 t., b. l. 170-176).

Sukčiavimas Bernadetos B. B. atžvilgiu, neteisėtas disponavimas

elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtas elektroninės mokėjimo

Nukentėjusioji B. B. B. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, apklausta liudytoja, parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 14.30 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė esantis iš elektros tinklų, ir pasakė, kad ji už mokesčius atsiskaitė netikru 50 eurų banknotu, todėl ją sujungs neva su policijos pareigūnu ir ji toliau turės su juo aiškintis. Suprato, kad tas vyras telefono ragelį kažkam perdavė. Tada kitas vyras prisistatė kriminalistu, kuris teigė, kad Šiaulių banko darbuotojai jai išdavė netikrą banko kortelę ir liepė ja nesinaudoti. Ji pasakė, kad pati gali nuvykti į policijos komisariatą išsiaiškinti, bet nepažįstamas vyras pasakė, kad pas ją ateis žmogus ir jam turi atiduoti Šiaulių banko kortelę. Kalbant laidiniu telefonu, vyras liepė pasižiūrėti per langą, kur stovėjo nepažįstamas vyriškis. Telefonu kalbėjęs vyras pasakė įsileisti lauke stovintį vyrą į namus. Ji patikėjo, kad Šiaulių banko kortelė netikra, todėl atėjusiam žmogui, kuris nieko nesakė ir neprisistatė, ji atidavė banko kortelę kartu su voku, kuriame buvo jos PIN kodas. Tas vyras jos namuose buvo neilgiau kaip minutę laiko. Į namus atėjęs vyras galėjo būti apie 30 metų amžiaus, žemo ūgio, t. y. apie 160 cm., smulkaus kūno sudėjimo, su medicinine kauke, tamsiai apsirengęs, jo megztinis ar džemperis buvo ilgomis rankovėmis. Atėjęs vyras neturėjo išskirtinių bruožų, tatuiruočių ar auskarų. Kilus įtarimams, kad yra apgauta, 2020 m. rugpjūčio 11 d., apie 12.30 val., ji nuėjo į Šiaulių banko filialą, esantį Telšių m., Turgaus a. 24, ir papasakojo visas aplinkybes apie tai, kad nepažįstamas vyras iš jos apgaulės būdu išviliojo jai priklausančią Šiaulių banko kortelę bei voką su PIN kodu. Ji žinojo, kad jos banko sąskaitoje turėjo būti 1907,77 eurų. Sužinojo, kad nuo jos banko sąskaitos nuimta 1000 eurų, taip pat nebėra 900 eurų, kurie rezervuoti. Jai padaryta 1900 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 65-71).

Nukentėjusioji B. B. B. apklausta papildomai liudytoja parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d. jai į laidinį fiksuotą telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo galėjo paskambinti apie 14.00 val., nes iš darbo ji grįžo po pietų, o iš jos priklausančios banko sąskaitos išrašo matyti, kad pinigai nuimti 14.05 val. Pirminėje apklausoje iš susijaudinimo galėjo nurodyti neteisingą laiką. Taip pat nori pateikti surašytus ant popieriaus lapo jos rašytus paaiškinimus, įsipareigojimą ir prašymą, kuriuos jai diktavo nepažįstamas asmuo, kai skambino pirmą kartą į laidinį fiksuotą telefoną. Asmuo, kuris atvyko iš jos paimti voką su banko kortele ir PIN kodu, buvo vienas pats. To asmens negali atpažinti, kadangi jis neturėjo jokių išskirtinių bruožų, veidą buvo užsidengęs su medicinine kauke, matėsi tik akys. Be to, pas ją pabuvo tik labai trumpai, iki minutės laiko. Dėl šio įvykio jai nepadaryta nei turtinė nei neturtinė žala, kadangi AB Šiaulių Bankas laikomas pinigines lėšas ji buvo apsidraudusi ir po įvykio visi apgaulės būdu iš jos banko sąskaitos nuimti pinigai jai buvo grąžinti. Bankas jai grąžino 1880 eurų, kuriuos buvo nuėmęs kaltininkas, ir 17,60 eurų mokesčio už pinigų nuėmimą, t. y. iš viso jai buvo grąžinta 1897,60 eurų. Dėl paimtos banko kortelės žala padaryta nebuvo, kadangi už ją nebuvo mokėjusi, o naujos banko kortelės nebesiėmė, todėl civilinio ieškinio nereiškia (3 t., b. l. 132-134, 144-146).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų mūrinis gyvenamas namas, adresu: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 118-129).

Akcinėje bendrovėje Šiaulių banke esančios nukentėjusiosios Bernadetos B. B. sąskaitos išraše užfiksuota, kad iš B. B. B. sąskaitos 2020 m. rugpjūčio 10 d., 14:05 val., atliktas 1000 eurų grynųjų pinigų išėmimas (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 11 d., 06:08 val., atliktas 700 eurų grynųjų pinigų išėmimas Medus ATM Jaunimo 24, Alytus ir 2020 m. rugpjūčio 11 d., 06:10 val., atliktas 180 eurų grynųjų pinigų išėmimas Medus ATM Jaunimo 24, Alytus (3 t., b. l. 157-162).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad nukentėjusioji B. B. B. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną Samsung J7, kuris buvo apžiūrėtas ir aplanke "Vakar" (2020 m. rugpjūčio 10 d.) tarp rinktų, praleistų ar gautų telefono skambučių yra telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini). Iš pakvitavimo matyti, kad telefonas grąžintas nukentėjusiajai B. B. B.(4 t., b. l. 77-90).

Iš daiktų apžiūros protokolų matyti, kad buvo peržiūrėta akcinės bendrovės Šiaulių banko pateikta kompaktinė plokštelė, kurioje užfiksuota pinigų išgryninimo vaizdo medžiaga ir kurioje yra du aplankai pavadinimu "Medus ATM Jaunimo 24, Alytus" ir "Medus ATM (duomenys neskelbtini)". Pirmo aplanko fotonuotraukose užfiksuotas vyriškis 2020 m. rugpjūčio 11 d., 5:60 val. ir 06:10 val., prie bankomato Medus ATM (duomenys neskelbtini), antro aplanko fotonuotraukose tas pats vyriškis 2020 m. rugpjūčio 10 d., 14:07 val., prie bankomato Medus ATM (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 91-98, 120).

Iš nutarimų susipažinti su dokumentais (informacija), telefonų išklotinių ir tarnybinių pranešimų dėl atliktos išklotinės analizės matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 13.08 val. iki 20:49 val., nukentėjusiajai B. B. B. į fiksuoto ryšio telefono numerį 844470779 ir mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) skambino nenustatytas asmuo iš telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini), kuris yra UAB "Bitė Lietuva" neregistruotas išankstinio apmokėjimo paslaugos "Labas" vartotojas ir jungėsi prie Pravieniškių I k., esančios UAB "Bite Lietuva" bazinės stoties, į kurios veikimo teritoriją pagal kryptį patenka Pravieniškių pataisos namai. Telefono abonentas aktyvuoti ir veikė tik 2020 m. rugpjūčio 10 d., o mobiliojo ryšio įrenginio IMEI kodas neatitinka standartizuoto įrenginio atpažinimo kodo formato (3 t., b. l. 188-198, 4 t., b. l. 1-72, 109-119).

Iš nutarimų susipažinti su dokumentais (informacija), telefonų išklotinių ir tarnybinių pranešimų dėl atliktos išklotinės analizės matyti, kad atlikus telefonų IMEI ir IMSI kontrolę buvo nustatytas telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. rugpjūčio 10 d. veikė bazinių stočių, esančių įvažiavimuose į Telšius ir įvykio vietoje ar jų aplinkoje Telšių m. vietose, bei Alytaus r. sav. veikimo zonose: 2020 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 11:53:35 val. iki 12:25:09 val., (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje; 2020 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 12:44:58 val. iki 12:52:17 val., (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje; 2020 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 14:13:47 val. iki 14:13:48 val., (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; 2020 m. rugpjūčio 10 d., 16:25:36 val., Kaišiadorių r. sav. veikimo zonoje; laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 10 d., 18:25:36 val., iki 2020 m. rugpjūčio 11 d., 00:43:06 val., Alytaus m. ir r. sav. veikimo zonose. Iš telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. S., dirbančiam (duomenys neskelbtini), esančioje Alytaus mieste, su kuria D. Š. sudarė 2020 m. rugpjūčio 6 d. automobilio "Mercedes", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį ir nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 152-165, 193-194).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. Š. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur buvo pasistatęs automobilį, ir paaiškino, kad pėsčiomis nuėjo prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Priėjus prie šio namo, D. Š. paaiškino, kad iš šio namo apgaulės būdu paėmė banko kortelę ir PIN kodą (7 t., b. l. 194-200).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Iš aptartų įrodymų dėl sukčiavimo S. Č. atžvilgiu matyti, kad kaltinamasis D. Š. apgaule įgijo savo ir kito asmens naudai svetimą turtą: nukentėjusiajai S. Č. priklausančius pinigus – 1800 eurų ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje.

Iš aptartų įrodymų dėl sukčiavimo Genovaitės G. B. atžvilgiu matyti, kad kaltinamasis D. Š. apgaule įgijo savo ir kito asmens naudai nedidelės vertės svetimą turtą: nukentėjusiajai G. G. B. priklausančius pinigus – 210 eurų ir tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Iš aptartų įrodymų dėl plėšimo T. B. atžvilgiu matyti, kad kaltinamasis D. Š., panaudodamas fizinį smurtą ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai T. B. priešintis, pagrobė svetimą turtą: nukentėjusiajai T. B. priklausančius pinigus – 300 eurų ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Iš aptartų įrodymų dėl sukčiavimo B. B. B. atžvilgiu, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos. Kaltinamasis D. Š. apgaule įgijo savo ir kito asmens naudai svetimą turtą: nukentėjusiajai B. B. B. priklausančius pinigus – 1880 eurų ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. Š. neteisėtai įgijo ir laikė B. B. B. elektroninę mokėjimo priemonę – akcinės bendrovės Šiaulių banko mokėjimo kortelę Debit M Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – kortelės prisijungimo PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. Š., neteisėtai panaudodamas B. B. B. elektroninę mokėjimo priemonę – akcinės bendrovės Šiaulių banko mokėjimo kortelę Debit M Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – kortelės prisijungimo PIN kodą, neteisėtai atliko tris finansines operacijas – grynųjų pinigų, iš viso 1880 eurų, išėmimą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje. Šios nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis D. Š. nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, antrais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadų nedaro, todėl jam už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, skirtinas areštas. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes - nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai), daug kartų baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 50-66), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad neatlyginta nusikaltimais padaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiosios B. B. B. atžvilgiu sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, o kitos nusikalstamos veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 5 dalies 1, 2 punktai, 6 dalis). Kaltinamasis D. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis D. Š. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendį. 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 2021 m. kovo 15 d. ir 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrintina su 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis D. Š. nusikalstamas veikas padarė antrais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, po šių nusikalstamų veikų padarymo tris kartus teistas, iš jų du kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, t. y. sukčiavimą, išvadų nedaro, daug kartų baustas administracine tvarka. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinių pranešimų matyti, kad kaltinamasis D. Š. nevykdo šioje baudžiamojoje byloje jam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus D. Š. realią laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos.

Nukentėjusioji S. Č. pareiškė 1800 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 125), nukentėjusioji G. G. B. pareiškė 210 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 101). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusiųjų S. Č. ir G. G. B. civiliniai ieškiniai pagrįsti, visiškai įrodyti, kaltinamasis D. Š. su civiliniais ieškiniais sutinka, prokuroras civilinius ieškinius palaiko, todėl tenkintini (CK 6.263 straipsnis, BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškovas akcinė bendrovė Šiaulių bankas pateikė civilinį ieškinį, kuriame prašo priteisti iš kaltinamojo D. Š. 1897,60 eurus žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos iki visiško žalos atlyginimo. Nurodė, kad akcinė bendrovė Šiaulių bankas, vykdydamas prisiimtus įsipareigojimus išduodant kortelę, B. B. B. atlygino nuostolius, susijusius su jos atžvilgiu padaryta nusikalstama veika ir jai išmokėjo 1880 eurų bei atstatė komisinį mokestį – 17,60 eurų. Iš viso akcinė bendrovė Šiaulių bankas B. B. B. grąžino 1897,60 eurus (9 t., b. l. 4-9). Akcinės bendrovės Šiaulių banko civilinis ieškinys pagrįstas, visiškai įrodytas, kaltinamasis D. Š. su civiliniu ieškiniu sutinka, prokuroras civilinį ieškinius palaiko, todėl tenkintinas (CK 6.263 straipsnis, BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiosios T. B. ir B. B. B. civilinių ieškinių byloje nepareiškė.

Už nukentėjusiajai T. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų VšĮ Regioninei Telšių ligoninei ir VšĮ Klaipėdos universitetinei ligoninei iš viso buvo sumokėta 146,67 Eur. (3 t., b. l. 16-25), todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo D. Š. (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto „c“ papunktis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktas numato, jog proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Civilinį ieškovą akcinę bendrovę Šiaulių banką atstovavo advokatė V. M. (9 t., b. l. 3). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad advokatės atstovavimo išlaidos šioje byloje sudaro 490 eurų (9 t., b. l. 72). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos civiliniam ieškovui akcinei bendrovei Šiaulių bankui iš kaltinamojo D. Š..

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir daiktai, turintys reikšmės

Siekiant užtikrinti šioje byloje pareikštus nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civilinius ieškinius, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro Arūno Laukaičio 2021 m. vasario 22 d. nutarimu kaltinamajam D. Š. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021 m. vasario 22 d. iki 2021 m. gegužės 22 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 11 d. ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimis laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas kaltinamajam D. Š. pratęstas iki 2021 m. lapkričio 22 d. Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai neatlyginti, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam D. Š. paliktinas iki visiškai bus atlyginta nukentėjusiosioms S. Č., G. G. B., civiliniams ieškovams akcinei bendrovei Šiaulių bankui, Šiaulių teritorinei ligonių kasai priteista turtinė žala.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 17 kompaktinių plokštelių paliktini prie baudžiamosios bylos; Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi: knygos „Pėsčiomis per šiaurės Somalį“ ir „Klevo lapas rasos lašas“ grąžintinos nukentėjusiajai S. Č., palaidinė grąžintina nukentėjusiajai T. B., dėžė su joje esančiais trimis tamponais, popierinis vokas su jame esančiais penkiais vokais, vienu lapeliu su užrašu ir dviem išmokos mokėjimo kvitais, popierinis vokas su jame esančia juoda plokštele su nukopijuotais avalynės pėdsakų fragmentais sunaikintini (5 t., b. l. 185-192) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas S. Č. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį – areštą 30 (trisdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas B. B. B. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 1, 2 punktų, 6 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 20 MGL dydžio (1000 eurų) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendį ir laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 6 d. 13 val. iki 2020 m. spalio 8 d. 11.51 val.

Kaltinamajam D. Š. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam D. Š. palikti tas pačias kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Iš D. Š. priteisti S. Č. 1800 eurų (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų), G. G. B. 210 eurų (du šimtus dešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Iš D. Š. priteisti akcinei bendrovei Šiaulių bankui, juridinio asmens kodas 112025254, 1897,60 eurus (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 60 ct) žalai atlyginti, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir 490 eurų (keturis šimtus devyniasdešimt eurų) už advokatės suteiktą teisinę pagalbą.

Iš D. Š. priteisti Šiaulių teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784026, už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas 146,67 eurus (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 67 ct).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro Arūno Laukaičio 2021 m. vasario 22 d. nutarimu D. Š. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti iki visiškai bus atlyginta nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams priteista žala.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 17 kompaktinių plokštelių palikti prie baudžiamosios bylos; Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus: knygas „Pėsčiomis per šiaurės Somalį“ ir „Klevo lapas rasos lašas“ grąžinti S. Č., palaidinę grąžinti T. B., dėžę su joje esančiais trimis tamponais, popierinį voką su jame esančiais penkiais vokais, vienu lapeliu su užrašu ir dviem išmokos mokėjimo kvitais, popierinį voką su jame įdėta juoda plokštele su nukopijuotais avalynės pėdsakų fragmentais sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.