- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-24
- Bylos Nr.
- e2-2657-922/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00241-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- R. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija arba VMI) netiesioginį ieškinį atsakovui R. S., suinteresuotam asmeniui antstolei Terezai Gerasimovič dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir daiktinių teisių įregistravimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti ieškovei VMI teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovo, priėmusio palikimą R. S. vardu ir sąskaita, į C. S., mirusios (duomenys neskelbtini), turtą; taip pat pripažinti ieškovei VMI teisę įregistruoti atsakovo R. S. vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į 14.0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paduodant prašymą VĮ „Registrų centras“ įregistruoti nuosavybės teisę be atsakovo R. S. sutikimo; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės teigimu, tikėtina, jog skolininkas sąmoningai neįgyvendina su žemės sklypu daiktinių teisių įregistravimu susijusių turimų subjektinių teisių ir taip siekia išvengti išieškojimo nukreipimo į Atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą, tokiais nesąžiningais bei neteisėtais veiksmais siekdamas išvengti prievolių ieškovei įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovui registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai įteikti atsakovui asmeniškai 2019-03-27. Atsakovui pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Suinteresuotas asmuo antstolė Tereza Gerasimovič savo atsiliepimu į netiesioginį ieškinį teismo prašo tenkinti ieškovės reikalavimus, su ieškiniu sutinka, nurodo, kad antstolė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0045/14/02654, Nr. 0045/15/00749, Nr. 0045/17/01772, Nr. 0045/18/00489 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko R. S. išieškotojos valstybės naudai. Skolų išieškojimo vykdymo metu (nuo 2014-12-22) skolų išieškoti nepavyko: skolininkas R. S. registruoto turto neturi, dirbdavo itin trumpą laikotarpį. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas priėmė palikimą po motinos C. S. mirties. 2017-04-21 areštuotos turtinės teisės į R. S. paveldėtą ir priklausantį turtą: 373/1400 žemės sklypo, kurio bendras plotas 14.00 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-03-29 Nekilnojamojo turto registro duomenimis C. S. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto, o paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniui (skolininkui) dar neišduotas. Antstolė patvarkymais įpareigodavo skolininką pateikti priežastis apie paveldėto turto po motinos C. S. mirties neįregistravimo savo vardu, tačiau skolininkas teisėtų antstolės reikalavimų neįvykdė, turto savo vardu neregistravo. Šiuo atveju, kai turtas nėra registruotas skolininko vardu ir nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, praktiškai negalima pradėti turto realizavimo. Siekiant nukreipti išieškojimą į konkretų nekilnojamąjį turtą, būtina skolininko teises įregistruoti viešajame registre. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad atsakovas savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, siekdamas išvengti išieškojimo pagal teismo sprendimus. Nerealizuodamas šios savo teisės atsakovas iš esmės pažeidžia ieškovės interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
netiesioginis ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Formaliai ištyrus ieškovės pateiktus duomenis matyti, kad bendra antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje iš atsakovo išieškomų ieškovės naudai skolų suma sudaro 1131,05 EUR. Dėl išieškojimo valstybės naudai atsakovo atžvilgiu antstolės kontoroje užvesta 4 vykdomosios bylos, bylų vykdymas yra pradėtas dar 2014 metais. Vykdomieji dokumentai kurių pagrindu vykdomas išieškojimas yra įsiteisėję, nėra ginčijami teismine ir/ ar neteismine tvarka, todėl šių vykdomųjų dokumentų pagrindu Ieškovo turimi reikalavimai yra neabejotini bei vykdytini. Vykdymo proceso metu, perdavus vykdomuosius dokumentus priverstiniam vykdymui paaiškėjo, kad skolininkas niekur nedirba, pajamų ir/ar piniginių lėšų į kuriuos galima būti nukeipti išieškojimą neturi. Kaip matyti, pats atsakovas savo iniciatyva nesikreipia į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, neregistruoja savo nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą viešame Nekilnojamojo turto registre. Atsakovas savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą neįgyvendina jau pakankamai ilgą laiką, nes C. S. priklausantį nekilnojamąjį turtą, priėmė pateikdamas Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarui Raimundui Miknevičiui 2012-04-13 pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms. Pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y., kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis, LAT civilinė byla 3K-3-254/2014). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-219/2015).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-969/2018 išaiškinta, kad kol nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, įpėdinis neturi teisės disponuoti paveldėtu turtu, todėl ir išieškojimas gali būti vykdomas tik iš įpėdiniui priklausančių paveldėjimo teisių, o ne konkrečių paveldimą turtą sudarančių nekilnojamųjų daiktų ar teisių į juos.
Nagrinėjamu atveju teismas iš byloje esančių duomenų įsitikino, kad yra tenkinamos visos keturios netiesioginio ieškinio sąlygos, atitinkamai yra ir faktinis, ir teisinis pagrindai tenkinti abu materialiuosius ieškinio reikalavimus.
Ieškovė tiesiogiai nepatyrė bylinėjimosi išlaidų (ji atleista nuo žyminio mokesčio, ieškinį, vykdydama tiesiogines darbines funkcijas parengė VMI specialistė), todėl jos, kaip Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje numatytos, išlaidos, iš atsakovo nepriteisiamos.
Iš atsakovo, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio bei 3,72 Eur pašto išlaidų valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalimi, 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
netiesioginį ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, turi teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į C. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turtą įpėdinio R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita.
Nustatyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, turi teisę įregistruoti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į 14.0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės įmonei „Registrų centras“ paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę R. S. vardu be jo sutikimo.
Šiame sprendime nurodytas, R. S. vardu registruotinas turtas gali būti naudojamas ne tik ieškovės, bet ir visų kitų skolininko kreditorių reikalavimams tenkinti, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 5 dalis.
Priteisti iš R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 79,00 EUR (septyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą valstybei patvirtinantį dokumentą būtina nedelsiant, iš karto po sumokėjimo, atnešti arba atsiųsti paštu į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę arba pateikti per EPP sistemą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.