- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-28
- Bylos Nr.
- T-97-547/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12434-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Nuteistasis
- D. Ž.
viešame teismo posėdyje nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo D. Ž. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius, nuteistąjį, probacijos skyriaus atstovę ir prokuroro išvadą
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-07-12 nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei 225,96 Eur bauda.
Probacijos (Vilniaus apygardos) tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2018-08-10. Bausmės pabaigos laikas 2019-04-07. D. Ž., įtraukus jį į probacijos tarnybos duomenų registrą, išsamiai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, taip pat su tinkamu teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu bei vengimo pasekmėmis (asmens byla b. l. 12).
Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau iš PSPC buvo gauta informacija, kad 2 kartus (2018-10-01 ir 2019-03-05) atliktas testas buvo teigiamas.
2018-08-20 nuteistasis pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs probacijos tarnybai ir dėl to 2018-08-23 nuteistasis buvo įspėtas. Nuteistasis buvo įspėtas ir 2018-10-09 dėl galimų teisinių padarinių, kai buvo nustatytas teigiamas šlapimo testas.
2019-03-06 D. Ž. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį 650 Eur bauda (turėjo su savimi kontrabandinių cigarečių).
Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad teikimą palaiko, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Prokuroras Kostas Vinerskas paaiškino, kad teikimą palaiko, nes nuteistajam per kontroliavimo laikotarpį 2 kartus buvo užfiksuotas teigiamas testas, patvirtinantis, jog jis vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Jis padarė administracinį nusižengimą, laikė kontrabandines cigaretes. Jis negalėjo paaiškinti, kaip gali būti teigiamas jo šlapimo testas, jeigu, kaip jis tvirtina, nevartojo jokių psichiką veikiančių medžiagų. Tai rodo, kad nuteistajam ši programa jokio poveikio nepadarė ir jis nesistengia keisti savo elgesio, nedaro jokių išvadų bei piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodyti faktai jį charakterizuoja neigiamai ir tai yra formalus pagrindas pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog nuteistasis per bausmės laiką naujų nusikaltimų nepadarė. Nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jis 2019-03-06 buvo bausta administracine bauda pagal ANK 209 straipsnio 12 dalį – 650 Eur bauda (asmens byla, b. l .47-49). D. Ž. buvo baustas drausmine nuobauda įspėjimu 2018-08-23 probacijos tarnyboje, nes pažeidė bausmės atlikimo sąlygas – pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs tarnybai (asmens byla, b. l. 34). Nuteistasis teismo yra įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau per bausmės atlikimo laiką, du kartus buvo nustatyta, jog jis buvo vartojęs psichiką veikiančių medžiagų, nes PSPC gydytojas informavo, kad 2 kartus jo šlapimo mėginys buvo teigiamas.
Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą atvyko, ir nurodė, kad jis nevartojo jokių psichiką veikiančių medžiagų. Mano, kad pirmą kartą buvo nustatytos medžiagos, gal dar buvo nevisiškai išsivalęs organizmas iš ankstesnio vartojimo, o paskutinį kartą, gal dėl to, jog valgė torto su aguonomis.
Asmens byloje yra nurodyta, jog 2018-08-23 nuteistasis buvo atvykęs į tarnybą ir raštu pasiaiškino dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, jis buvo įspėtas. Nuteistasis teigė, kad jau lankėsi Varėnos PSPC ir testai buvo neigiami, todėl nežino, kodėl spalio mėnesio testas teigiamas. Objektyvių tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Į probacijos registrą jis buvo įtrauktas 2018-08-10.
2018-10-08 Varėnos PSPC pateikė probacijos tarnybai informaciją, kad D. Ž. lankėsi 2018-10-01 ir jo šlapimo testas benzadiazepinams buvo teigiamas (asmens byla b. l. 40). Dėl to probacijos tarnyboje su nuteistuoju buvo pravestas pokalbis ir jis įspėtas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.
2019-03-07 Varėnos PSPC vėl pateikė informaciją, jog 2019-03-05 padarytas D. Ž. testas buvo teigiamas, nors prieš tai keli testai buvo neigiami (asmens byla, b. l. 51).
Dėl padarytų pažeidimų D. Ž. buvo įspėtas ir nuobaudos yra galiojančios, nes kaip patvirtino D. Ž. jų neskundė.
BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodoma, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, tai ji pakeičiama areštu. Teismas laiko, kad įvertinus asmens byloje esančią medžiagą, išklausius probacijos skyriaus atstovę ir prokurorą, darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes be jokių svarbių priežasčių nesilaiko teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikimo nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių D. Ž. negali įvykdyti teismo įpareigojimo. Nuteistasis atvyko į teikimo svarstymą, tačiau jis nenurodė jokių svarbių priežasčių, kodėl jis vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Priešingai jis teigė, kad gal tokie faktai nustatyti per klaidą, tačiau psichiką veikiančių medžiagų vartojimą kategoriškai neigė. Nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas yra susijusi su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Nuteistasis patvirtino, kad jam buvo paskirtos nuobaudos, jis jų neskundė ir jos yra galiojančios. Jis taip pat nurodė, kad atliekant testą, jį reikia nusipirkti, tokį, kokį liepia gydytoja, tad tai paneigia tikimybę, jog tyrimas galėjo būti neobjektyvus. Nuteistojo paaiškinimai, kad testas teigiamas dėl to, jog organizmas dar nebuvo išsivalęs atmestini, kaip ir atmestinas paaiškinimas, jog testas gali būti teigiamas dėl valgyto torto su aguonomis.
Kadangi nuteistasis po to, kai jam buvo paskirta drausminė nuobauda probacijos skyriuje, vis tiek nesilaikė jam skirto teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai toks jo elgesys vertintinas kaip vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, BPK 353, 362, 364 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-07-12 nuosprendžiu už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, taikant BK 64¹ straipsnį - paskirtą laisvės apribojimo bausmę aštuoniems mėnesiams pakeisti areštu devyniasdešimčiai (90) parų.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.