- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-11
- Bylos Nr.
- e2VP-8967-675/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Pareiškėjas
- UAB „Legal Balance“
- Skolininkas
- T. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Legal Balance“ prašymą skolininkui T. M., suinteresuotiems asmenims S. M., antstolei Nijolei Jutkienei dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje,
Aprašomoji dalis
teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašyme nurodė, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko T. M., pagal Širvintų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-1132-522, Širvintų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-1133-522, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų vykdomąjį raštą Nr.e2-9589-984/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. M. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai.
Antstolei vykdant šias vykdomąsias bylas 2021-04-30 turto arešto akte Nr.0092/19/01603 buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, priklausantis turtas: skolininko T. M. sutuoktinės S. M. darbo užmokestis, gaunamas darbovietėje (duomenys neskelbtini), 2021-05-04 antstolė N.Jutkienė pasiūlė pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Per nustatytą terminą Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos skolininko su bendraturčiais pasirašytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijamo bendru ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo pateiktas.
Šalies argumentai
Todėl UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą nustatyti skolininkui T. M. nuosavybes teise priklauso 1/2dalis sutuoktinės S. M. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
S. T. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jam pareikštas reikalavimas yra suprantamas. Pažadėjo po spalio 12d.pateikti teismui povedybinę sutartį, kurią buvo sudarę su žmona S. M.. Nurodė, kad sutartyje buvo numatyta, jog šeimos finansiniai reikalai tvarkomi atskirai ir kad šeimos pajamos yra išskirtos. Atsiliepime skolininkas taip pat nurodė, kad jis nuo 2014m. dirba toje pačioje darbovietėje ir skolos UAB „Legal Balance“ mokamos iš jo atlyginimo. Taip pat nurodo, kad jokio turto arešto akto negavo, todėl būtų viską tinkamai sutvarkęs ir prašymą pateikęs antstolei N.Jutkienei. Nurodo, kad vykdomas išieškojimas, dalis sumokėtos skolos jo manymu kažkur dingusi. Todėl prašo teismo palaukti iki 2021-10-12 kol bus teismui pateikta notarinės formos patvirtinta povedybinė sutartis, bei pripažinti pareiškėjo reikalavimą perteklinį.
Suinteresuotas asmuo S. M. teismui atsiliepimo nepateikė.
Antstolė Nijolė Jutkienė teismui atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos pagal Širvintų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-1132-522, Širvintų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-1133-522, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų vykdomąjį raštą Nr.e2-9589-984/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. M. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai.
S. T. M. yra susituokęs su S. M. 2017-01-14 dieną. K. S. M. dirba ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, prašo nustatyti skolininko nuosavybės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.87 str., 3.88 str.).
Iš skolininko T. M. pateikto atsiliepimo matyti, kad 2021-10-12 skolininkas kreipėsi į Širvintų notarinę kontorą, žadėdamas pateikti teismui povedybinę sutartį. Tačiau iki 2021-11-11 dienos skolininkas T. M. nei S. M. nepateikė teismui jokios povedybinės sutarties nuorašo.
Pagal LR CK 3.82 straipsnį- jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis rėžimas. LR CPK 666 straipsnyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties. Antstolė siuntė pasiūlymą dėl turto pasidalijimo. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė su sutuoktiniu turi bendro turto, šalys santuokos nėra nutraukę, nei skolininkė, nei suinteresuotas asmuo nepateikė pasiūlymų dėl bendro turto padalinimo, prašymas yra tenkintinas (LR CK 3.87 str., LR CPK 667 str.), skolininko ir jo sutuoktinės turtas dalintinas pagal pareiškėjo pateiktą pasiūlymą (LR CK 3.117 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 667 str. str.
nutarė:
Pareiškėjo prašymą tenkinti.
Nustatyti skolininko T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. M., a.k(duomenys neskelbtini).
Nustatyti, skolininkui T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės S. M., a.k(duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.