Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės patikslintą pareiškimą dėl baudos vykdymo procese paskyrimo MB „Novasolio grupė“ direktoriui S. T., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Audronė Adomaitienė teismui pateikė patikslintą prašymą skirti MB „Novasolio grupė“ direktoriui S. T. baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Patikslintame pareiškime nurodyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-8768-905/2015, išduotą 2015-01-27 dėl skolos išieškojimo iš skolininko MB „Novasolio grupė“ išieškotojo UAB „Inter Cars Lietuva“ naudai. Skolininkui gera valia nevykdant teismo sprendimo 2015 m. gegužės mėn. jam apribota disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito įstaigose, teisė. 2015 m. birželio 22 d. gautas MB „Novasolio grupė“ direktoriaus S. T. prašymas skolą sumokėti dalimis kas mėnesį sumokant po 600,00 Eur bei panaikinti atsiskaitomąjai sąskaitai, esančiai Danske Bank, areštą. Skolininko prašymas buvo patenkintas, tačiau sumokėjęs kelis kartus, skolininkas daugiau mokėjimų nebeatliko. Skolininkas taip pat nevykdė antstolės reikalavimo per penkias dienas pateikti duomenis apie turimą turtą, kuris pasirašytinai įteiktas direktoriui 2015 m. birželio 22 d. 2016 m. birželio mėn. 2 d. pakartotinai el. paštu išsiųstas reikalavimas MB „Novasolio grupė“ per penkias dienas pateikti duomenimis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą. 2016 m. birželio 22 d. įmonės direktorius telefonu informavo, kad laišką gavo ir atsakys kitą savaitę, tačiau minėti duomenys nebuvo pateikti. 2016 m. liepos 19 d. areštuotos MB „Novasolio grupė“ kiekvienos dienos kasos įplaukos, pervedant jas kiekvienos savaitės pirmadienį ir ketvirtadienį į antstolės Audronės Adomaitienės kontoros depozitinę sąskaitą iki bus surinkta išieškotina suma, tačiau ir šie antstolio reikalavimai piktybiškai nevykdomi. Dėl šių MB „Novasolio grupė“ direktoriaus S. T. veiksmų Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-8768-905/2015 tebėra neįvykdytas, todėl antstolė Kauno apylinkės teismo prašo skirti MB „Novasolio grupė“ direktoriui S. T. 50,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai, skaičiuojant nuo 2015 m. birželio 28 dienos, t.y. nuo 2015 m. birželio 22 d. reikalavimo pateikti duomenimis per penkias dienas neįvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).

CPK 585 straipsnio 1-3 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną. Jei antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Teismas susipažinęs su antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0036/15/00732 medžiaga nustatė, kad 2015-06-22 MB „Novasolio grupė“ direktoriui S. T. buvo įteiktas 2015-06-22 antstolės Audronės Adomaitienės reikalavimas raštu per penkias dienas, skaičiuojant nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktą įrodančių dokumentų kopijas (vykdomosios bylos Nr. 0036/15/00732 38 b.l.). Reikalavimu MB „Novasolio grupė“ taip pat buvo įspėta, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą ar netinkamą vykdymą teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Reikalavime nurodyti duomenys nebuvo pateikti. Pakartotiną reikalavimą raštu per penkias dienas, skaičiuojant nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktą įrodančių dokumentų kopijas, kasos knygą, finansinės atskaitomybės dokumentus, turto ir pajamų deklaracijas antstolė Audronė Adomaitienė priėmė 2016-06-01, kurį 2016-06-02 išsiuntė el. paštu MB „Novasolio grupė“ (vykdomosios bylos Nr. 0036/15/00732 55-56 b.l.) 2016-07-19 Turto arešto aktu Nr. R30 antstolė Audronė Adomaitienė areštavo MB „Novasolio grupė“ kiekvienos dienos kasos įplaukas, pervedant jas kiekvienos savaitės pirmadienį ir ketvirtadienį į antstolės Audronės Adomaitienės kontoros depozitinę sąskaitą iki bus surinkta išieškotina suma – 4454,02 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0036/15/00732 60-61 b.l.). 2016-07-19 Turto arešto aktas Nr. R30 MB „Novasolio grupė“ išsiųstas registruotu laišku 2016-07-19 ir el. paštu 2016-07-20 (vykdomosios bylos Nr. 0036/15/00732 59, 63-66 b.l.). Duomenų apie 2016-07-19 Turto arešto akto Nr. R30 vykdymą skolininkas nepateikė. Kadangi MB „Novasolio grupė“ nevykdė antstolės reikalavimų dėl informacijos pateikimo bei nepateikė duomenų apie 2016-07-19 Turto arešto akto Nr. R30 vykdymą, antstolė teismui pateikė prašymą dėl baudos MB „Novasolio grupė“ direktoriui S. T. skyrimo.

Juridinio asmens MB „Novasolio grupė“ direktorius S. T. savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, apsunkino vykdymo procesą, nepateikdamas duomenų apie skolininko valdomą turtą, ko pasekoje sumažėjo vykdomo išieškojimo efektyvumas, todėl atsižvelgiant į tai, kad būtent įmonės direktorius (vadovas) atstovauja bendrovei (įmonei), atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą (CK 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.87 straipsnio 1 dalis), už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vadovui skirtina bauda.

Atsižvelgiant į vykdomojoje byloje išieškomos sumos dydį, taip pat į tai, kad antstolė nepateikė duomenų, jog MB „Novasolio grupė“ direktoriui S. T. už antstolio reikalavimų nevykdymą jau buvo paskirta bauda bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais MB „Novasolio grupė“ direktoriui S. T. skirtina fiksuoto 500,00 Eur dydžio bauda už antstolės Audronės Adomaitienės 2015-06-22 ir 2016-06-01 reikalavimų pateikti duomenis apie turimą turtą nevykdymą bei duomenų apie 2016-07-19 Turto arešto akto Nr. R30 vykdymą nepateikimą (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 585 straipsnis).

Pareiškėja prašė skirti baudą išieškotojo naudai, tačiau galimybė CPK 585 straipsnio pagrindu skolininkui skiriamą baudą skirti išieškotojo naudai, CPK 585 straipsnio 2 dalyje nėra numatyta. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013). Atitinkamai šioje dalyje antstolės prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Audronės Adomaitienės prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Skirti MB „Novasolio grupė“ direktoriui S. T., a. k (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą už antstolės Audronės Adomaitienės 2015-06-22 ir 2016-06-01 reikalavimų pateikti duomenis apie turimą turtą nevykdymą bei duomenų apie 2016-07-19 Turto arešto akto Nr. R30 vykdymą nepateikimą vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/00732.

Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę Kauno apylinkės teisme, kab. Nr. 115). Išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Kitoje dalyje antstolės prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.