- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-18
- Bylos Nr.
- 2-2125/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01297-2009-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Marytė Mitkuvienė, Egidijus Žironas
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Marytės Mitkuvienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 8 d. nutarties, kuria bankrutuojančios akcinės bendrovės „Spindulys“ bankroto byloje Nr. B2-2504-343/2011 atmestas kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ skundas dėl bankrutuojančios akcinės bendrovės spaustuvės „Spindulys“ 2010 m. kovo 18 d. ir 2010 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimų nutarimų pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Kreditorius UAB „Kaminera“ pateikė teismui skundą, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento: 1) 2010 m. kovo 18 d. BAB spaustuvės „Spindulys“ kreditorių susirinkimo dešimtuoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą, kuriuo buvo nuspręsta visą BAB spaustuvės „Spindulys“ turtą parduoti kompleksu už 15 mln. Lt, atskirai parduoti automobilį Nissan Primera už 44 658,07 Lt ir produkciją – knygas už 14 034,85 Lt, visą turtą parduodant iš varžytinių; 2) 2010 m. birželio 28 d. BAB spaustuvės „Spindulys“ kreditorių susirinkimo ketvirtuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį, kuria buvo nuspręsta nustatyti įkeisto kilnojamojo turto ir kito likusio kilnojamojo turto, išskyrus automobilį Nissan Primera ir produkciją (knygas), bendrą pradinę pardavimo kainą antrosioms varžytinėms - 1 775 707 Lt, šį kilnojamąjį turtą parduodant komplekse.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2011 m. birželio 8 d. nutartimi atmetė UAB „Kaminera“ skundą dėl BAB spaustuvės „Spindulys“ 2010 m. kovo 18 d. ir 2010 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimų nutarimų pripažinimo negaliojančiais.
Kreditorius UAB „Kaminera“ padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 8 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – kreditoriaus skundą dėl BAB spaustuvės „Spindulys“ 2010 m. kovo 18 d. ir 2010 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimų nutarimų pripažinimo negaliojančiais tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas BAB spaustuvė „Spindulys“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“, atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė apelianto atskirąjį skundą atmesti ir Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 8 d. nutartį palikti nepakaistą.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. liepos 28 d. gautas kreditoriaus UAB „Kaminera“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame buvo nurodyta, jog kreditoriui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimamas. Apeliacinis procesas nutraukiamas.
Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Kreditorius UAB „Kaminera“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios.
Teisėjų kolegija, nustatė, kad kreditoriaus atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.), o atskirojo skundo atsisakymo pasekmės kreditoriui yra žinomos (CPK 308 str. 3 d.). Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos kreditoriaus atskirojo skundo atsisakymui priimti.
Kadangi Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 8 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų suinteresuotų asmenų, priėmus kreditoriaus atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 3 d.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu, 308 straipsniu ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kreditoriaus UAB „Kaminera“ atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 8 d. nutarties atsisakymą priimti.
Apeliacinį procesą nutraukti.