Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. M., jo atstovui advokatui Evaldui Jonui Šoriui, teismo posėdyje išnagrinėjęs R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. M. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-01-24 nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesių laikotarpiui atėmimo.

2014-01-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresnysis patrulis M. Š. surašė R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-6259422-14 už tai, kad jis 2014-01-17, 14.20 val. Derceklių k., Klaipėdos r. sav., nesilaikė kelio ženklo ,,Stop“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiu būdu pažeidė kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarė administracinio teisės pažeidimą pagal LR ATPK 125 str.

2014-01-24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-6566755-14 R. M. už šį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį paskirta 800 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams.

Teismo posėdžio metu R. M. palaikė savo skundą, pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir prašė pakeisti nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

R. M. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje už kelio ženklo „STOP“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, numatyta nuobauda – bauda nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 6 mėnesių.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013-12-17 nutarimo matyti, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes R. M. buvo paskirta LR ATPK 125 straipsnyje numatyta vidutinio dydžio, t.y. 800 Lt bauda ir nustatytas minimalus terminas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams ( b.l.5).

Teismas įvertinęs bylos aplinkybes nustatė, kad R. M. padarė administracinio teisės pažeidimą pagal LR ATPK 125 str. Pats pažeidėjas su pažeidimu sutiko, savo kaltę pripažino, tačiau teigė, kad nesustojo prie ženklą ,,Stop”, nes buvo slidi kelio danga ir netekęs teisės vairuoti negalės vykdyti savo tiesioginių darbinių pareigų, negalės padėti Lietuvos gyventojams apsirūpinti kuru ir nukentės visuomenės interesas. Kelių eismo taisyklių 133 punkte nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. R. M. artėdamas prie geležinkelio pervažos žinojo, kad turės sustoti prie kelio ženklo ,,Stop”, turėjo įvertinti slidžią kelio dangą ir sulėtinti greitį. Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1481/201). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad asmens profesinė veikla ar darbo pobūdis nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pažymėtina, kad R. M. administracinį teisės pažeidimą padarė pakartotinai per metus būdamas baustas už tokios pačios rūšies pažeidimo padarymą, kas yra pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ir, pagal nuosekliai formuojamą teismų praktiką, eliminuoja ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę. Apeliaciniame skunde įvardintos aplinkybės (gailestis dėl pažeidimo, darbo pobūdis, slidi kelio danga) taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti R. M. skirtą nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas daro išvadą, kad R. M. skirta nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti skundo ir pakeisti nutarimu paskirtos nuobaudos nėra pagrindo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, R. M. skundas netenkintinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-01-24 nutarimas nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutarė:

R. M. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-01-24 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.