- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-20
- Bylos Nr.
- 1-928-1072/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13542-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kaltinamasis
- L. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2015 m. kovo 6 d. Ukmergės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
2) 2017 m. kovo 17 d. Ukmergės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) – 2 m. 6 mėn., 2017 m. birželio 5 d. Vilniaus apygardos teismo bausmė sumažinta iki 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;
3) 2018 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2019 m. balandžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;
4) 2019 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 64 str. 3d. pagrindu subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2018 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę - vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę,
5) 2019 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2019 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. (LITEKO duomenimis nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis L. S. viešoje vietoje atvirai pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės, o būtent:
jis, 2019 m. balandžio 2 d. apie 11 val. 00 min. viešoje vietoje, VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini) palatoje, iš po lova ant žemės pastatytos O. P. rankinės ir joje buvusios piniginės pagrobė 30 eurų, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 3 d. apie 11 val. 20 min. viešoje vietoje, VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini) palatoje, iš po lova ant žemės pastatytos O. P. rankinės ir joje buvusios piniginės pagrobė 20 eurų, po ko suėmęs už miegančios lovoje O. P. ant kairės rankos piršto užmauto auksinio žiedo su auksine akute, 20 eurų vertės, jį numovė ir tokiu būdu pagrobė, po ko suėmęs už ant dešinės rankos trečiojo piršto užmautų dviejų auksinių žiedų, bendros 40 eurų vertės (vieno žiedo vertė 20 eurų), juos traukė ketindamas nuimti, tačiau to padaryti nespėjo dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes O. P. pabudo ir pradėjo šaukti, t. y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiajai O. P. priklausantį turtą – pinigus bei vieną auksinį žiedą, tuo nukentėjusiajai O. P. padarydamas 70 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis L. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų ir parodė, 2019 m. balandžio 2 d. pirmoje dienos pusėje, tikslaus laiko nepamena, vienas nuėjo į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė, į antrą aukštą, kilo mintis užeiti į palatą. Palatoje matė lovoje gulinčią ir miegančią senyvo amžiaus moterį, o ant žemės po lova prie spintelės buvo padėta juodos spalvos rankinė. Priėjęs prasegė rankinės užtrauktuką, rado ir išėmė 30 eurų, kupiūromis po 10 eurų ir po 20 eurų, įsidėjęs į kišenę niekam nematant iš palatos išėjo. Pinigus išleido savoms reikmėms. Kadangi neturėjo pinigų, o buvo matęs pas tą moterį ant rankos auksinius žiedus, rytojaus dieną, tai yra 2019 m. balandžio 3 d., panašiu laiku, galėjo būti apie 11 val. 00 min., vėl nuėjo į tą pačią palatą ligoninės antrame aukšte, kur rado toje pačioje lovoje miegančią tą pačią moterį. Priėjęs prasegė ant žemės šalia jos lovos padėtą rankinę, rado ir paėmė 20 eurų kupiūromis po 10 eurų, įsidėjo į kelnių kišenę. Tada jis nuo moters kairės rankos numovė geltonos spalvos metalo, tikriausiai auksinį žiedą, įsidėjo į kelnių kišenę. Kai bandė numauti žiedus nuo dešinės rankos, moteris atsibudo ir pradėjo rėkti. Tuomet jis pabėgo niekieno nesulaikytas. Prabėgdamas koridoriuje sutiko medicinos sesutę, kuri vilkėjo baltais, ligoninės darbuotojo drabužiais. Pinigus išleido savo reikmėms, maistui, gyvena su mama ir seserimi, materialinė padėtis nėra gera. Pavogtą žiedą greičiausiai pametė bėgdamas. Pripažįsta 70 eurų nukentėjusiosios ieškinį ir žada žalą atlyginti, kai įsidarbins pataisos namuose. Gailisi nusikaltęs.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo L. S. duoti parodymai neprieštarauja ikiteisminio tyrimo metu jo duotiems parodymams (t. 1., b. l. 116,117,119).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, gynėjai sutinkant, bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Nežiūrint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, jo kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duotais parodymais bei kita rašytine ir teismo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga.
Nukentėjusioji O. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kiekvieną darbo dieną ji guli VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė (duomenys neskelbtini) palatoje nuo 9 val. 00 min. iki 13 val. 00 min., nes jai turi suleisti vaistus. Po procedūrų ji eina į namus. Apie 11 val. 00 min. ji miegojo palatoje ant lovos bei pajuto, kad kažkas bando jai numauti žiedus nuo kairės rankos trečio piršto. Pabudusi pamatė maždaug 20 metų amžiaus jaunuolį, bandžiusį numauti žiedus. Ji pradėjo šaukti: „laikykite vagį“, jaunuolis išbėgo iš palatos. Po to ji pastebėjo, kad ant dešinės rankos trečio piršto nėra auksinio žiedo, 20 eurų vertės, bei piniginėje nebuvo 20 eurų, dvi po 10 eurų banknotais. 2019 m. balandžio 2 d. ji matė šį vaikiną palatoje. Po to pasigedo 30 eurų. Viso jai padaryta žala 70 eurų (t. 1, b. l. 27, 28).
Liudytoja L. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. balandžio 3 d. apie 11 val. 25 min. buvo savo darbo vietoje VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė (duomenys neskelbtini) esančiame vyresniosios slaugės kabinete, iš kurio išėjusi į 3-čio aukšto foje pastebėjo, kaip pagyvenusi moteris, kuri gydėsi jų aukšte, gestikuliuoja rankomis ir šaukia žodžius, panašius į „vagis“, „žiūrėkit, gaudykit vagis“. Tuo metu pastebėjo atbėgantį nuo tos moters jaunuolį, kuris buvo apsirengęs tamsius drabužius, užsidėjęs juoda kepuraite ant galvos su snapeliu, rankoje nešėsi tamsią striukę. Jo veido gerai neįsidėmėjo, nes kepurę buvo užleidęs ant veido. Jis atrodė 18-20 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175-180 cm ūgio, daugiau jo bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Dar pribėgusi prie laiptų jaunuolio atžvilgiu pasakė žodžius: „tai ko bėgi, jeigu nekaltas“, tačiau tuo metu jis jau bėgo laiptais žemyn ir matė tik jo viršugalvį. Tada priėjo prie moters ir pasiteiravo, kas nutiko. Pastaroji paaiškino, kad minėtas jaunuolis bandė pavogti auksinius žiedus. Kaip vėliau paaiškėjo pastaroji pasigedo auksinio žiedo, pinigų. Apklausos metu 2019 m. balandžio 10 d. buvo parodytas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė paradinio įėjimo vaizdo stebėjimo kamerų įrašas su 2019 m. balandžio 3 d. 11 val. 27 min. vaizdu, kurio metu atpažino tą patį jaunuolį, kuris bėgo nuo moters trečiame aukšte (t. 1, b. l. 56).
Iš 2019 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, jog įvykio vieta VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjimas į pastatą stebimas dvejomis vaizdo stebėjimo kameromis iš dešinės ir kairės pusės. Įėjus į pastatą patenkama į foje. Priekyje yra laiptai, vedantys į koridorių. Praėjus koridorių, kairėje pusėje yra durys, vedančios į laiptinę. Laiptinėje, trečiame aukšte yra durys. Įėjus pro minėtas duris, kairėje, galinėje sienoje yra įėjimas į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), dešinėje sienoje yra (duomenys neskelbtini) palatos durys. Įėjus į palatą, prie kairės sienos yra praustuvė, stovi dvi lovos, prie lovų yra spintelės. Prie palatos dešinės sienos taip pat stovi dvi lovos, paraleliai prie kairės sienos stovinčių lovų. Prie kairės sienos arčiau palatos durų stovinti lova yra ta, kurioje įvykio metu gulėjo nukentėjusioji. Prie lovos stovi spintelė su ratukais. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių pėdsakų, daiktų ar kitų aplinkybių, turinčių reikšmės įvykiui tirti, nerasta (t. 1, b. l. 11-18).
Iš 2019 m. balandžio 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog ligoninės direktoriaus pavaduotojas ūkio reikalams G. G. iš karto vaizdo įrašų pateikti negalėjo, juos atsiuntė elektroniniu paštu. Prie tarnybinio pranešimo pridėti vaizdo įrašai, 2 failai (t. 1, b. l. 47).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas vaizdo klipas ch02_20190403112700, kurio kairiajame viršutiniame kampe matyti skaičiai 04-03-2019 Wed 11:26:59, vaizdo apatiniame dešiniajame kampe užrašas Camera 01. Ties įrašo laiku 11:27:08 matyti iš nugaros išbėgantį iš pastato jaunuolį, kuris nešinas dešinėje rankoje tamsia pūkine striuke, ant galvos juoda kepuraite su snapeliu, apsirengęs tamsiu bliuzonu su gaubtuvu, juodomis aptemptomis sportinėmis kelnėmis, apsiavęs sportinius tamsios spalvos batelius su raudonomis juostelėmis baltu vientisu padu, ant kairės rankos dėvintis didelio skersmens laikrodžiu. Jaunuolis tamsių plaukų, atlėpusiomis ausimis. Pastarasis nubėga link medžiais apsodintos teritorijos, kada tampa nebematomas ties 11:27:21. Įrašo pabaiga 11:27:21. Apžiūrimas vaizdo klipas ch03_20190403112700, kurio kairiajame viršutiniame kampe matyti skaičiai 04-03-2019 Wed 11:26:59, vaizdo apatiniame dešiniajame kampe užrašas Camera 01. Ties įrašo laiku 11:27:08 matyti iš priekio išbėgantį iš pastato jaunuolį, kuris nešinas dešinėje rankoje tamsiai mėlyna pūkine striuke, ant galvos juoda kepuraite su snapeliu, apsirengęs tamsiu bliuzonu su gaubtuvu užsegamas užtrauktuku per visą ilgį, ant rankovių matomomis juodomis juostelėmis bei ant krūtinės kairėje pusėje matomu raudonu ženkliuku, panašiu į prekės ženklą „Adidas“, po išoriniais drabužiais matyti žydros spalvos marškiniai su apykakle, juodomis aptemptomis sportinėmis kelnėmis, apsiavęs sportinius juodos spalvos batelius su raudonomis juostelėmis baltu vientisu padu, ant kairės rankos dėvintis didelio skersmens laikrodžiu. Jaunuolis tamsių plaukų, atlėpusiomis ausimis. Pastarasis nubėga link vaizdo kameros matymo lauko kairės pusės kada tampa nebematomas ties 11:27:10. Įrašo pabaiga 11:27:21 (t.1, b. l. 49-54).
Iš asmens atpažinimo protokolo matyti, jog parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusioji O. P. atpažino nuotraukoje Nr. 1 (L. S.) pavaizduotą asmenį, kuris 2019 m. balandžio 2 d. bei 2019 m. balandžio 3 d. ją apvogė (t. 1, b. l. 36-39).
Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, jog reikalaujamų daiktų pateikimo metu L. S. pateikė laikrodį „Perfeckt“, treningines kelnes „Nike“, tamsiai mėlynos spalvos striukę „Adidas“, tamsų treninginį džemperį „Adidas“, juodą kepurę „Nike“, sportinius marškinėlius „Lacoste“, sportinius batus „Adidas“ (t. 1, b. l. 58-60), kurie apžiūrėti daiktų apžiūros metu (t. 1, b. l. 61-67), bei pagal pakvitavimą grąžinti L. S. (t. 1, b. l. 69).
Iš kratos protokolo matyti, jog 2019 m. balandžio 9 d. kratos metu L. S. gyvenamojoje vietoje nieko nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 79-81).
Dėl faktinių aplinkybių vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį
BK 178 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia. BK 178 straipsnio 2 dalyje yra numatyti keli alternatyvūs požymiai, bent vieno iš jų konstatavimo pakanka svetimo turto pagrobimą kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį: 1) atviras svetimo turto pagrobimas; 2) pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją; 3) viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė); 4) automobilį. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą; kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Pagal teismų praktiką svetimo turto užvaldymas, staigiu judesiu išplėšiant turtą iš nukentėjusiojo rankų ir jį užvaldant, laikomas atvira vagyste (kasacinė nutartis Nr. 2K-189/2009). Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Galimybė savo nuožiūra naudoti turtą yra būtina turto pagrobimo pasekmė (kasacinė nutartis Nr. 2K-234/2006).
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog visiškai pasitvirtino L. S. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2019 m. balandžio 2 d. iš nukentėjusiosios rankinės pagrobė pinigus, juos panaudojo savo reikmėms. Matė, kad nukentėjusioji turi ant rankos auksinius žiedus, todėl nutarė ateiti ir rytojaus dieną, kuomet iš O. P. rankinės vėl pagrobė pinigus ir taip pat pripažino, kad nuo nukentėjusiosios rankos numovė žiedą. Jo veiksmams abi dienas – 2019 m. balandžio 2 d. ir 3 d., būdinga vieninga tyčia, nukreipta į pinigų bei juvelyrinių dirbinių pagrobimą – svetimo turto pagrobimą. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nukentėjusiosios, liudytojos apklausų, atpažinimo pagal nuotrauką protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašų ir nuotraukų apžiūros protokolai, kita įrodomoji bylos medžiaga.
Esant tokioms teismo nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis įvykdė apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis bedarbis (t. 2, b. l. 26, 27), teistas, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (t. 1, b. l. 147-148). Baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 28-33). Gydytojo psichiatro įskaitoje neįrašytas, gydytas dėl mišraus elgesio ir emocijų sutrikimo. Teismo psichiatrijos ekspertizė nereikalinga (t. 2, b. l. 25). Kaip matyti iš kaltinamąjį apibūdinančių duomenų, jis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė, vėl įvykdė vagystę. Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė, t. y. laisvės atėmimas. Bausmės dydis, atsižvelgiant į tai, kad savo kaltę pripažino ir gailisi, sutiko su civiliniu ieškiniu, nustatytinas mažesnis už minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, L. S. į paskirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 9 d. 10 val. 45 min. iki balandžio 11 d. (dvi dienos) (t. 1., b. l. 99, 100, 101-104, 129-132), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas taikyto suėmimo laikotarpis – nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. gegužės 6 d. (t. 1., b. l. 129-132, 136-138), vieną kardomojo kalinimo dieną (suėmimo) prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė nebendrinama su 2019 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausme, kadangi nuosprendis neįsiteisėjęs. 2018 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2019 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu kaltinamajam paskirta ir neatlikta bausmė yra subendrinta 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, todėl pakartotinai nebendrinama.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už pastarųjų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusioji O. P. pareiškė civilinį ieškinį 70 eurų sumai (t. 1., b. l. 44), kadangi tokią žalą nukentėjusioji patyrė dėl kaltinamojo L. S. neteisėtų veiksmų. Civiliniame ieškinyje nurodyta žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir motyvuotas, be to, kaltinamasis pripažino šį civilinį ieškinį, jo dydžio neginčijo, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl kitų klausimų
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktinis įrodymas – kompiuterinė laikmena voke (CD, 1 vnt.) su vaizdo įrašais (t. 2., b. l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas skirtas nebuvo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendė:
L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę L. S. bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, L. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 9 d. 10 val. 45 min. iki balandžio 11 d. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, L. S. į bausmės laiką įskaityti taikyto suėmimo laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., vieną kardomojo kalinimo dieną (suėmimo) prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
O. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. S. O. P. naudai 70,00 (spetyniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktinį įrodymą – kompiuterinę laikmeną voke (CD, 1 vnt.) su vauzdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.