- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-31
- Bylos Nr.
- 1S-2252-175/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-88-1-00489-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- E. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2014 m. spalio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (14 nusikalstamų veikų), 215 str. 1 d. (14 nusikalstamų veikų), 182 str. 1 d. (14 nusikalstamų veikų), 178 str. 2 d. subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. skirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-08-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2012-05-09, bausmės pabaiga – 2016-06-04.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2014-10-27 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam E. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos jam neatlikus 1 m. 7 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmės (Komisijos posėdžio dienai).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-12-02 nutartimi Komisijos nutarimą tvirtinti atsisakė motyvuodamas tuo, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesys pasikeitė ir jis nedarys naujų nusikaltimų ir, kad paleidus nuteistąjį lygtinai, bus pasiekti bausmės tikslai.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis E. A. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo sprendimas buvo šališkas, buvo tendencingai atsižvelgta tik į tas aplinkybes, kurios neigiamai apibūdina nuteistąjį. Teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, neatsižvelgė į tai, kad nusikalstamas veikas nuteistasis padarė būdamas jauno amžiaus, vos 20 m., tokio amžiaus žmogus nėra toks atsakingas ir negali suvokti apie jam gresiančias griežtas bausmes, taip pat negalėjo suvokti, kad už nusikaltimus bus pasiųstas į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės. Taip pat teismas neįvertino to, kad nuteistasis dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę iš karto pripažino, dėl jų gailėjosi, nusikalstamas veikas padarė vienas, be bendrininkų. Teismas neįvertino to, kad iki suėmimo nuteistasis buvo registruotas darbo biržoje. Nuteistasis pažymi, kad jau yra atlikęs didžiąją dalį bausmės ir jau yra skaudžiai nubaustas. Taip pat nebuvo įvertinta tai, kad nuteistojo elgesys ne blogėjo, o gerėjo, nors nuteistasis ir buvo baustas, tačiau paskutinė nuobauda paskirta 2013-11-21, skatintas net du kartus, tačiau teismas to visiškai nevertino. Nuteistasis skunde taip pat nurodo, kad laikosi jam nustatytų reikalavimų ir draudimų, vykdo pareigas, palaiko gerus socialinius ryšius su artimaisiais, stengiasi elgtis pavyzdingai, o tai rodo, kad jis nebekelia grėsmės visuomenei, nusikalstamo elgesio rizika yra 56 balai, t. y. vidutinė. Teismas į tai neatsižvelgė ir buvo šališkas spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad pakeitė savo gyvenimo stilių, turi įgijęs kvalifikaciją, pataisos namuose bandė ieškoti darbo, tačiau darbas nebuvo suteiktas, dirba visuomeniniais pagrindais, psichologinės tarnybos išvadoje apibūdinamas teigiamai. Komisijos nutarime visos aplinkybės įvertintos tinkamai, todėl teismas neturėjo pagrindo Komisijos nutarimo netvirtinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs skundo motyvus konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu taikyti E. A. lygtinį paleidimą nėra pagrindo.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, E. A. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas - atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vis dėlto šių aplinkybių nepakanka spręsti, jog taikant lygtinį paleidimą E. A. probacija būtų sėkminga.
Skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad tos aplinkybės, jog nuteistasis bausmę atlieka už eilę sunkių ir apysunkių nusikaltimų, anksčiau jau teistas, tame tarpe ir už analogišką veiką, nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai padaryti bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas leidžia tvirtinti, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo ir nuo naujų nusikaltimų nesulaikė, neduoda pagrindo išvadai, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų reikalavimų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Teisingai skundžiamoje nutartyje įvertinta ir nuteistojo asmenybė. Kaip minėta, nuteistasis jau ne kartą teistas, jam buvo skirta ir laisvės atėmimo bausmė, atidėtas bausmės vykdymas, tačiau tai nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų nesulaikė. Paminėtos aplinkybės rodo nuteistojo didesnį pavojingumą visuomenei. Didesnį pavojingumą rodo ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, kuri pagal OASys įvertinta kaip vidutinė (56 balai), pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika psichologinės tarnybos išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės taip pat įvertinta kaip vidutinė. Apylinkės teismo nutartyje taip pat pagrįstai įvertintas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, kuris nebuvo nepriekaištingas. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad nuteistasis du kartus skatintas, tačiau taip pat du kartus ir baustas, paskutinį kartą 2013-11-21. Nuteistasis paskatintas 2014-05-29 ir 2014-09-04 ir ši aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kad bausmę nuteistasis atlieka nuo 2012 m., leidžia pagrįstai manyti, kad savo elgesį nuteistasis teigiama linkme kreguoja tik nuo 2014 m. vidurio. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad aplinkės teismas tinkamai įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą nepadaryta. Tai, kad lygtiniam paleidimui reikšmingi duomenys apylinkės teismo buvo vertinti kitaip, negu juos vertina pats nuteistasis, nėra pagrindas teismą pripažinti buvus šališku. Teismas įvertino visas aplinkybes, kurias įvertinti jį įpareigoja įstatymas, pagrindo pripažinti, kad tokie duomenys buvo įvertinti netinkamai, nėra.
Pažymima, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiškai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atlieką tokią bausmės dalį, kuri yra būtina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad nuteistojo E. A. atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama užtikrinti tikslus, kurių buvo siekiama apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam skiriant konkretaus dydžio individualizuotą bausmę. Aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam net ir neatlikus visos paskirtos bausmės, tikslai, kurių buvo siekiama apkaltinamuoju nuosprendžiu skiriant konkretaus dydžio bausmę, gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, šiuo atveju nėra nustatyta.
Teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, kad nuteistasis įgijo profesinę kvalifikaciją, pataisos namuose dirba visuomeniniais pagrindais, skatintas, neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų neatsveria ir nesudaro pakankamo pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti sąlyginę laisvės atėmimo bausmei alternatyvą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Teismo išvados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo E. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.