Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Alytaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Alytaus šilumos tinklai“ atsiliepimo dėl skolos išdėstymo neteikė, atstovas į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsakovei pripažinus ieškinį visiškai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, surašo sutrumpintus motyvus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0623545, kurios pagrindu ieškovė tiekia šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovės J. D. vardu nekilnojamojo turto registre registruotam butui (duomenys neskelbtini),. Butas atsakovei priklauso asmeninės nuosavybės teise. Atsakovė kas mėnesį pateiktų sąskaitų už šilumos energiją neapmokėjo ir už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. birželio 1 d. ieškovei yra skolinga 229,22 Eur. Atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimas, ieškovė paskaičiavo 0,93 Eur delspinigius.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 229,22 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 0,93 Eur delspinigiai (CK 6.72 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 230,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas galimas tais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-764/2002, Nr. 3K-3-301/2006).

Atsakovė nurodė, kad šiuo metu neturi galimybės sumokėti visos skolos. Nors atsakovė nepridėjo sunkią turtinę padėtį patvirtinančių dokumentų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neabejinga vykstančiam teisminiam procesui, pripažino skolą, teismas daro išvadą, kad sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovės padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieškovės interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą. Vadovaujantis pirmiau nurodytais motyvais, atsakovei nustatytinas trijų mėnesių laikotarpis, teismo sprendimo įvykdymui. Teismo vertinimu, toks sprendimo įvykdymo išdėstymas nepažeis bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių ir lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis) bei nesukels ieškovei didelių neigiamų turtinių pasekmių, todėl prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo pagrįstas ir tenkintinas.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,32 Eur už paiešką Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir Nekilnojamo turto registro išrašo teikimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 230,15 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,32 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Alytaus šilumos tinklai”, juridinio asmens kodas 149947714.

Išdėstyti 230,15 Eur sumos mokėjimą trijų mėnesių laikotarpiui, pirmus du mėnesius mokant kas mėnesį po 76,00 Eur, trečią mėnesį sumokant 78,15 Eur. Skolą pradėti mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.