Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūrate Lukšienė dalyvaujant A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P. prašymą dėl jam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo, termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 01 14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-30-670/2016 A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Kauno apygardos teismo 2016 03 03 nutartimi byloje Nr. ATP-225-530/2016 pirmos instancijos teismo nutarimas buvo pakeistas, A. P. paskirta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. A. P. buvo nubaustas už tai, kad 2015 12 18 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 0,47 promilių girtumo laipsnis. Vairuotojo pažymėjimas iš A. P. paimtas 2015 12 18, tačiau teisės vairuoti transporto priemones jis neteko nuo nutarties priėmimo Kauno apygardos teisme 2016 03 03 (Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 3 d.).

Teisme 2016 10 20 gautas A. P. prašymas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teisme 2016 11 04 taip pat gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK raštas, kuriame nurodoma, kad teismo posėdyje atstovas nedalyvaus.

Teismo posėdyje A. P. paaiškino, kad teisė vairuoti jam reikalinga ūkininkaujant, vairuojant žemės ūkio taip pat pasirūpinti sergančia motina, kuri gyvena vienkiemyje, anksčiau niekada nėra baustas dėl to, kad vairavo transporto priemones neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje.

Lietuvos Respublikos ATPK 329str. numato sąlygas, kurioms esant gali būti sutrumpintas paskirtos specialios teisės, tame tarpe teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Paskirtą 289,00 dydžio baudą A. P. sumokėjo. Jis yra išklausęs keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo kursą, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, yra ūkininkas, prižiūri savo motiną S. P..

Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą kitų byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, ir šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Tai pat nustatyta, kad A. P. baustas dėl to, kad vairavo, būdamas lengvo girtumo laipsnio, nežymiai viršijančią leistiną normą, 0,47 promilės, nėra duomenų, kad anksčiau, jis būtų baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, iki 2015 metų gruodžio jo atžvilgiu galiojančių administracinių nuobaudų nebuvo, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Girdžių seniūno yra charakterizuojamas palankiai, turi pragyvenimo šaltinį, ūkininkauja, o tam yra būtina vairuoti įvairias transporto priemones, įskaitant žemės ūkio techniką.

Įvertinant nurodytų aplinkybių visumą (administracinio teisės pažeidimo pobūdį, nusikalstamos veikos sunkumą ir padarymo momentą, A. P. asmenines savybes, tai, kad jis nuoširdžiai ir giliai suvokia blogai pasielgęs, kritiškai vertina savo elgesį, darytina išvada, kad A. P. padarė tinkamas išvadas iš savo poelgio, ir galima tikėtis, kad ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų. Duomenų, liudijančių, kad skirta nuobauda dar nepasiekė savo tikslų, nesurinkta, o bylos medžiaga tvirtina priešingai – pavyzdingą asmens elgesį tuoj po pažeidimo padarymo ir specialiosios teisės reikalingumą darbe bei rūpinantis šeimos nariais. Pernelyg griežtos nuobaudos taikymas, neatsižvelgiant į konkretaus asmens savybes, pažeistų konstitucinio proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinių nuobaudų skyrimo tikslai galutinai galėtų būti pasiekti ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas netrukdys Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nuostatų įgyvendinimui, sutrumpinus teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vienu trečdaliu, tai yra iki devynių mėnesių, tai yra sutrumpinant terminą vienu ketvirtadaliu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2016 03 03 nutartimi byloje Nr. ATP-225-530/2016, kuria buvo pakeistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 01 14 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-30-670/2016, A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vienerių metų laikotarpiui sutrumpinti iki 9 (devynių) mėnesių.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.