Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. Z. ir R. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Turtą ir asmeninius daiktus po V. R. mirties paveldėjo pareiškėjai ir jos sutuoktinis R. R., kuris mirė 2013 m. spalio 16 d., pradėję turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad pareiškėjų tėvas iki savo mirties gyveno Bute ir juo rūpinosi. Po V. R. mirties pareiškėja taip pat kurį laiką gyveno Bute, o vėliau su savo sutuoktiniu išsikėlė gyventi kitur. Pareiškėjas dar esant motinai gyvai gyveno atskirai, tačiau nuolat lankėsi pas tėvus, po motinos mirties kartu su seserimi rūpinosi ir rūpinasi Buto priežiūra, moka visus mokesčius. Iki šiol adresu Gudų g. 8-15, Vilniuje yra deklaruota pareiškėjų gyvenamoji vieta. Nurodė, kad pareiškėjų motinos vardu paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

Palikimo priėmimo faktą nustatyti reikia tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir palikimą sudarančiam turtui įregistruoti pareiškėjų vardu, kadangi jie kartu su tėvu, kaip įstatyminiai įpėdiniai, palikimą priėmė, tačiau jo neįteisino.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo bet faktiškai savo atliktais veiksmais jį priėmė (CK 5.50, 5.51 straipsniai). Pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad jiems būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Kitokia, negu teismo tvarka pareiškėjai negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktą.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pareiškėjų motina V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2005 m. gegužės 1 d. mirė, o pareiškėjų tėvas R. R. (duomenys neskelbtini) mirė 2013 m. spalio 16 d. Byloje nėra duomenų apie įregistruotus sudarytus testamentus ar palikimo priėmimo faktus po V. R. ir R. R. mirties. Pareiškėjai teismo posėdyje nurodė, kad jų tėvas po savo sutuoktinės mirties gyveno ir rūpinosi butu, adresu Gudų g. 8-15, Vilniuje. Nustatyta, kad butas įgytas V. R. ir R. R. būnant santuokoje, t. y. 1996 m. rugsėjo 2 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu bei įregistruotas V. R. vardu.

Pareiškėjai tai pat nurodė, kad po motinos mirties jie ir pareiškėjų tėvas rūpinosi Butu, mokėjo su turtu susijusius mokesčius. Mirus pareiškėjų tėvui R. R. butu rūpinosi ir rūpinasi patys pareiškėjai, šią aplinkybę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis).

Remiantis aukščiau nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad pareiškėjai ir jų tėvas iki savo mirties (iki 2013 m. spalio 16 d.) motinos V. R. palikimu rūpinosi kaip savo turtu (valdė, naudojo, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius).

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėjai ir jų tėvas po V. R. mirties (mirė 2005 m. gegužės 1 d.) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jie laikytini priėmusiais palikimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po jų motinos V. R. mirties, pareiškėjai ir pareiškėjų tėvas R. R. priėmė palikimą. Šio fakto nustatymas sukels pareiškėjams teisinius padarinius (pareiškėjai galės kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo), todėl jis nustatytinas teismo tvarka.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Kai nėra įpėdinių ginčo, šiuos klausimus išsprendžia notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2013 m. spalio 16 d., R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2005 m. gegužės 1 d., palikimą, faktiškai pradėdami paveldėtą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimui įsiteisėjus, jį išsiųsti Testamentų registro tvarkytojai – Centrinei hipotekos įstaigai.