Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus pareiškimą dėl informacijos patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. Vilniaus apygardos teismo 2015-05-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 254 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti dirbti, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Šiuo nuosprendžiu J. K. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus pareiškimas dėl informacijos patikslinimo, o būtent dėl J. K. nepanaikintos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo klausimo išsprendimo.

Bylos duomenimis, Vilniaus apygardos teismas, J. K. ikiteisminio tyrimo metu taikytą kardomąją priemonę – suėmimą 2015-03-27 nutartimi panaikino ir paskyrė kardomąsias priemones – dokumento paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Vilniaus apygardos teismo 2015-05-21 nuosprendžiu J. K. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bylos duomenimis, dokumentai (asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas) J. K. buvo asmeniškai grąžinti 2015-06-11, tačiau nuosprendžiu ar teismo nutartimi kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo klausimas nebuvo išspręstas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje reglamentuota nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo tvarka. Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (1 dalis). Pagal BK 139 straipsnį, kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.

Kaip minėta, šioje byloje J. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo tolesnio taikymo ar panaikinimo klausimas nuosprendyje neišspręstas, o nuosprendis yra įsiteisėjęs ir yra ne tik pradėtas vykdyti, bet jau ir įvykdytas (2016-06-13 asmuo išbrauktas iš probacijos registro pasibaigus bausmės laikui). Ištaisius šį netikslumą nebus pakeičiama nuosprendžio esmė ir nebus pabloginama nuteistojo teisinė padėtis, todėl šis netikslumas šalintinas – kardomoji priemonė panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu 1, 2 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

panaikint J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2015-03-27 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. 1-278-487/2015, paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Nutartis įsiteisėja per 7 dienas nuo jos paskelbimo, tačiau gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos Lietuvos apeliaciniams teismui per Vilniaus apygardos teismą.