Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo E. J. kasacinio skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 26 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasatorius nuteistasis E. J. kasaciniu skundu prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl jam paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio dalyje, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Kasatorius nesutinka su tuo, kad pirmosios instancijos teismas netaikė BK 54 straipsnio nuostatų, o paskyręs laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymo neatidėjo, t. y. netaikė BK 75 straipsnio nuostatų. Jo nuomone, nebuvo tinkamai įvertinta jo asmenybė ir veikos pavojingumas, todėl jam buvo paskirta neteisinga bausmė. Jo padaryta nusikalstama veika yra žymiai mažesnio pavojingumo nei tipinės BK 260 straipsniu uždraustos nusikalstamos veikos, be to, ji yra turtinio, o ne smurtinio pobūdžio ir ja nebuvo sukelti nepašalinami padariniai.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.).

Kasatorius BK 54 straipsnio ir BK 75 straipsnio 4 dalies nuostatų taikymą sieja su aplinkybių, reikšmingų sprendžiant skirtinos bausmės ir jos vykdymo atidėjimo klausimus, vertinimu. Analogiški argumentai buvo nurodyti kasatoriaus apeliaciniame skunde, paduotame dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio. Apeliacinės instancijos teismas šiuos argumentus išnagrinėjo ir nutarties 8-9 punktuose pateikė motyvuotas išvadas, pagrindžiančias savo sprendimą netaikyti šių BK normų. Teisinių argumentų, paneigiančių šias išvadas teisės taikymo aspektu ir patvirtinančių baudžiamojo įstatymo netinkamą taikymą, nepateikta.

Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, kaip šiuo atveju, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-8-788/2018). Faktinių bylos aplinkybių, įskaitant ir aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, jos vykdymo atidėjimui, vertinimas baigiamas apeliacinės instancijos teisme.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą bei galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo E. J. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.