Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 192 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K., siekdamas įmonei ekonominės naudos, neteisėtai bendrovės veikloje atgamino, laikė ir naudojo kompiuterių programų kopijas, o būtent:

Jis, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti juridinio asmens vardu sprendimus bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2003 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pakeitimo įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta, kad ,,bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu“, 73 straipsnį, numatantį, kad „Autorių teisių, gretutinių teisių ar „sui generis“ teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar „sui generis“ teisės, neteisėtai, komercijos tikslais atgamino, laikė ir naudojo kompiuterių programų kopijas, kurių bendra vertė pagal teisėtų kopijų kainas viršijo 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, o būtent:

kompiuteryje Nr. 1, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „AndriusIT-PC“, standžiojo disko serijinis numeris WD-WX41E81LFV31:

2015 m. lapkričio 2 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 7 Ultimate“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 606,00 Eur;

2015 m. lapkričio 2 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2010“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2016 m. kovo 22 d. ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Acrobat XI Pro“, taip pat nenustatytu laiku įdiegtą ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programas „Adobe Photoshop CC 2015“ ir „Adobe Muse CC 2015“, kurios yra iš bendro programinės įrangos paketo „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos kaina – 1 016,25 Eur;

kompiuteryje Nr. 2, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Tadas-PC“, standžiojo disko serijinis numeris W-DXW194A714783:

2015 m. lapkričio 27 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 7 Ultimate“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 606,00 Eur;

2015 m. lapkričio 27 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2015 m. lapkričio 27 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Acrobat DC“, kuri yra iš bendro programinės įrangos paketo „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos kaina – 1 016,25 Eur.

2015 m. lapkričio 27 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk BIM 360 Glue AutoCad 2015 Add-in“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 076,9 Eur;

2015 m. lapkričio 27 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk ReCAP“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 2 637,80 Eur;

2015 m. lapkričio 30 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk Robot Structual Analysis Professional 2011“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 8 470,00 Eur;

2016 m. sausio 14 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Cadre Analytic“ programą „Cadre Geo 6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 105,73Eur;

2015 n. gruodžio 14 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Nitro“ programą „Nitro Pro 8“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 217,78 Eur;

kompiuteryje Nr. 3, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Susirinkimas“, standžiojo disko serijinis numeris Z1D4RPFK:

2015 m. lapkričio 27 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 10 Pro“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 243,00 Eur;

2015 m. gruodžio 14 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2010“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2015 m. gruodžio 11 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Acrobat DC“ ir nenustatytu laiku įdiegtą ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Photoshop 2015“, kuri yra iš bendro programinės įrangos paketo „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos kaina – 1 016,25 Eur.

2015 m. gruodžio 15 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk AutoCAD 2016“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 6352,50 Eur;

2015 m. gruodžio 15 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk ReCAP 2016“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 2 637,80 Eur;

2015 m. gruodžio 15 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk BIM 360 Glue AutoCad 2016 Add-in“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 076,90 Eur;

nenustatytu laiku įdiegtą ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Abvent“ programą „Artlantis Studio 4.1.7“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 197,90 Eur;

2015 m. gruodžio 15 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Nitro“ programą „Nitro Pro 8“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 217,78 Eur;

2015 m. gruodžio 11 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Cadre Analytic“ programą „Cadre Geo 6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 105,73Eur;

2015 m. gruodžio 14 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Trimble“ programą „SketchUp 2016“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 808,28 Eur;

kompiuteryje Nr. 4, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „MindaugasP“, standžiojo disko serijinis numeris WD-WMC2E1874116:

2015 m. gruodžio 1 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 10 Pro“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 243,00 Eur;

2015 m. gruodžio 1 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2015 m. gruodžio 18 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Visio Professional 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 581,00 Eur;

2015 m. gruodžio 17 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „MS SQL Server“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 066,68 Eur;

2015 m. gruodžio 1 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk AutoCAD 2015“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 6 352,50 Eur;

2015 m. gruodžio 1 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk BIM 360 Glue AutoCad 2015 Add-in“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 076,9 Eur;

2016 m. sausio 2 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2016“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 8 470,00 Eur;

2015 m. gruodžio 7 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Cadre Analytic“ programą „Cadre Geo 6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 105,73Eur;

2015 m. gruodžio 1 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Eset“ programą „Eset Nod 32“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 29,95 Eur;

2015 m. gruodžio 9 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Nitro“ programą „Nitro Pro 8“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 217,78 Eur;

2015 m. gruodžio 9 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Trimble“ programą „SketchUp 2016“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 808,28 Eur;

kompiuteryje Nr. 5, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Ramune-PC“, standusis diskas ST3500418AS:

2015 m. gruodžio 5 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 7 Ultimate“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 606,00 Eur;

2016 m. kovo 15 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2015 m. spalio 6 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Acrobat XI Pro“, taip pat nenustatytu laiku įdiegtą ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Photoshop 2015“, kurios yra iš bendro programinės įrangos paketo „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos kaina – 1 016,25 Eur.

2015 m. balandžio 17 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk AutoCAD 2012“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 6 352,50 Eur;

2015 m. gegužės 13 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d.naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk Robot Structual Analysis Professional 2014“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 8 470,00 Eur;

2015 m. balandžio 17 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk Inventor Fusion 2012“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 284,35 Eur;

2015 m. vasario 10 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Corel“ programą „CoreIDRAW Graphics Suite X6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 724,79 Eur;

2015 m. rugpjūčio 18 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Trimble“ programą „SketchUp 2016“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 808,28 Eur;

2015 m. gegužės 12 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Nitro“ programą „Nitro Pro 8“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 217,78 Eur;

kompiuteryje Nr. 6, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Edgaras“, standusis diskas WDC WD5000AAKZ-753CA1:

2015 m. lapkričio 12 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 7 Ultimate“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 606,00 Eur;

2015 m. gruodžio 4 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2010“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2016 m. kovo 30 d. ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Acrobat XI Pro“, kuri yra iš bendro programinės įrangos paketo „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos kaina – 1 016,25 Eur;

2015 m. gruodžio 11 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Cadre Analytic“ programą „Cadre Geo 6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 105,73 Eur;

kompiuteryje Nr. 7, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Viking4“, standžiojo disko serijinis numeris S20YJ1LSA00213:

2015 m. rugpjūčio 8 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 7 Professional“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 243,00 Eur;

2015 m. rugpjūčio 21 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2015 m. rugpjūčio 11 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk AutoCAD 2015“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 6 352,50 Eur;

2015 m. rugpjūčio 11 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d.naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk BIM 360 Glue AutoCad 2015 Add-in“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 076,9 Eur;

2015 m. rugpjūčio 11 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk ReCAP“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 2 637,80 Eur;

2015 m. rugpjūčio 24 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Nitro“ programą „Nitro Pro 8“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 217,78 Eur;

kompiuteryje Nr. 8, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Ieva-PC“, standžiojo disko serijinis numeris 2Z5AXZ60:

2016 m. sausio 29 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 7 Professional“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 243,00 Eur;

2016 m. sausio 29 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2010“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2016 m. vasario 18 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Acrobat DC“ ir nenustatytu laiku įdiegtą ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Photoshop 2015“, kurios yra iš bendro programinės įrangos paketo „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos kaina – 1 016,25 Eur.

2016 m. sausio 29 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Cadre Analytic“ programą „Cadre Geo 6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 105,73 Eur;

kompiuteryje Nr. 9, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Ignas“, standusis diskas WDC WD10EADS-65M2B0:

2015 m. gegužės 21 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 8.1 Pro“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 243,00 Eur;

2016 m. balandžio 7 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2016 m. balandžio 7 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Project Professional 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 133,00 Eur;

2016 m. balandžio 7 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Visio Professional 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 581,00 Eur;

2016 m. kovo 10 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 016,25 Eur.

2015 m. birželio 3 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk 3ds MAX 2015“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 5 082,00 Eur;

2015 m. rugsėjo 4 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk Advance Steel 2015“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 11 192,50 Eur;

2015 m. gruodžio 15 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk AutoCAD 2015“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 6 352,50 Eur;

2015 m. gegužės 20 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk BIM 360 Glue AutoCad 2015 Add-in“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 076,9 Eur;

2015 m. gegužės 20 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk ReCAP“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 2 637,80 Eur;

2015 m. gegužės 25 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2014“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 8 470,00 Eur;

2015 m. gegužės 22 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Cadre Analytic“ programą „Cadre Geo 6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 105,73Eur;

2015 m. gegužės 20 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Nitro“ programą „Nitro Pro 8“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 217,78 Eur;

2015 m. liepos 2 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „SolidWorks“ programą „SolidWorks“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 1 1528,88 Eur;

kompiuteryje Nr. 10, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Desktop-R6T0O8T“, standžiojo disko serijinis numeris WD-WCC3FCFK64HE:

2016 m. sausio 29 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 10 Home“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 113,00 Eur;

2016 m. kovo 14 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2010“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2016 m. kovo 10 d. ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Acrobat DC“, taip pat 2016 m. vasario 5 d. laiku įdiegtą ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Photoshop CC 2015“, kurios yra iš bendro programinės įrangos paketo „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos kaina – 1 016,25 Eur.

2016 m. vasario 2 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Cadre Analytic“ programą „Cadre Geo 6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 105,73 Eur;

kompiuteryje Nr. 11, kompiuterio sąlyginis pavadinimas operacinėje sistemoje: „Mantas-Pc“, standžiojo disko serijinis numeris S0NFJDWQ701911:

2015 m. kovo 18 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Windows 8.1 Enerprise“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 606,00 Eur;

2015 m. rugpjūčio 18 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. laikė ir naudojo autoriaus teisių turėtojo „Microsoft Corporation“ programą „Microsoft Office Professional Plus 2013“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 643,00 Eur;

2016 m. kovo 10 d. ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Adobe Systems“ programą „Adobe Acrobat DC“, kuri yra iš bendra programinės įrangos paketo „Adobe Creative Cloud“, kurios teisėtos kopijos kaina – 1 016,25 Eur;

2016 m. sausio 14 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk 3ds MAX 2015“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 5 082,00 Eur;

2015 m. birželio 1 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk AutoCAD 2015“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 6 352,50 Eur;

2015 m. birželio 1 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk ReCAP“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 2 637,80 Eur;

2016 m. kovo 8 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Autodesk“ programą „Autodesk Robot Structual Analysis Professional 2015“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 8 470,00 Eur;

2015 m. gruodžio 21 d. įdiegė ir iki 2016 m. balandžio 8 d. naudojo ir laikė autoriaus teisių turėtojo „Cadre Analytic“ programą „Cadre Geo 6“, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina – 105,73 Eur.

O. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nevykdė savo pareigos užtikrinti teisėtos programinės įrangos panaudojimą įmonėje, kompiuterių sisteminiuose blokuose, dėl ko, siekiant įmonei ekonominės naudos, neteisėtai bendrovės veikloje buvo atgamintos, laikytos ir naudotos kompiuterinių programų kopijos, kurių bendra vertė 2016 m. balandžio 8 d. buvo 162677,16 Eur.

Apklaustas teisme kaltinamasis O. K. pateiktų kaltinimų nepripažino. Jis paaiškino, kad kalinime nurodytu laikotarpiu vadovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovės veikla buvo susijusi su statybinių medžiagų didmenine prekyba bei projektavimu. Bendrovės ofise dirbę darbuotojai naudojosi įmonės kompiuterine technika. Kai kurie darbuotojai į bendrovės ofisą galėjo atsinešti ir savo asmeninius kompiuterius ir tam nebuvo galimybės sukontroliuoti. Bendrovės kompiuteriuose buvo instaliuotos tam tikros darbui reikalingos programos. Visų programų pavadinimų jis neatsimena, tačiau dalis programų yra išvardintos jam pateiktame kaltinime. Augant bendrovės darbų apimčiai ir dirbančių asmenų kiekiui, atsirado poreikis išsinuomoti daugiau kompiuterinės technikos. Internete pagal tokio pobūdžio skelbimą buvo surastas kompiuterinės technikos nuomotojas. Šis asmuo prisistatė G. R.. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento iš šio asmens jis nereikalavo. Su šiuo asmeniu buvo aptartos kompiuterių nuomos sąlygos, įdiegta programinė įranga, sutarta dėl nuomos apmokėjimo. Netrukus į bendrovės ofisą buvo atvežta apie 10 kompiuterių. Buvo pasirašyta kompiuterinės technikos nuomos sutartis. Kompiuterių perdavimo aktas turėjo būti perduotas vėliau, tačiau šio dokumento kaltinamasis taip ir negavo. Su kompiuterius atvežusiu asmeniu buvo sutarta, kad atlygis už išsinuomotą kompiuterinę techniką bus sumokėtas metų pabaigoje. O. K. taip pat paaiškino, jog su kompiuterius išnuomojusiu asmeniu jis po to, kai buvo atvežti į bendrovės patalpas minėti kompiuteriai, dar yra bendravęs telefonu dėl kažkokių minėtų kompiuterinių gedimų. Kompiuterinės technikos nuomos sutartis buvo sudaryta dviem egzemplioriais. Sutarties originalas neišliko, todėl jis tyrimui pateikė tik šios sutarties nuorašą. Kaltinamasis patvirtino, kad išskyrus nuomos sutarties nuorašą, jis negali teismui pateikti kitų įrodymų, patvirtinančių, kad bendrovė nuomojo kompiuterinę techniką iš asmens, kuris prisistatė G. R.. Kaltinamasis teismui negalėjo pateikti duomenų, patvirtinančių jo parodymus, kad dėl atvežtos kompiuterinės technikos gedimo, jos remonto, telefonu bendravo su kompiuterius atvežusius asmeniu. Analogiškus parodymus kaltinamasis pateikė ir ikiteisminio tyrimo metu. Jis nepripažino savo kaltės, kad jo vadovaujamoje bendrovėje neteisėtai buvo atgaminamos, laikomos ir naudojamos atitinkamos kompiuterinių programų kopijos ir tai buvo daroma siekiant ekonominės naudos. Kaltinamasis nepripažino, kad tyrimo eigoje pateikė netikrą dokumentą – kompiuterinės technikos nuomos sutartį.

8. Pabrėžtina, kad atsiradus naujoms aplinkybės (programinės įrangos teisėto naudojimo įrodymai), objektų tyrimas gali būti tikslinamas.

36. Kompiuteryje Nr. 4 buvo aptikta programinė įranga „MS SQL Server" (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „MS SQL Server“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 4“ yra laikomas neteisėtu.

40. Kompiuteryje Nr. 4 buvo aptikta programinė įranga „CADRE Geo 6“ (Priedas Nr.1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „CADRE Geo 6“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 4“ yra laikomas neteisėtu.

41. Kompiuteryje Nr. 4 buvo aptikta programinė įranga „ESET NOD32“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „ESET NOD32“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 4“ yra laikomas neteisėtu.

46. Kompiuteryje Nr.5 buvo aptikta programinė įranga „Adobe Acrobat XI Pro" ir „Adobe Photoshop 2015“ (Priedas Nr.1, Lentelė Nr.1), kurios yra iš bendro PĮ paketo „Adobe Creative Cloud“. Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Adobe Creative Cloud“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 5“ yra laikomas neteisėtu.

47. Kompiuteryje Nr. 5 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk AutoCAD 2012“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk AutoCAD 2012“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 5“ yra laikomas neteisėtu.

48. Kompiuteryje Nr. 5 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2014“ (Priedas Nr. l, Lentelė Nr. l). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2014“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 5“ yra laikomas neteisėtu.

49. Kompiuteryje Nr. 5 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk Inventor Fusion 2012“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk Inventor Fusion 2012“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 5“ yra laikomas neteisėtu.

50. Kompiuteryje Nr. 5 buvo aptikta programinė įranga „CorelDRAW Graphics Suite ??“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „CorelDRAW Graphics Suite X6“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 5“ yra laikomas neteisėtu.

51. Kompiuteryje Nr. 5 buvo aptikta programinė įranga „SketchUp 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „SketchUp 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 5“ yra laikomas neteisėtu.

52. Kompiuteryje Nr. 5 buvo aptikta programinė įranga „Nitro Pro 8“ (Priedas Nr. l Lentelė Nr. l). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Nitro Pro 8“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 5" yra laikomas neteisėtu.

53. Kompiuteryje Nr.6 buvo nustatyta naudojama operacinė sistema „Microsoft Windows 7 Ultimate" diegimo raktas 9CW99-79BBF-D4M3X-9BK9M-4RPH9 (Priedas Nr. l, Lentelė Nr. l). Dokumentai, patvirtinantys operacinės sistemos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Windows 7 Ultimate“ diegimas ir naudojimas „Kompiuteryje Nr. 6“ yra laikomas neteisėtu.

54. Kompiuteryje Nr. 6 buvo aptikta naudojama programinė įranga „Microsoft Office Professional Plus 2010“ diegimo raktas JVF76-6TMPY-98BXW-76FY6-YG26V (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr.1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Office Professional Plus 2010“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 6“ laikomas neteisėtu.

55. Kompiuteryje Nr. 6 buvo aptikta programinė įranga „Adobe Acrobat XI Pro“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1), kurios yra iš bendro PĮ paketo „Adobe Creative Cloud“. Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Adobe Creative Cloud“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 6“ yra laikomas neteisėtu.

56. Kompiuteryje Nr. 6 buvo aptikta programinė įranga „CADRE Geo 6“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „CADRE Geo 6“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 6“ yra laikomas neteisėtu.

57. Kompiuteryje Nr. 7 buvo nustatyta naudojama operacinė sistema „Microsoft Windows 7 Professional“ diegimo raktas HYF8J-CVRMY-CM74G-RPHKF-PW487 (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys operacinės sistemos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Windows 7 Professional“ diegimas ir naudojimas „Kompiuteryje Nr. 7“ yra laikomas neteisėtu.

58. Kompiuteryje Nr. 7 buvo aptikta naudojama programinė įranga „Microsoft Office Professional Plus 2013“ diegimo raktas YC7DK-G2NP3-2QQC3-J6H88-GVGXT (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Office Professional Plus 2013“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 7“ laikomas neteisėtu.

59. Kompiuteryje Nr. 7 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk AutoCAD 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk AutoCAD 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 7“ yra laikomas neteisėtu.

60. Kompiuteryje Nr. 7 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk BIM 360 Glue AutoCAD 2015 Add-in“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk BIM 360 Glue AutoCAD 2015 Add-in“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 7“ yra laikomas neteisėtu.

61. Kompiuteryje Nr. 7 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk ReCAP“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk ReCAP“ naudojimas kompiuteryje Nr. 7“ yra laikomas neteisėtu.

62. Kompiuteryje Nr. 7 buvo aptikta programinė įranga „Nitro Pro 8“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Nitro Pro 8“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 7“ yra laikomas neteisėtu.

63. Kompiuteryje Nr. 8 buvo nustatyta naudojama operacinė sistema „Microsoft Windows 7 Professional“ diegimo raktas 32KD2-K9CTF-M3DJT-4j3WC-733WD (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Ant kompiuterio sisteminio bloko buvo aptiktas „Windows 7 Pro“ lipdukas - etiketė, diegimo raktas GR2H7-MJQP8-VR4Q3-P3DHD-76K7D. Diegimo raktai nesutampa, be to dokumentai, patvirtinantys operacinės sistemos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Windows 7 Professional“ diegimas ir naudojimas „Kompiuteryje Nr. 8“ yra laikomas neteisėtu.

64. Kompiuteryje Nr. 8 buvo aptikta naudojama programinė įranga „Microsoft Office Professional Pius 2010“ diegimo raktas VYBBJ-TRJPB-QFQRF-QFT4D-H3GVB (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Office Professional Plus 2010“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 8“ laikomas neteisėtu.

65. Kompiuteryje Nr. 8 buvo aptikta programinė įranga „Adobe Acrobat DC“ ir „Adobe Photoshop 2015“ (Priedas Nr.1, Lentelė Nr.1), kurios yra iš bendro PĮ paketo „Adobe Creative Cloud“. Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Adobe Creative Cloud“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 8“ yra laikomas neteisėtu.

66. Kompiuteryje Nr. 8 buvo aptikta programinė įranga „CADRE Geo 6“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „CADRE Geo 6“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 8“ yra laikomas neteisėtu.

67. Kompiuteryje Nr. 9 buvo nustatyta naudojama operacinė sistema „Microsoft Windows 8.1 Pro“ diegimo raktas GCRJD-8NW9H-F2CDX-CCM8D-9D6T9 (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys operacinės sistemos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Windows 8.1 Pro“ diegimas ir naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

68. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta naudojama programinė įranga „Microsoft Office Professional Plus 2013“ diegimo raktas YC7DK-G2NP3-2QQC3-J6H88-GVGXT (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Office Professional Plus 2013“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ laikomas neteisėtu.

69. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta naudojama programinė įranga „Microsoft Project Professional 2013“ diegimo raktas FN8TT-7WMH6-2D4X9-M337T-2342K (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Project Professional 2013“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ laikomas neteisėtu.

70. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta naudojama programinė įranga „Microsoft Visio Professional 2013“ diegimo raktas C2FG9-N6J68-H8BTJ-BW3QX-RM3B3 (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Visio Professional 2013“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ laikomas neteisėtu.

71. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „Adobe Creative Cloud“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Adobe Creative Cloud“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

72. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk 3ds MAX 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk 3ds MAX 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

73. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk Advance Steel 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk Advance Steel 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

74. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk AutoCAD 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk AutoCAD 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

75. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk BIM 360 Glue AutoCAD 2015 Add-in“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk BIM 360 Glue AutoCAD 2015 Add-in“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

76. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk ReCAP“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk ReCAP“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

77. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2014“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2014“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

78. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „CADRE Geo 6“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „CADRE Geo 6“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

79. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „Nitro Pro 8“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Nitro Pro 8“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

80. Kompiuteryje Nr. 9 buvo aptikta programinė įranga „SolidWorks 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „SolidWorks 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 9“ yra laikomas neteisėtu.

81. Kompiuteryje Nr. 10 buvo nustatyta naudojama operacinė sistema „Microsoft Windows 10 Home“ diegimo raktas YTMG3-N6DKC-DKB77-7M9GH-8HVX7 (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys operacinės sistemos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Windows 10 Home“ diegimas ir naudojimas „Kompiuteryje Nr. 10“ yra laikomas neteisėtu.

82. Kompiuteryje Nr. 10 buvo aptikta naudojama programinė įranga „Microsoft Office Professional Plus 2010“ diegimo raktas VYBBJ-TRJPB-QFQRF-QFT4D-H3GVB (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Office Professional Plus 2010“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 10“ laikomas neteisėtu.

83. Kompiuteryje Nr. 10 buvo aptikta programinė įranga „Adobe Acrobat DC“ ir „Adobe Photoshop CC 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1), kurios yra iš bendro PĮ paketo „Adobe Creative Cloud“. Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Adobe Creative Cloud“ naudoįimas „Kompiuteryje Nr. 10“ yra laikomas neteisėtu.

84. Kompiuteryje Nr. 10 buvo aptikta programinė įranga „CADRE Geo 6“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „CADRE Geo 6“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 10“ yra laikomas neteisėtu.

85. Kompiuteryje Nr. 11 buvo nustatyta naudojama operacinė sistema „Microsoft Windows 8.1 Enterprise“ diegimo raktas MHF9N-XY6XB-WVXMC-BTDCT-MKKG7 (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys operacinės sistemos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Windows 8.1 Enterprise“ diegimas ir naudojimas „Kompiuteryje Nr. 11“ yra laikomas neteisėtu.

86. Kompiuteryje Nr. 11 buvo aptikta naudojama programinė įranga „Microsoft Office Professional Plus 2013“ diegimo raktas YC7DK-G2NP3-2QQC3-J6H88-GV6XT (Priedas Nr. l, Lentelė Nr. l). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Microsoft Office Professional Plus 2013“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 11“ laikomas neteisėtu.

87. Kompiuteryje Nr. 11 buvo aptikta programinė įranga „Adobe Acrobat DC“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1), kurios yra iš bendro PĮ paketo „Adobe Creative Cloud“. Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Adobe Creative Cloud“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 11“ yra laikomas neteisėtu.

88. Kompiuteryje Nr. 11 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk 3ds MAX 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk 3ds MAX 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 11“ yra laikomas neteisėtu.

89. Kompiuteryje Nr. 11 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk AutoCAD 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk AutoCAD 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 11“ yra laikomas neteisėtu.

90. Kompiuteryje Nr. 11 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk ReCAP“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „Autodesk ReCAP“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 11“ yra laikomas neteisėtu.

91. Kompiuteryje Nr. 11 buvo aptikta programinė įranga „Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2015“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos ,,Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2015“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 11“ yra laikomas neteisėtu.

92. Kompiuteryje Nr. 11 buvo aptikta programinė įranga „CADRE Geo 6“ (Priedas Nr. 1, Lentelė Nr. 1). Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą tyrimui nebuvo pateikti, todėl programinės įrangos „CADRE Geo 6“ naudojimas „Kompiuteryje Nr. 11“ yra laikomas neteisėtu.

93. Pabrėžtina, jog be įdiegtos operacinės sistemos, nebūtų įmanoma įdiegti jokios kitos programinės įrangos.

94. Atlikus tyrimą, galima teigti, kad esama failuose informacija buvo arba sukurta ir/arba naudojama su kompiuteriuose aptikta programine įranga. Priedas Nr. 2, 1.6, 1.8, 1.9, 2.8, 2.10, 2.12, 3.7, 3.9, 3.11, 3.13, 4.7, 4.9, 4.10, 4.11, 5.8, 5.10, 6.6, 6.7, 7.7, 7.9, 7.10, 8.7, 8.8, 9.8, 9.10, 9.13, 9.14, 9.15,10.5,10.7,10.8,11.7,11.9,11.11,11.12,11.14,11.15.

95. Buvo nustatyta ir daugiau programinės įrangos, įdiegtos pateiktuose kompiuteriuose bei kietajame diske, tačiau jos yra arba laisvai platinamos, arba platinamos su įsigyta periferine įranga (video grotuvai, DVD grotuvai, fotoaparatai, mobilieji telefonai, video įrašymo įranga ir 1.1.), arba nepavyko nustatyti jų panaudojimo įmonės veikloje, arba buvo neveikiančios.

96. Tyrimo metu nustatytos galimai neteisėtos programinės įrangos mažmeninė kaina yra pateikta Priedo Nr.1 Lentelėje Nr. 2 skiltyje „Vidutinė kaina 2016 m. 04 mėn. Lt su PVM“.

97. Bendra tiriamojo objekto laikmenoje įrašytos programinės įrangos kaina 2016 m. 04 mėn. yra 162 677,16 Eur su PVM (šimtas šešiasdešimt du tūkstančiai šeši šimtai septyniasdešimt septyni Eur 16 ct) (t. 3, b. l. 4-193).

Apklaustas teisme specialistas V. V. paaiškino, kad kartu su policijos pareigūnams dalyvavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose apžiūrint bei paimant kompiuterinę įrangą. Kiek jis pamena, bendrovės ofise buvo ir įmonės direktorius kaltinamasis O. K.. Policijos pareigūnai jam uždavė klausimą, kur buvo įsigyta ofise esanti kompiuterinė įranga ir direktorius atsakė, kad buvo įsigyta pagal parduodamos įrangos skelbimus. Jam asmeniškai apžiūrint kompiuterinę įrangą ir ieškant neleistinai įdiegtų kompiuterinių programų, kažkas iš ofise buvusiu asmenų (bendrovės darbuotojų) įjungė specialią programą, trinančią nelegaliai instaliuotas programas. Toks veiksmas buvo pastebėtas policijos pareigūnų ir sustabdytas. Teismo posėdžio metų specialistas patvirtino jo tyrimo akte nustatytas faktines aplinkybes, ir atsakė į proceso dalyvių klausimus, susijusius su jo darbine veikla, darbo įgūdžiais, bendradarbiavimu su Asociacija „Verslo programinės įrangos aljansas“ bei paaiškino kompiuterinių programų įdiegimo aplinkybes bei jų instaliavimo galimybes. Tirdamas jam pateiktus kompiuterius, jis nustatė nelegalių programų instaliavimo laiką. Kokiu būdu nelegalios programos buvo instaliuotos, jis netyrė, nes šis klausimas jam nebuvo užduotas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Taigi, įstatymas numato išskirtinę bylą nagrinėjančio teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti visų konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimą asmens, kuriam ši veika inkriminuojama, veiksmuose.

Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią jam skirtina bausmė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką baudžiamosiose bylose, taip pat yra atkreipęs teismų dėmesį, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (31 straipsnis) bei BPK normose (44 straipsnio 5 dalis, 20 straipsnio 5 dalis ir kt.) įtvirtinta kiekvieno baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisė į teisingą ir nešališką teismą suponuoja ir teismo pareigą išsamiai ir nešališkai ištirti visas baudžiamojoje byloje reikšmingas aplinkybes. Įtvirtintas aktyvaus teismo modelis reiškia, kad teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Tai, be kita ko, reiškia, kad teismas, nagrinėdamas bylą, neturi apsiriboti vien kaltinime nurodytomis veikos faktinėmis aplinkybėmis ir privalo imtis visų BPK nurodytų priemonių, kad būtų nustatytos visos teisiškai reikšmingos, tikrosios bylos aplinkybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-95/2012).

Teismo nagrinėjamoje byloje O. K. pateikti kaltinimai, kad siekdamas įmonei ekonominės naudos, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu neteisėtai, savo vadovaujamoje bendrovėje atgamino, laikė ir naudojo kompiuterinių programų kopijas, kurių vertė viršijo 250 MGL sumą ir sudarė 162.677,16 eurų su PVM. Jis buvo kaltinamas ir tuo, kad panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme O. K. nepripažino jam teikiamų kaltinimų. Jis teigė, kad apie jo vadovaujamos bendrovės ofise esančiuose kompiuteriuose surastas nelegalias programas nieko nežino, nes šiuos kompiuterius išsinuomojo iš asmens, kuris prisistatė G. R.. Su šiuo asmeniu jis sudarė kompiuterinės įrangos nuomos sutartį. Šios sutarties nuorašą ikiteisminio tyrimo eigoje pateikė tyrėjui. Tokią O. K. gynybinę poziciją paneigia ikiteisminio tyrimo eigoje surinkti ir teismo ištirti įrodymai. O. K. neginčija, kad jo bendrovei priklausančiuose kompiuteriuose buvo rasta nelegali kompiuterinė įranga, tačiau nesutinka su jam pateiktu kaltinimu dėl šios įrangos įdiegimo, jos naudojimo ir laikymo komerciniais tikslais.

Tai, kad 2016-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, esančiame (duomenys neskelbtini), bendrovei priklausančiuose 2 nešiojamuose ir 9 stacionariuose kompiuteriuose buvo surasta neteisėtai įdiegta ir atgaminta kompiuterinė įranga, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, surastos kompiuterinės įrangos apžiūros protokolas, specialisto V. V. pateiktas išimtos kompiuterinės įrangos tyrimo aktas. Apžiūros protokole pažymėta, kad atliekant bendrovės ofise kompiuterinės įrangos apžiūrą, jos vadovas kaltinamasis O. K. negalėjo policijos pareigūnams pateikti kompiuterinės įrangos bei ten esančių programų įsigijimo dokumentų. Teismo posėdyje specialistas prisiminė, kad į policijos pareigūnų klausimą, iš kur jo ofise atsirado kompiuterinė įranga, O. K. atsakė, kad ją įsigijo pagal internete surastus parduodamos kompiuterinės technikos skelbimus. Kitaip tariant, atliekant pirminius tyrimo veiksmus, O. K. nesakė, kad jo bendrovės ofise esanti kompiuterinė įranga yra išsinuomota ir nepateikė policijos pareigūnams nuomos sutarties. Teisme apklaustas liudytojas R. S. - UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius, paaiškino, kad 2016-11-08 Vilniaus apygardos teismui priėmus nutartį dėl bankroto bylos šiai bendrovei iškėlimo, su O. K. buvo pasirašytas dokumentų priėmimo – perdavimo aktas, tačiau sutartis dėl kompiuterinės įrangos nuomos jam nebuvo perduota. O. K. bankroto administratoriui neperdavė ir bendrovėje sudarytų sutarčių registro. Į teismo klausimus, kur šios sutarties originalas, O. K. paaiškino, kad nežino, kur šiuo metu yra šis dokumentas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. R. (jo parodymai buvo pagarsinti teisme), paneigė bet kokias jo, kaip kompiuterinės įrangos „specialisto“ sąsajas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos direktoriumi O. K.. Vizualiai susipažinęs su jam pateikta 2015-11-17 kompiuterinės įrangos nuomos sutartimi, jos kopija, G. R. kategoriškai pareiškė, kad ant jos esantis parašas yra ne jo ir net nepanašus į jo parašą. Kas galėjo pasinaudoti jo asmens kodu, jam nežinoma. (duomenys neskelbtini), niekada negyveno ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompiuterinės įrangos nenuomojo. Bylos nagrinėjimo metu O. K. pareiškė, kad jis neprašė pateikti asmens dokumentų asmens, kuris jam atgabeno nuomai kompiuterinę įrangą ir prisistatė G. R. bei pasirašė nuomos sutartį. Minėtas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise paliko atgabentą kompiuterinę įrangą, tačiau sutartyje sutarto atlygio iš pradžių negavo. Buvo sutarta, kad apmokėjimas už nuomojamą įrangą turės įvykti vėliau. Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme, O. K. negalėjo pateikti jokių kontaktinių duomenų su kompiuterinę įrangą jam neva pristačiusiu asmeniu. Vertindamas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad išskyrus O. K. parodymus apie kompiuterinės įrangos nuomotoją G. R., arba anot jo, asmenį, prisistačiusi tokia pavarde, kuris į bendrovės ofisą neva atgabeno kompiuterinę įrangą, kurioje vėliau buvo surastos nelegalios programos, byloje nėra daugiau duomenų galinčių patvirtinti tokius kaltinamojo parodymus. Apklausti teisme liudytojai, buvę UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai – R. B., T. J., M. P., A. U., M. M., T. B., paaiškino, kad apie nelegalios programinės įrangos naudojimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompiuterinėje įrangoje jie nieko nežino. Liudytojas A. K., kuris dirbdamas bendrovėje rūpinosi ten esančios kompiuterinės įrangos priežiūra, teisme patvirtino, kad žinojo, jog bendrovės ofise esančiuose kompiuteriuose yra naudojamos nelegalios kompiuterinės programos ir apie tai kalbėjo su direktoriumi O. K., tačiau šis nuramino, kad viskas bus gerai, nes įmonės niekas netikrins. Be to, teisme apklaustas liudytojas A. K. nurodė ir tai, jog jis nepamena, kad jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ į bendrovės ofisą vienu metu būtų atgabenta 11 kompiuterių. Minėtą aplinkybę patvirtino ir teisme apklaustas liudytojas T. B., kuris taip pat nurodė, kad jam dirbant, jis nematė, kad į bendrovės patalpas būtų atvežtas didelis kiekis kompiuterių, per jo darbo laikotarpį bendrovė įsigijo tik vieną naudotą kompiuterį. Teisme apklaustas liudytojas A. G. nurodė, jog jis tik iš bendrovės direktoriaus buvo girdėjęs, jog kompiuteriai yra išnuomoti, o liudytojas M. P. paaiškino, kad, kiek jam žinoma, kompiuteriai, buvę bendrovės patalpose, buvo pirkti. Taigi, akivaizdu, kad nei vienas liudytojas teisme negalėjo patvirtinti O. K. iškeltos versijos, jog bendrovės veikloje naudoti kompiuteriai, kuriuose buvo įdiegta neteisėtai laikoma programinė įranga, buvo išsinuomoti ir juos išnuomojęs asmuo kompiuterius pristatė į bendrovės patalpas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 192 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, jeigu neteisėtų kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų, o kai jų nėra, pagal atgamintų kūrinių originalų kainas viršijo 250 MGL dydžio sumą. Pagal BK 192 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai atgamino literatūros, mokslo ar meno kūrinį (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objektą arba jų dalį komercijos tikslais arba platino, gabeno ar laikė komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas. Nusikaltimo, numatyto BK 192 straipsnyje, objektas yra intelektinė nuosavybė, kuri apima ir autorių teises į kūrinius, ir audiovizualinio kūrinio pirmojo įrašo gamintojų teises (gretutines teises). Šio nusikaltimo dalykas – autorių teisių ir gretutinių teisių objektai. Autorius turi išimtines teises leisti arba uždrausti atgaminti kūrinį bet kokia forma ar būdu. Bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme numatytus atvejus). Nusikaltimo sudėties požymių visuma (objektyvieji požymiai – veika, padariniai, priežastinis ryšys ir subjektyvieji požymiai – kaltė, motyvas, tikslas) yra būtinas pagrindas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Komentuojamame straipsnyje apibrėžtų veikų subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad atlieka bent vieną iš baudžiamajame įstatyme numatytų veiksmų: atgamina, platina, gabena ar laiko neteisėtas kūrinių kopijas ir nori taip veikti. Valinis tiesioginės tyčios momentas pabrėžia veikos siekimą (norėjimą).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, siekdamas įmonei ekonominės naudos, neteisėtai bendrovės veikloje atgamino, laikė ir naudojo kompiuterių programų kopijas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog kaltinamo vadovaujamos bendrovės darbuotojai, braižydami brėžinius, naudojosi kompiuterinėmis programomis „Adobe Acrobat DC“, „Autodesk BIM 360 Glue AutoCad 2015 Add-in“ Autodesk ReCAP“„Autodesk Robot Structual Analysis Professional 2011“ bei kitomis kaltinime nurodytomis programomis. Tai patvirtino teisme apklausti liudytojai. Šių aplinkybių neneigė ir kaltinamasis O. K.. Byloje nėra objektyvių įrodymų, kad O. K. disponavo kaltinime nurodytų programų autorių ar autorių teisių subjekto leidimu komercinėje veikloje naudoti pastarųjų programų kopijas. Šių įrodymų visuma vienareikšmiškai įrodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinėje veikloje, siekiant ekonominės naudos, buvo naudojamos neteisėtos programų kopijos. Šių programų neteisėtas naudojimas įrodo ir programų laikymą komercijos tikslais, kadangi šių programų pagalba buvo atliekami tam tikri brėžiniai, t. y. šios programos yra tiesiogiai susijusios su įmonės vykdoma veikla.

Teismo vertinimu, byloje esanti specialisto išvada atitinka BPK 90 str. 3 d. reikalavimus. Specialistas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados surašymą ir pateikimą buvo įspėtas. Jo išvadoje nurodyta specialistui pateikta užduotis, tyrimo metodai, duoti konkretūs atsakymai į pateiktus klausimus, todėl laikyti ją netinkamu įrodymu nėra pagrindo. Nustatyta, jog specialisto išvadoje nurodytos programos, kurioms nebuvo pateiktos licencijos ar sutartys su licencijų turėtojais, realiai yra įrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiuose ir policijos pareigūnų paimtuose bei specialisto ištirtuose kompiuteriuose. Specialistas konkretizavo nelegalių programų įdiegimo datas.

Atsižvelgiant į tai, kad neteisėtas kaltininko elgesys būtų pripažintas autoriaus teisių ir gretutinių teisių pažeidimu baudžiamosios teisės prasme, yra būtini visi įstatymų leidėjo BK 192 straipsnyje numatyti požymiai. BK 192 straipsnio dispozicijoje reikalaujama, kad neteisėtos autoriaus teisių ir gretutinių teisių objektų kopijos būtų importuojamos, eksportuojamos, platinamos, gabenamos ar laikomos komercijos tikslais, be to, tokių kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas turi viršyti 250 MGL dydžio sumą. Aiškinant komercinių tikslų sąvoką, atkreiptinas dėmesys į tai, kad tokiu būdu tiesiogiai ar netiesiogiai siekiama gauti ekonominės ar komercinės naudos. Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 2 str. 17 p. nustatyta, kad komerciniai tikslai – tikslai, kuriais siekiama tiesioginės ar netiesioginės ekonominės ar komercinės naudos; su jais paprastai nesiejama veikla, kurią gera valia vykdo galutiniai vartotojai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad tiriant tokio pobūdžio bylas, laikytinos kaip komerciniais tikslais laikomos tik tos kompiuterių programos, kurias bendrovės darbuotojai naudojo darbui ir tokiu būdu gavo ekonominę naudą, nes šios programos padėjo operatyviau atlikti pavestus darbus. Komercijos tikslai tai yra tikslai, susiję su veikla, kuri vykdoma ne tik tiesiogiai pajamoms, pelnui ar kitokiai turtinei naudai gauti, bet ir veikla, kuri netiesiogiai susijusi su pajamų gavimu (komercine–ūkine veikla). Teismas konstatuoja, jog kaltinamojo O. K. nusikalstama veika įvykdyta tyčia. Jis žinojo, kad jo vadovaujamos įmonės kompiuteriuose laikoma programinė įranga yra neteisėtos kopijos ir tai suvokdamas ją ilgą laiką naudojo įmonės veikloje. Byloje įrodyta, kad suvokdamas veikos pavojingumą, kaltinamasis O. K. norėjo taip veikti. Kaltinamojo tiesioginės tyčios kaltės formą įrodo liudytojo A. K. parodymai, kad jis perspėjo O. K., kad bendrovės veikloje yra naudojamos nelegalios programos, tačiau šis patarė į tai nekreipti dėmesio. Byloje nebuvo nustatyta, kad kaltinamasis savo įmonėje naudojamų kompiuterinių programų įsigijimą, licencijavimą būtų pavedęs atsakingiems įmonės darbuotojams. Visi šie duomenys įrodo O. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir tai, kad jis yra tinkamas subjektas atsakomybei pagal BK 192 str. 2 d. taikyti.

O. K. buvo kaltinimas, kad panaudojo netikrą dokumentą, t.y. ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui pateikė tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis pagamintos žinomai netikros 2015-11-17 nuomos sutarties kopiją, kurioje nurodyti žinomai netikri duomenys apie tai, kad G. R., veikiantis pagal verslo liudijimą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kuriai atstovauja O. K., sutarė dėl kompiuterinės technikos su programine įranga nuomos sąlygų, ir kuri neva tai patvirtinta abiejų šalių parašais, kurios tariamą tikrumą patvirtino savo parašu.

Nagrinėjamoje byloje būtina nustatyti, ar 2015-11-17 kompiuterių nuomos sutarties nuorašas, kurį kaltinamais 2017-01-06 pateikė ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui, BK 300 straipsnio prasme vertintina kaip dokumentas. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. O. K. buvo kaltinamas netikro dokumento – nuomos sutarties panaudojimu. Šiuo atveju apylinkės teismas nuomos sutarties kopijos nelaiko BK 300 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalyku, nes bylos duomenimis, nenustatytas aptariamos sutarties originalo buvimas. O. K. pateikta sutarties kopija negali sukurti civilinių teisinių santykių, nes nei patvirtina, nei paneigia joje nurodytą kompiuterinės ir programinės įrangos nuomos faktą. Pagal susiformavusią teismų praktiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-251/2013) BK 300 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas yra toks dokumentas, kuris įtvirtina teisiškai reikšmingus faktus (jų atsiradimą, pasikeitimą, pasibaigimą), o jo panaudojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui ar valstybei gali sukelti atitinkamus padarinius. Taigi, tokio dokumento pagrindu gali būti įrodinėjamas teisinių santykių buvimas, iš jų kylančios asmenų teisės ir pareigos ir pan.

Tačiau byloje yra nuomos sutarties nuorašas, bet ne originalas, kurio egzistavimas ir nenustatytas, šis nuorašas pasirašytas ir patvirtintas jo davėjo O. K.. Taigi toks rašytinis aktas nėra teisiškai reikšmingas, nes jo pagrindu negali būti įrodinėjamos tam tikros teisės ir pareigos, jis negali būti vykdomas ir sukelti padarinių, kurie galėtų atsirasti tuo atveju, jei ne tik turiniu, bet ir forma atitiktų kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar aptariamas rašytinis aktas laikytinas dokumentu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-174-222/2015). Atsižvelgus į tai, kad šioje byloje BK 300 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties būtinojo požymio – nusikalstamos veikos dalyko – buvimas nebuvo nustatytas, todėl O. K., vadovaujantis BPK 303 str. 5 d. 1 p. išteisintinas, nes jis nepadarė jam inkriminuotas ir BK 300 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos.

Bausmės skyrimas

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis O. K. įvykdė tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančią nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, dirba. Teismas nenustatė O. K. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių. Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsniu, daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam O. K. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl kurios teismas pripažįsta jį kaltu, sankcijose numatytą bausmę– piniginę baudą. Baudos dydis nustatytinas vadovaujantis 47 str. bei 61 ir 63 str. nuostatomis, ir yra artimas šios bausmės, skirtinos už nesunkius nusikaltimus, sankcijos vidurkiui.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė O. K. nebuvo paskirta.

Daiktai reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti 2 nešiojami kompiuteriai ir 9 stacionarių kompiuterių sisteminiai blokai, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje - Buivydiškių g. 20 Vilnius (kvitas serija BBB Nr. LS 002050) nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsniu 1 dalies 1 punktu, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 str. 2 d. ir jam paskirti 200 MGL, t. y. 7532 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų) baudą.

Išaiškinti O. K., kad jam paskirta 7532 Eur piniginė bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

O. K., vadovaujantis BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti dėl jam pateikto kaltinimo pagal BK 300 str. 1 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės O. K. neskirti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 2 nešiojamus kompiuterius ir 9 stacionarių kompiuterių sisteminius blokus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje - Buivydiškių g. 20 Vilnius (kvitas serija BBB Nr. LS 002050), vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsniu 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.