Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrenu policijos komisariato apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011-06-07 nutarimo, kuriuo administracinio teises pažeidimo byla A. S. atžvilgiu nutraukta nesant administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. , sudeties,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. S. 2011-05-24 surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2011 m. gegužes 24 d. apie 14 val. 45 min., viešoje vietoje, t.y. Vievyje, Liepu g. prie 22A-3 namo, vartojo alkoholinius gerimus – alaus kokteili. Tokiu savo elgesiu ižeide žmogaus oruma ir visuomenine dorove bei pažeide viešaja tvarka. Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. S. padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 178 str. 3 d., kuriame numatyta, kad pagal ši straipsni atsako asmuo, kuris du kartus per metus buvo baustas už ATPK 178 str. 1d., numatytu veiksmu padaryma, t.y. už alkoholiniu gerimu ir kitu svaigalu, pagamintu naudojant spirita gerima gatvese, stadionuose, skveruose, parkuose, visu rušiu visuomeniniame transporte ir kitose vietose.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. nagrinejant administraciniu teises pažeidimu, numatytu šio kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio treciojoje dalyje, 186¹, 186², 186⁴, 187, 188⁷ straipsniuose numatytu administraciniu teises pažeidimu bylas, administracinen atsakomyben traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisejo šaukima šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigunas ji gali atvesdinti. Jeigu pagal policijos ar teisejo šaukima administracinen atsakomyben traukiamas asmuo vengia atvykti ar buti policijos atvesdinamas, administracinio teises pažeidimo byla nagrinejama jam nedalyvaujant. Taigi, istatymas šios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinejama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti i bylos nagrinejima, taip pat ir vengimas buti atvesdintam (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr.N1–1798/2007, N438-137/2008).

Administracinio teises pažeidimo protokolas A. S. yra surašytas del ATPK 187 str. 3 d. straipsnyje numatyto pažeidimo, byla išnagrineta A. S. nedalyvaujant, taciau byloje nera duomenu apie tai, kad vykdant ATPK 272 straipsnio 3 dalies reikalavimus teismas butu emesis papildomu priemoniu A. S. pristatyti i bylos nagrinejima, o šis butu venges atvykti. Taigi matyti, jog administracinio teises pažeidimo byla buvo neteisetai išnagrineta nedalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, del ko iš A. S. atimta teise buti išklausytam, taip kartu pažeidžiant ir administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus (ATPK 248 str.). Nurodytas procesinis pažeidimas laikytinas esminiu ir sudaro pagrinda skundžiamam nutarimui panaikinti ir gražinti administracinio teises pažeidimo byla pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.

Kartu pažymetina, kad ATPK 178 str. 1 d. reglamentuota atsakomybe už alkoholiniu gerimu ir kitu svaigalu, pagamintu naudojant spirita, gerima viešosiose vietose. Pagal teismu praktika (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2001 m. liepos 27 d., Nr. 98 Biuletenyje Nr. 2, p. 311), aiškinant savoka „alkoholiniai gerimai”, negalima apsiriboti vien tik gramatiniu ATPK 178 str. 1 d. dispozicijos interpretavimu. Butina atsižvelgti ir i kitu istatymu nuostatas. Alkoholio kontroles istatymo 1 str. pateiktas alkoholiniu gerimu apibrežimas, kuriame nustatyta, jog „alkoholiniai gerimai - gerimai, kuriu turine etilo alkoholio koncentracija sudaro nuo 1 iki 50 procentu”. Iš šio apibrežimo matyti, kad spirito panaudojimas gamybos procese nera butinas alkoholinio gerimo požymis. Taigi, alkoholiniais gerimais turi buti laikomi ir tie etilo alkoholio turintys (koncentracija nuo 1 iki 50 procentu) gerimai, kuriuos gaminant spiritas nenaudojamas (alus, vynas ir pan.). Pažymetina, kad ATPK 178 str. 1 d. dispozicijoje numatyta atsakomybe už dvieju skirtingu rušiu svaigalu gerima: alkoholiniu gerimu (pagal Alkoholio kontroles istatyme pateikta apibrežima) bei kitu svaigalu, kurie pagaminti naudojant spirita. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad ATPK 178 str. str. 3 d. dispozicijoje administracine atsakomybe yra numatyta ir už alkoholiniu gerimu vartojima viešosiose vietose, nepriklausomai nuo išgerto alkoholio kiekio. Todel šiuo atveju girtumo nustatyti alkoholio kiekio matuokliu nera butina (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. liepos men. 27 d. konsultacija Nr. 98 Del girtumo fakto nustatymo ATPK 178 str.).

Atsižvelgiant i išdestyta, Traku rajono apylinkes teismo 2011-06-07 nutarimas naikintinas ir byla gražintina pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrenu policijos komisariato apeliacini skunda tenkinti.

Traku rajono apylinkes teismo 2011-06-07 nutarima panaikinti ir gražinti byla iš naujo nagrineti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.