- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- 2VP-16676-1000/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02179-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- H. P.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo H. P. prašymą išdėstyti 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi paskirtos periodinės baudos vykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas prašo išdėstyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-12-03 nutartimi paskirtos periodinės 3,00 Eur baudos vykdymą. Nurodo, kad iš karto visos baudos sumokėti negali, nes yra senatvės pensininkas, pragyvena iš senatvės ir vienišo asmens išmokų, nuo kurių vykdomi atskaitymai, taip pat moka 68,83 Eur kas mėnesį paskolos įmokas, kuri buvo paimta teismo sprendimo įvykdymui. Pateikia tai patvirtinančius įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Pagal bendrąją taisyklę teismo sprendimai gali būti vykdomi, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai jie vykdomi skubiai arba kai skolininkas teismo sprendimą įvykdo pats (CPK 281 straipsnis). Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl turi būti vykdomas. Dalyvaujantys byloje asmenys turi tam tikras procesines teises tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek ir teismo sprendimo vykdymo procese. Tačiau CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad aptariamo instituto taikymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.