- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-18
- Bylos Nr.
- AS-171-602/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14263-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Veslava Ruskan (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- M. B.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo, dėl akto panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. B. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. kovo 10 d. patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti 2014 m. spalio 30 d. valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Kauno filialo Kadastro duomenų patikrinimo aktą Nr. KAKP-3 (toliau – ir Aktas); 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Registrų centro Kauno filialo, 906,14 Eur turtinės žalos atlyginimui ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Registrų centro Kauno filialo, 800 Eur neturtinės žalos atlyginimui ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Pareiškėjas skunde (II t., b. l. 89–100) nurodė, taip pat pareiškėjas ir jo atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad į centrinį registratorių kreipėsi dėl pastabų panaikinimo viešajame registre, nes tai laikė savo, kaip savininko, teisių suvaržymu. Centrinis registratorius 2015 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. espr1-14 jo skundą patenkino ir Nekilnojamojo turto registre panaikino teritorinio registratoriaus padarytą pastabą apie jam priklausančių statinių kadastrinių duomenų tariamą dubliavimąsi su trečiojo suinteresuoto asmens statinių kadastriniais duomenimis. Teritorinis registratorius pastabą viešame registre įrašė remdamasis Kauno filialo Kadastro duomenų patikrinimo akto Nr. KAKP-3 duomenimis. Šio Akto kopija buvo išduota jo atstovei advokatei kaip Nekilnojamojo turto registre esantis skaitmenizuotas dokumentas. Centriniam registratoriui panaikinus pastabas kaip nepagrįstas, turi būti atkurta pareiškėjo teisinė padėtis, buvusi iki pažeidimo padarymo – t. y. turi būti panaikintas ginčijamas Aktas, kuris ir buvo pažeidimo padarymo (pastabų įrašymo) pagrindas. Paminėtas Aktas susijęs su pareiškėjo nekilnojamuoju turtu, riboja jo teises laisvai disponuoti savo turtu. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.98 straipsnis, 6.321 straipsnis suteikia teisę reikalauti pašalinti savininkui pašalinti bet kokius jo teisių pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Centrinis registratorius 2015 m. sausio 9 d. sprendime Nr. espr1-14 taip pat nustatė, kad ginčijamas Aktas yra nenuoseklus, prieštaringas, jame įtvirtinta išvada neatitinka faktinių aplinkybių.
Pareiškėjas ir jo atstovė taip pat nurodė, kad neteisėtas atsakovo veiksmais (be pagrindo įrašant į viešąjį registrą pastabas apie kadastrinių duomenų dubliavimąsi) buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala. Neturtinė žala atsirado dėl išlaidų, skirtų advokato samdymui ir dokumentų kopijų gavimui. Pareiškėjo atstovas turėjo susipažinti su dokumentais, rašyti ir pateikti skundą dėl neteisėtų atsakovo matininkų veiksmų. Dėl to pareiškėjas patyrė 906,14 Eur turtinę žalą.