- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-31
- Bylos Nr.
- e3K-3-198-1075/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00256-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė, Artūras Driukas, Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- T. M. H., N. H.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Artūro Driuko ir Jūratės Varanauskaitės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų T. M. H. (T. M. H.) ir N. H. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų T. M. H. ir N. H. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl potvarkio pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo tvarką, aiškinimo ir taikymo tuo atveju, kai šis reikalavimas įgyja teisinę galią ir turi būti vykdomas pasikeitus jo priėmimo metu galiojusiam teisiniam reglamentavimui.
Šalies argumentai
2. Ieškovai prašė panaikinti atsakovės Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. potvarkį Nr. P3-25 „Dėl 2011-09-29 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. RE-587 papildymo“ (toliau – potvarkis).
3. Ieškovai nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 20 d. sprendimu buvo patvirtintas žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), detalusis planas, nustatant jame žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – žemės sklypas) ploto padidinimą ir aptvėrimą tvora. 2004 m. lapkričio 18 d. pirkimo–pardavimo sutartimi ieškovai įsigijo žemės sklypą, aptvėrė detaliajame plane suplanuotą žemės sklypą tvora, sutvarkė teritoriją ir suremontavo įvažiavimą. Tačiau 2011 metais prasidėjo ginčai dėl administracinių aktų ir detaliojo plano galiojimo. Atsakovė 2011 m. vasario 18 d. surašė savavališkos statybos aktą, o 2011 m. rugsėjo 29 d. – reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti tvorą. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartimi buvo paliktas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti ieškovų ieškinį dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius ir savavališkos statybos akto panaikinimo. Pasibaigus teismų procesams, atsakovė 2021 m. kovo 31 d. surašė potvarkį ir papildė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius nuostata, kad „jeigu asmuo, kuriam įteiktas reikalavimas, per nustatytą terminą jo neįvykdys, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę šio asmens lėšomis.“
4. Ieškovai pažymėjo, kad atsakovė, priimdama potvarkį, grindė jį Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 3 dalimi. Tačiau šioje nuostatoje vartojama privalomojo nurodymo sąvoka įstatyme buvo nustatyta tik 2013 metais, o vykdomojo dokumento galią privalomasis nurodymas įgijo tik 2017 metais. Ieškovai nurodė, kad Priežiūros įstatymo nuostatos negali būti taikomos reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius, surašytam iki jo įsigaliojimo. Ieškovų vertinimu, atsakovė neteisėtai grindžia potvarkį Privalomųjų nurodymų ir teismo sprendimo priverstinio vykdymo organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto jos viršininko 2016 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1V-1753, (toliau – Aprašas) 25, 26 punktais, kadangi Aprašas negalioja santykiams, susiklosčiusiems iki jo priėmimo ir juo negali būti suteiktas vykdomojo dokumento statusas 2011 metais surašytam reikalavimui. Atsakovė ginčijamu potvarkiu siekia pakeisti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius turinį, taip pažeisdama ieškovams sukurtus teisėtus lūkesčius, kad dėl savavališkos statybos pašalinimo bus kreiptasi į teismą, ir jo teisinę galią prilyginti privalomojo nurodymo teisinei galiai, taikydama atgaline tvarka ginčui aktualiu laikotarpiu negaliojusį teisinį reglamentavimą. Potvarkis prieštarauja ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatoms, kadangi jame nėra nurodytas jo priėmimo faktinis pagrindas, o nurodomas teisinis pagrindimas (teisės normos) yra netaikytinas.