Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2015 m. lapkričio 25 d. 18.36 val., Šiauliuose, Vytauto-Rūdės g., vairavo automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantį R. K.), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,31 prom. girtumas (įvertinus +- 0,01 prom. paklaidą), sankryžoje sukdamas į kairę nepraleido teisiai važiavusio automobilio ir su juo susidūrė. Įvykio metu apgadinti abu automobiliai ir nenustatytos paskirties stulpas.

I. K. prisipažino kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis, kadangi yra nedirbantis, mokosi Šiaulių kolegijoje. Tėvai jį išlaido. Be to, prašo skirti kuo mažesnį laikotarpį atimant teises, nes jis vienas prižiūri močiutę, jai reikia vaistus vežti, tėvai yra išsiskyrę, giminės gyvena kitame mieste.

Motyvuojamoji dalis

I. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, I. K. paaiškinimu, E. U. paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, asmens blaivumo testu, kuriuo I. K. 2015-11-25 18.55 val. nustatytas 0,32 promilių girtumas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas pripažįsta, kad I. K. inkriminuotas teisės pažeidimas visiškai įrodytas. Pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kaip Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ar kitokio turto apgadinimą, vairuotojui esant neblaiviam. Atsižvelgiant į ATPK 126 str. 3 d. pradedantiesiems vairuotojams lengvas neblaivumo laipsnis yra daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės, o I. K. vairavimo stažas tik 1 metai, todėl teisingai kvalifikuota, kad vairavo būdamas neblaivus, esant lengvam girtumui.

Skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. K. visiškai pripažino savo kaltę, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Paskirta bauda išdėstoma dalimis atsižvelgiant į turtinę padėtį.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Teismų praktikoje yra ne kartą pažymėta, jog mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismo posėdžio metu ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas nutaria, kad taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo. Aplinkybės, jog I. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi, nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą, teigiamai apibūdina jo asmenybę, tačiau I. K. padarytas pažeidimas sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, padarytas pažeidimas laikomas itin pavojingu, t.y. I. K. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį. tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Pažymėtina, kad I. K. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga prižiūrint močiutę nėra išskirtinės aplinkybės, o tik I. K. neatsakingu elgesiu, jam pačiam sukeltos neigiamos pasekmės.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl I. K., prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes kilsiančias jam, jo šeimos ratui, todėl taikyti LR ATPK 30 ¹ str. nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

I. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trim) metams.

I. K. paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 48,25 Eur.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.