Vilniaus apygardos teismo sprendimas

teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo R. B. ieškini atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, del turtines ir neturtines žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2006-02-28 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr.55-2-015-98 buvo sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr.01-2-00051-05.

2009-12-0 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-15-66/2009 ieškovas buvo išteisintas neirodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstama veika.

Ieškovas kaip itariamasis jau buvo apklaustas 1999-08-02, todel tiketina, kad tuo metu prokurorai turejo tariamu duomenu apie ieškovo padaryta nusikaltima, taciau tada ieškovui nebuvo taikomos jokios prievartos priemones. P. V. parodymus apie tariama ieškovo nusikalstama veika dave 2002 m. rugsejo men., o prievartos priemones ieškovo atsžvilgiu buvo pradetos taikyti tik nuo 2003-01-14. Visa ši laikotarti ieškovas nesislapste, dirbo policijoje, turejo šeima, pastovia gyvenamaja vieta. Nurodytos aplinkybes patvirtina, kad prievartos priemones ieškovo atžvilgiu buvo taikytos nepagristai, nes baudžiamojo proceso tikslai butu buve pasiekti ir be šiu prievartos priemoniu.

2009-12-30 nuosprendžiu ieškovas buvo išteisintas reabilituojanciais pagrindais. Be to, nuo 2008-10-21 baudžiamasis procesas ieškovo atžvilgiu negalejo vykti, nes jau buvo sueje patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminai.

Del nurodytu neteisetu pareigunu veiksmu ieškovas patyre neturtine žala, kuria vertina 100 000 Lt, kadangi buvo apribota jo judejimo laisve, atimta teise išvykti dirbti i Rusija bei 27 620, 97 Lt turtine žala, kuria sudaro negautas darbo užmokestis už laikotarpi nuo nušalinimo nuo pareigu iki atleidimo iš pareigu del išejimo i pensija.

Baudžiamojo proceso laikas, atsižvelgiant i baudžiamosios bylos sudetinguma, buvo tinkamas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinejimo metu nustatyta, kad 1998-12-17 nutarimu buvo iškelta baudžiamoji byla Nr.55-2-015-98 del sukciavimo budu iš VI „Dzukijos šilas“ 1998-10-21 atsiimto kontrabandinio krovinio (Vilniaus apygardos teismo baudžiamoji byla Nr.1-15/2009 (toliau – b.byla), 2 t., 98 b.l.).

Ieškovas 1999-08-02 buvo apklaustas itariamuoju (b.byla, 8 t., 5-6 b.l.), 2000-07-31 nutarimu baudžiamoji byla ieškovo atžvilgiu buvo nutraukta nesant jo veiksmuose nusikaltimo sudeties (b.byla, 8 t., 7-8 b.l.). 2002-09-17 nutarimu buvo panaikintas 2000-07-31 nutarimas nutraukti baudžiamaja byla ieškovo atžvilgiu, kadangi buvo gauti nauji duomenys, kad prie kontrabandiniu cigareciu pagrobimo iš VI „Dzukijos šilas“ prisidejo ieškovas (b.byla, 4 t., 34-35 b.l.). Itariamasis P. V. 2002-09-23, 2003-01-10 ir 2003-01-21 apklausu metu parode, kad prie V. K. sumanymo apgaule atsiimti kontrabandini krovini iš VI „Dzukijos šilas“ igyvendinimo prisidejo ir ieškovas, kuris žinojo, kad krovinys atsiimamas nelegaliai, t.y. pateikiant suklastotus dokumentus (b.byla, 4 t., 38-45, 46-52, 53-54 b.l.).

2003-01-14 ieškovas buvo laikinai sulaikytas (b.byla, 8 t., 38 b.l.). 2003-04-14 apklausos metu ieškovas pripažino, kad ta diena, kai iš VI „Dzukijos šilas“ buvo išvaryti sunkvežimiai su kontrabandiniu cigareciu kroviniu, jis kartu su P. V. šiam priklausanciu automobiliu atvažiavo prie VI „Dzukijos šilas“ ir lydejo iš šios imones išvažiavusi sunkvežimi, už tai P. V. po keliu dienu dave jam 1 000 JAV doleriu (b.byla, 8 t., 20-22 b.l.).

2003-01-15 nutarimu ieškovas buvo patrauktas kaltinamuoju (b.byla, 8 t., 11-12 b.l.).

2003-01-16 Vilniaus I apylinkes teismo nutartimi ieškovui buvo skirtas suemimas vienam menesiui, motyvuojant tuo, kad butina išsiaiškinti visas nusikaltimo aplinkybes (b.byla, 8 t., 44 b.l.). 2003-01-24 Vilniaus apygardos teismo nutartimi ieškovo skundas del nutarties skirti suemima buvo atmestas (b.byla, 8 t., 69-70 b.l.). Nutartyje nurodyta, kad ieškovas kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikaltimas išaiškintas tik pastarosiomis dienomis.

2003-02-14 Vilniaus I apylinkes teismo nutartimi suemimas ieškovui buvo pratestas iki 2003-03-16, grindžiant butinumu išsiaiškinti visas bylos aplinkybes (b.byla, 8 t., 75 b.l.). 2003-03-06 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo panaikinta 2003-02-14 nutartis ir ieškovas paleistas iš suemimo (b.byla, 8 t., 83-84 b.l.). Nutartyje nurodyta, kad teismas nemotyvavo išvados del butinumo išsiaiškinti bylos aplinkybes, ieškovo kalte irodinejama tik kitu asmenu apklausu ir akistatu protokolais, nors prieštaravimai tarp ieškovo ir kitu asmenu parodymu nepašalinti, taciau tai galima padaryti ir ieškovui pritaikius kitas kardomasias priemones.

2003-03-06 nutartimi ieškovui buvo skirtas namu areštas (b.byla, 1 t., 87-88 b.l.). Ši kardomoji priemone buvo skirta atsižvelgiant i tai, kad ieškovas kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu kartu su bendrininkais. 2003-11-24 nutarimu namu areštas buvo pakeistas i rašytini pasižadejima neišvykti (b.byla, 8 t., 94, 95 b.l.).

2003-01-30 nutarimu nuo 2003-01-15 ieškovas buvo nušalintas nuo Alytaus miesto ir rajono viešosios policijos keliu policijos skyriaus vyr. policininko pareigu.

2003-01-20 nutarimu buvo areštuotos ieškovui priklausancios pinigines lešos, išimtos kratos metu – 2 090 JAV doleriu, 505 euru ir 950 zlotu (b.byla, 8 t., 122 b.l.). 2003-01-28 nutarimu buvo uždetas areštas ieškovui priklausanciam butui (b.byla, 8 t., 125 b.l.).

2004-08-16 nutarimu buvo atmestas ieškovo prašymas leisti išvykti grybauti i Rusija, kadangi ieškovas kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri numatyta ilgalaike laisves atemimo bausme, ikiteisminis tyrimas baigiamas, todel ieškovas gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo (b.byla, 8 t., 103 b.l.).

Ieškovas 2005-03-21 atleistas iš vidaus tarnybos paties prašymu del išejimo i pensija (b.byla, 8 t., 97 b.l.).

2005-09-26 nutarimu iš baudžiamosios bylos Nr.55-2-015-98 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas i atskira ikiteismini tyrima Nr.10-9-089-05 V. K., J. U., ieškovo atžvilgiu del sukciavimo budu iš VI „Dzukijos šilas“ 1998-10-21 atsiimto kontrabandinio krovinio (b.byla, 2 t., 87 b.l.). Nutarime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr.55-2-015-98 metu nustatyta, jpg V. K. suorganizavus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami organizuotoje grupeje su J. U., ieškovu ir P. V., pasinaudojant suklastotais dokumentais, užvalde stambiu mastu svetima turta, saugoma VI „Dzukijos šilas“. Šiuo metu ikiteisminis turimas V. K., J. U. ir ieškovo atžvilgiu yra baigtas, todel ikiteisminis tyrimas šiu asmenu atžvilgiu yra išskirtas i atskira tyrima.

2006-02-27 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr.10-9-089-05 buvo sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr.01-2-00051-05, motyvuojant tuo, kad abiejuose ikiteisminiuose tyrimuose atliekamas tyrimas del to paties itariamojo – V. K., padarytu nusikalstamu veiku (b.byla, 2 t., 129 b.l.). 2006-03-07 ieškovui buvo pareikštas itarimas tuo, kad jis, veikdamas V. K. organizuotoje grupeje, laikotarpiu nuo 1998-10-18 iki 1998-10-21 ivykde dideles vertes svetimo turto igijima apgaules budu iš VI „Dzukijos šilas“ (b.byla, 8 t., 29-31 b.l.). 2006-04-14 ieškovui buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigima (b.byla, 58 t., 2 b.l.).

2006-07-07 byloje buvo surašytas kaltinamasis aktas (b.byla, 59 t., 1-175 b.l.), kuriuo kaltinami 23 asmenys, nurodyti 6 sudetingos nusiklastamos veikos epozidai, kuriu kiekviename dalyvavo daugelis kaltinamuju.

2006-07-07 baudžiamoji byla perduota Vilniaus apygardos teismui (b.byla, 60 t., 2-3 b.l.), 2006-07-14 nutartimi byla skirta nagrineti teisme (b.byla, 60 t., 9-14 b.l.), byla teisme buvo nagrinejama iki 2009-09-18 (b.byla, 78 t., 63 – 79 t., 111 b.l.), nuosprendis paskelbtas 2009-12-30 (b.byla, 79 t., 111 b.l.).

Ieškovas 2009-12-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo išteisintas, neirodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstama veika. Nuosprendyje nurodyta, kad byloje surinkti irodymai patvirtina, kad išvežant iš VI „Dzukijos šilas“ saugomas transporto priemones ir cigareciu krovini, dalyvavo ieškovas. Taciau teismas kritiškai ivertino P. V. parodymus, kad ieškovas žinojo apie apgaule, t.y. žinojo, kad krovinys išvežamas panaudojant suklastota 1998-10-20 Panevežio m. VPK prašyma Nr.8432, ir sprende, kad nera pagrindo manyti, jog ieškovas žinojo apie apgaule (b.byla, 80 t., 65-67 b.l.).

Išteisinamasis nuosprendis reiškia asmens visiška reabilitavima baudžiamojo persekiojimo prasme, bet toks nuosprendis savaime nera pagrindas civilineje byloje konstatuoti, jog baudžiamosios bylos iškelimas ir visi su tam tikru kaltinimu susije procesiniai veiksmai, taip pat ir taikytos procesines prievartos priemones, buvo neteiseti. Sprendžiant civilineje byloje del žalos atlyginimo pagal CK 6.272 str. 1 d. klausima, ar tam tikri procesiniai veiksmai baudžiamojoje byloje laikytini neteisetais, reikšminga aplinkybe yra ir asmens išteisinimo pagrindas (Lietuvos A. T. 2001-01-29 nutartis civ.byloje Nr.3K-3-34/2001, 2006-06-07 nutartis civ.byloje Nr.3K-7-183/2006 ir kt.).

Kaip jau nurodyta, ieškovas buvo išteisintas Vilniaus apygardos teismo 2009-12-30 nuosprendžiu, neirodžius, kad ieškovas dalyvavo padarant jam inkriminuojama veika. Toks išteisinimo pagrindas rodo, kad baudžiamojoje byloje buvo irodymu, leidžianciu manyti, kad ieškovas padare jam inkriminuojama veika. Šiais irodymais laikytini itariamuju P. V., R. M., J. J. parodymai, kad ieškovas dalyvavo planuojant cigareciu atsiemima ir atsiimant cigaretes iš VI „Dzukijos šilas“ (b.byla, 4 t., 38-45, 46-52, 53-54 b.l., 6 t., 89 b.l., 7 t., 8 b.l.), kiti baudžiamojoje byloje esantys irodymai. 2003-01-14 apklausos metu ieškovas pripažino, kad jis kartu su P. V. šiam priklausanciu automobiliu atvažiavo prie VI „Dzukijos šilas“ ir lydejo iš šios imones išvažiavusi sunkvežimi, už tai P. V. po keliu dienu dave jam 1 000 JAV doleriu, nors pirmines apklausos metu ieškovas teige, kad niekaip nera susijes su kontrabandinio krovinio atsiemimu iš VI „Dzukijos šilas“. Kaip jau nurodyta, Vilniaus apygardos teismo 2009-12-30 nuosprendžiu nustatyta, kad išvežant iš VI “Dzukijos šilas“ saugomas transporto priemones ir cigareciu krovini, dalyvavo ieškovas.

Asmens suemimas iki nuosprendžio priemimo nera bausme už padaryta nusikaltima. Esmine suemimo salyga – pagristas isitikinimas, kad asmuo, kuriam skiriamas kardomasis kalinimas (suemimas), yra padares nusikaltima. Šia salyga apsprendžia suemimo, kaip kardomosios priemones, tikslas – apriboti itariamo nusikaltimo padarymu asmens laisve tam, kad butu užtikrintas nekliudomas bei teisingas baudžiamosios bylos tyrimas, ištirtas nusikalstamas ivykis ir išaiškintas nusikaltima padares asmuo. Skiriant kardomaji kalinima (suemima) kaltumo klausimas nesprendžiamas, o atsižvelgiama i tiketinuma, kad itariamasis vengs tardymo ir teismo, trukdys nustatyti tiesa.

2003-01-16 Vilniaus I apylinkes teismo nutartimi ieškovui buvo skirtas suemimas vienam menesiui, motyvuojant tuo, kad butina išsiaiškinti visas nusikaltimo aplinkybes (b.byla, 8 t., 44 b.l.). Vienas iš BPK numatytu pagrindu skirti kardomaji kalinima yra ta aplinkybe, kad kaltinamasis trukdys nustatyti byloje tiesa. Vilniaus apygardos teismas, instancine tvarka peržiuredamas 2003-01-16 nutarti, 2003-01-24 nutartimi pripažino apylinkes teismo nutarti teiseta ir pagrista, nurode, kad ieškovas kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikaltimas išaiškintas tik pastarosiomis dienomis.

Padaryti kitokia išvada pagal baudžiamojoje byloje esancius duomenis nera pagrindo. Nors ieškovas teigia, kad 1999-08-02 jis buvo apklaustas itariamuoju, kas rodo, kad prokurorai jau tada turejo duomenu apie jo padaryta nusikalstama veika, taciau 2000-07-31 nutarimu baudžiamoji byla ieškovo atžvilgiu buvo nutraukta nesant jo veiksmuose nusikaltimo sudeties, o nuo 2000-08-21 iki 2002-08-14 ikiteisminis tyrimas buvo sustabdytas (b.byla, 2 t., 117-118 b.l) del to, kad nenustatyti baudžiamojon atsakomyben trauktini asmenys. Tai rodo, kad tuo metu baudžiamojoje byloje nebuvo surinkta pakankamai duomenu tiek apie ieškovo, kiek apie kitu asmenu dalyvavima apgaules budu pagrobiant krovini iš VI „Dzukijos šilas“. P. V., apklaustas itarimuoju 1999-08-02, nedave parodymu apie nusikalstama ieškovo veika (b.byla, 4 t., 30-31 b.l.). Tokius parodymus P. V. pirma karta dave 2002-09-23, o patikslino 2003-01-10. Todel atsirado pagrindas panaikinti nutarima nutraukti baudžiamaja byla ieškovo atžvilgiu, kreiptis del kardomosios priemones (suemimo) skyrimo ieškovui ir skirti suemima tuo pagrindu, kad butu išsiaiškintos visos nusikaltimo aplinkybes. Pažymetina, kad nusikaltimas, kurio padarymu buvo kaltinamas ieškovas, priskiriamas prie sunkiu nusikaltimu, ilga laika baudžiamojoje byloje nepavyko nustatyti asmenu, padariusiu ši nusikaltima, buvo butina pašalinti prieštaravimus tarp kitu itariamuju ir ieškovo parodymu apie ieškovo nusikalstama veika.

2003-03-06 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo panaikinta 2003-02-14 Vilniaus I apylinkes teismo nutartis pratesti ieškovui suemima dar vienam menesiui, motyvuojant tuo, kad bylos aplinkybes, atsižvelgiant i esama padeti, gali buti išaiškintos ir ieškovui pritaikius kitas kardomasias priemones. Nurodytos aplinkybes duoda pagrinda teigti, kad ieškovas nuo 2003-02-15 iki 2003-03-06 buvo suimtas nepagristai.

Kitos kardomosios ir procesines prievartos priemones: nušalinimas nuo pareigu, namu areštas, rašytinis pasižadejimas neišvykti, pinigu ir buto areštas, ieškovui skirtos pagal istatyme numatytas proceduras, pagristai itariant ieškova sunkaus nusikaltimo padarymu, siekiant užtikrinti ieškovo dalyvavima baudžiamajame procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, civilinio ieškinio užtikrinima.

1961 m. BPK 173 str. 1 d. numatyta, kad tardytojas, patraukes katinamuoju valstybes pareiguna ar tarnautoja, privalo išspresti klausima, ar reikia kaltinamaji iki atidavimo teismui klausimo išsprendimo nušalinti nuo pareigu. Patraukimo kaltinamuoju metu ieškovas dirbo Alytaus miesto ir rajono viešosios policijos keliu policijos skyriaus vyr. policininku. Atsižvelgiant i tai, kad ieškovas buvo kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikaltimas buvo padarytas panaudojus suklastota 1998-10-20 Panevežio m. VPK prašyma Nr.8432, nusikaltimo padarymu buvo itriami kiti policijos pareigunai, ieškovo dalyvavimas krovinio lydejime galejo buti siejamas su neteisetu jo, kaip pareiguno, vardo panaudojimu, buvo pagrindas nušalinti ieškova nuo pareigu.

Nera pagrindo teigti, kad ieškovui ikiteisminio tyrimo metu nepagristai nebuvo leista išvykti i Rusija grybauti ir supirkineti grybus, nes ieškovas buvo kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, todel galejo sleptis nuo tardymo (teismo), ieškovo buvimas užsienio valstybeje, nenurodant tikslios buvimo vietos, galejo apsunkinti ieškovo atvykima pas ikiteisminio tyrimo pareigunus ir i teisma, be to, ieškovas nera pateikes irodymu apie realu ketinima ir galimybe isidarbinti Rusijoje.

Nepagristas ieškovo teiginys, kad nuo 2008-10-21 baudžiamasis procesas jo atžvilgiu negalejo vykti, nes jau buvo suejusi apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senatis.

Baudžiamojo proceso tikslas ir paskirtis, kuri nustatyta BPK 1 str., yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas. BPK 3 str. suformuluotos aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas. Baudžiamosios atsakomybes senaties terminu suejimas yra viena iš aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.). Taciau BPK 3 str. yra bendroji baudžiamojo proceso nuostata tiktai tiek, kiek jis numato proceso nutraukimo pagrindus. Pagal teismu praktika šis straipsnis nereglamentuoja baudžiamojo proceso nutraukimo formos, kuri nera bendroji baudžiamojo proceso nuostata, o priklauso nuo proceso stadijos. Taip ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindus ir tvarka reglamentuoja BPK 212–216 str., bylos nutraukima jos parengimo nagrineti teisme metu – BPK 235 str., bylos nutraukima teisminio nagrinejimo metu – BPK 254 str., o apeliacines instancijos teisme – BPK 327 str. Taigi, priklausomai nuo baudžiamojo proceso stadijos, nors ir nežymiai, taciau skiriasi tiek baudžiamojo proceso nutraukimo pagrindai, tiek nutraukimo forma.

BPK 3 str. 1 d. 2 p. nustatytas teisinis reguliavimas netrukdo teismui vykdyti teisinguma; šio istatymo nuostatos negali buti aiškinamos kaip ipareigojancios teisma visais atvejais nutraukti procesa remiantis tik formaliu pagrindu. Be to, baudžiamosios atsakomybes senaties terminu suejimas nera tokia aplinkybe, del kurios baudžiamasis procesas fiziškai neimanomas. Todel kalbeti apie baudžiamosios atsakomybes terminu suejima ir baudžiamojo proceso ar bylos nutraukima šiuo pagrindu galima tik tada, kai yra procesine galimybe priimti apkaltinamaji nuosprendi (Lietuvos A. T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-7-114/2011).

Ieškovo nurodytas senaties terminas suejo baudžiamosios bylos nagrinejimo metu, todel teismas turejo pagrinda toliau nagrineti baudžiamaja byla ieškovo atžvilgiu.

Sprendžiant, ar baudžiamojo proceso trukme laikytina protinga, turi buti atsižvelgiama i konkrecios bylos aplinkybes: bylos sudetinguma, ieškovo ir valdžios instituciju elgesi nagrinejant byla, proceso reikšme ieškovui. Vien tik ta aplinkybe, kad procesas truko ilga laika (šios bylos atveju – nuo 1999-08-02, kai ieškovas buvo apklaustas itariamuoju, iki 2009-12-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo, kuriuo ieškovas buvo išteisintas), nera pagrindas konstatuoti, kad procesas buvo pernelyg ilgas.

Baudžiamosios bylos tyrimas užtruko, nes ilga laika nepavyko nustatyti baudžiamojon atsakomyben trauktinu asmenu, ikiteisminis tyrimas šiuo pagrindu buvo sustabdytas nuo 2000-08-21 iki 2002-08-14.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2009-12-30 nuosprendžio matyti, kad ikiteisminis tyrimas del kontrabandinio krovinio išvežimo iš VI „Dzukijos šilas“ buvo atliekamas aštuoneriu asmenu atžvilgiu. 2006-02-07 nutarimu šis ikiteisminis tyrimas buvo sujungtas su kitu ikiteisminiu tyrimu, kadangi abiejuose ikiteisminiuose tyrimuose buvo atliekamas tyrimas del V. K. padarytu veiku organizuojant ivairiu nusikaltimu padaryma. Šia aplinkybe patvirtina tai, kad 2006-03-07 ieškovui buvo pareikštas itarimas tuo, kad jis, veikdamas V. K. organizuotoje grupeje, laikotarpiu nuo 1998-10-18 iki 1998-10-21 ivykde dideles vertes svetimo turto igijima apgaules budu iš VI „Dzukijos šilas“. Baudžiamojo proceso kodekse numatyta galimybe nurodytu pagrindu sujungti ikiteisminius tyrimus. Netrukus po tyrimu sujungimu, 2006-04-14, ieškovui buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaiga, o 2006-07-07 buvo surašytas kaltinamasis aktas ir byla perduota i teisma.

Ikiteisminis tyrimas ir bylos nagrinejimas teisme užtruko del objektyviu priežasciu – buvo kaltinami 23 asmenys, nustatyti ir nagrinejami 6 sudetingos nusikalstamos veikos epizodai, kuriu kiekviename dalyvavo daugelis kaltinamuju, ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekama daug procesiniu veiksmu, tarp kuriu buvo ir ilgiau trunkanciu – ekspertizes, objekto tyrimai, bylos apimtis – daugiau kaip 80 tomu. Nenustatyta, kad ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinejimo teisme metu atskiri procesiniai veiksmai buvo atliekami nepateisinamai ilgai arba nebuvo atliekami nepateisinamai ilgai.

Taip pat pažymetina, kad laikotarpiu nuo 1999-08-02 iki 2003-01-14, kai ieškovas buvo sulaikytas 48 valandoms, ieškovui nebuvo daromas poveikis, del kurio jam galejo atsirasti žala (ieškovas buvo tik apklaustas itariamuoju, kardomosios ar procesines prievartos priemones ieškovui nebuvo pritaikytos). 2005-03-21 ieškovas savo noru buvo atleistas iš tarnybos del išejimo i pensija, taigi, ikiteisminis tyrimas ir teisminis nagrinejimas neturejo itakos ieškovo darbinei veiklai.

Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad baudžiamasis procesas ieškovo atsžvilgiu nebuvo per ilgas.

Pripažinus, kad ieškovui laikotarpiu nuo 2003-04-15 iki 2003-03-06 nepagristai buvo taikoma kardomoji priemone – suemimas, ieškovui priteistinas moralines žalos atlyginimas (CK 6.250 str. 1 d., 6.272 str. 1 d.). Priteistinos žalos dydis yra 7 000 Lt, atsižvelgiant i neilga nepagristo suemimo trukme, nesant irodymu, kad šis suemimas sukele ieškovui ypatingai neigiamas pasekmes. Taciau akivaizdu, kad vienos iš pagrindiniu ieškovo teisiu apribojimas, atskyrus ieškova nuo jo iprastos gyvenamosios aplinkos, šeimos, artimuju, veiklos, neabejotinai sukele ieškovui nepatogumus, dvasinius išgyvenimus.

Ieškinys kitoje dalyje atmestinas, nenustacius neteisetu ikiteisminio tyrimo, prokuraturos pareigunu ir teismo veiksmu (CK 6.272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

ieškini patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui R. B. ir atsakovo Lietuvos valstybes, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 7 000 Lt moralinei žalai atlyginti.

Kita ieškinio dali atmesti.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma.