Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos ieškinį atsakovui AB SEB bankas dėl neteisėtai įgyto turto grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Teismas pagal šalių procesinius dokumentus ir rašytinius įrodymus nustatė, kad ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnyba pervesdavo į atsakovo AB SEB banke esančią piliečio V. D. sąskaitą valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją (b.l.4-9). Ieškovas nurodo, kad, piliečiui V. D. mirus 2010 gruodžio 15 d., laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-02-28 pervedė į jo sąskaitą be teisinio pagrindo 1105,04 litus. Iš rašytinių įrodymų (b.l.10,12) nustatyta, kad V. D. 2010 metų gruodžio mėnesį mirė, dėl palikimo priėmimo į notarą paveldėtojai nesikreipė. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnyba kreipėsi į atsakovą AB SEB banką dėl pinigų grąžinimo, tačiau atsakovas nurodė, kad neturi teisės iš kliento sąskaitos nurašyti pinigus (b.l.15-17) ir atsisakė iš kliento sąskaitos nurašyti ieškovo naudai pervestas 1105,04 litų pinigines lėšas. Valstybinė mokesčių inspekcija išaiškino, kad ieškovo pervesti pinigai į kliento sąskaitą po kliento mirties yra be pagrindo įgytas turtas, todėl bankas privalo pinigus grąžinti (b.l.20).

Teismas ieškinį atmeta. LR CK 6.913 str. 1 d. nustatyta, kad bankas su klientu sudaro banko sąskaitos sutartį, prisiima prievolę priimtį į sąskaitos savininko atidarytą sąskaitą banke pinigus, vykdo kitas pinigines operacijas kliento nurodymu. LR CK 6.913 str. 3 d. ir 6.915 str. normose numatyti bankui apribojimai disponuoti lėšomis, esančiomis kliento sąskaitoje. LR CK 6.922 str. 1 d. numatyta, kad lėšos iš sąskaitos nurašomos kliento nurodymu, be kliento nurodymo lėšos gali būti nurašytos teismo sprendimu. LR Mokėjimo įstatyme numatyta mokėjimo tvarka ir atsakomybė už įstatymo pažeidimus (LR Mokėjimo įstatymas 23 str., 32-45 str. str.). Nagrinėjamos bylos atveju ieškovo yra pasirinktas netinkamas atsakovas: AB SEB bankas yra finansinių paslaugų teikėjas, kuris priima pinigus į kliento vardu atidarytą sąskaitą ir vykdo kliento, kuris disponuoja sąskaitoje esančiomis lėšomis, pavedimus. Kliento sąskaitoje esančių banke pinigų savininkas nėra bankas – jų savininkas yra asmuo, kuriam priklauso pinigai. Tai gali būti banko sąskaitą atidaręs asmuo, ar asmuo davęs kam nors įgaliojimą atidaryti banke sąskaitą. Bankas pagal galiojančius norminius aktus neturi teisės savavališkai disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, nežiūrint į jų patekimo būdą, pinigų kilmę. Banko sąskaitos atidarymo sutartyje bankas ir klientas gali susitarti kitaip, kad bankas vykdys mokėjimus kliento nurodytiems asmenims. Pagal ieškovo nurodytas faktines aplinkybes bankas pagrįstai atsisako nurašyti lėšas iš kliento sąskaitos, o pačiam bankui nėra teisinio pagrindo savo turto sąskaita grąžinti ieškovui pervestas į kliento sąskaitą pinigines lėšas. Ieškovas, pervedęs pinigus į mirusiojo asmens sąskaitą banke, turi pareikšti ieškinį mirusiojo asmens turto paveldėtojams, o jeigu palikimo niekas nepriėmė - valstybei (LR CK 5.62 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje 2008 vasario 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-100/2008 ginče dėl disponavimo banko sąskaitoje įkeistais pinigais nurodė: “…įkeitus pinigines lėšas banko sąskaitoje, kreditorius yra pats bankas ir pagal šio ir kliento sutartį bankas tvarko kliento sąskaitą, nereiškia, kad įkeitus banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas už 1 Lt, bankas pagal sutartį įgyja teisę tvarkyti visas lėšas. Lėšų įkeitimo sutartimi įkeičiamas ne visos banko sąskaitos tvarkymas, o joje esančių įkeitimo sutartyje nustatyto dydžio lėšų tvarkymas“. Nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad bankas į kliento sąskaitoje esančius pinigus turi tik tas teises, dėl kurių yra susitarta banko sąskaitos sutartyje. Teismas ieškinį atmeta, nes šalis nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, bankas nėra nepagrįstai praturtėjęs ar be pagrindo įgijęs turtą iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos. Atsakovas AB SEB bankas neturi teisės disponuoti piliečio V. D. sąskaitoje esančiais pinigais, net tais, kurie pateko į sąskaitą po kliento mirties. Nagrinėjamos bylos atveju AB SEB bankas yra netinkamas atsakovas, todėl teismas ieškinį atmeta.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 96 str., išsprendžia žyminio mokesčio klausimą – jo neišieško.

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.