Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., teismo posėdyje nagrinėjo L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad L. M. 2014-02-24 14.50 val. Alytaus mieste Žuvinto g. 13, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,95 promilės), vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su automobiliu Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu N. K.. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Tokiais veiksmais L. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 113, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

L. M. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad iš vakaro šventė šimtadienį ir vartojo alkoholį. Įvykio dieną alkoholio nevartojo, todėl vairavo automobilį, manydamas, kad yra blaivus. Neatsižvelgė į meteorologines sąlygas ir posūkyje nesuvaldė automobilio. Šiuo metu yra moksleivis, neturi savarankiškų pajamų, todėl prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

L. M. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema ir fotonuotraukomis, rašytiniais paaiškinimais, alkotesterio parodymų pažyma, kitais duomenimis.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad L. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su kitu automobiliu, ko pasėkoje buvo apgadinti abu automobiliai. Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam; Kelių eismo taisyklių 113 ir 133 punktai numato, kad vairuotojas privalo sukti taip, kad transporto priemonė neatsidurtų priešpriešinio eismo juostoje, taip pat pasirinkdamas važiavimo greitį, privalo atsižvelgti į važiavimo ir meteorologines sąlygas. L. M. nesilaikė šių kelių eismo taisyklių reikalavimų, ko pasėkoje įvyko eismo įvykis, kuris nulėmė turto sugadinimą. Tokie L. M. veiksmai atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatytą veiką.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 127 str. 3 d. numato sankciją – baudą nuo keturių iki penkių tūkstančių su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad L. M. neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, mokosi, mokymo įstaigų charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje kaip savanoris, charakterizuojamas teigiamai, jam skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas pažeidimo sankcijoje numatytas minimalus. Kadangi L. M. padarė šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, jam skirtinas specialios teisės atėmimas (ATPK 27 str.). Nustatant specialios teisės atėmimo terminą, teismas mano, kad tikslinga taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad praeityje L. M. nėra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, yra iniciatyvus, dalyvauja įvairioje veikloje, kritiškai vertina savo elgesį, turi ateities siekių, laikytina, kad šis pažeidimas yra atsitiktinio ir vienkartinio pobūdžio, kad L. M. nėra linkęs nepaisyti ir negerbti visuomenės nustatytų taisyklių, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam nustatomas specialios teisės – vairuoti transporto priemonę atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad L. M. yra moksleivis, neturi savarankiškų pajamų, yra išlaikomas tėvų, taip pat į jo teismo posėdžio metu pareikštą prašymą ir sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, jam paskirta administracinė nuobauda – bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 30¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d.,

nutaria:

L. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam 4000 Lt baudą su specialios teisės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., L. M. šiuo nutarimu paskirtą 4000 litų baudą pakeisti 200 (dviejų šimtų) valandų nemokamais viešaisiais darbais ir nustatyti juos atlikti per šešių mėnesių laikotarpį nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.