Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartis

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui O. E. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-11-13 teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant jos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovė A. K. paaiškino, kad su atsakovu O. E. susipažino maždaug 2010 m. Anglijoje, kur ji gyveno ir dirbo. Po keleto mėnesių pradėjo kartu gyventi, 2011-12-18 jiems gimė sūnus A. Po kurio laiko prasidėjo finansiniais sunkumai, atsakovas ėmė vartoti narkotikus ( rūkyti žolę ), tapo agresyvus ( yra ją smaugęs, mušęs ). Maždaug prieš 4 metus šeima apsigyveno jos vardu iš agentūros išnuomotame name. Prieš 2 metus O., išsikraustė iš jos namų. Po to jai darbovietėje pasakė, kad gali būti atleista iš darbo, todėl pradėjo galvoti, kaip toliau gyventi. Kadangi Anglijoje neturi artimųjų ir galėjo netekti darbo, nusprendė grįžti į Lietuvą. Prieš išvažiuodama bandė su O., susitarti dėl sūnaus gražiuoju, tačiau nepavyko. Į Lietuvą su sūnumi grįžo prieš mėnesį. Apsigyveno mamai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) ( pati mama uždarbiauja Vokietijoje ). Neseniai sužinojo, kad agentūra namo nuomos sutartį nutraukė, todėl šiuo metu Anglijoje gyvenamosios vietos nebeturi, todėl ten grįžusi neturėtų kur gyventi. Ji su sūnumi nuo pat jo gimimo visą laiką nuolatinai gyveno Anglijoje. Sūnus niekada nėra gyvenęs ne su ja; kalba angliškai, bet šiuo metu mokosi kalbėti ir lietuviškai. Jis anksčiau Lietuvoje niekada nėra gyvenęs, tik keletą kartų buvo atvažiavęs su ja pasisvečiuoti pas gimines. Išvažiuodama jokių leidimų ( atsakovo, teismo, kitų įgaliotų institucijų ) išsivežti A., gyventi į Lietuvą neprašė ir negavo. Atsakovo bijo dėl agresyvaus ir neprognozuojamo elgesio. Atsakovas sūnaus neišlaiko, paskutinį kartą prieš 3-4 mėn. buvo nupirkęs žaislų; pinigų davė tik maždaug prieš 7 mėn., o vėliau pinigų yra pervedęs tik mokesčiams.

Bylos nagrinėjimo metu šalys sudarė 2020-01-06 taikos sutartį ( 2 t. 72-76 l. ), kurioje prašė ( 7.3 p. – 2 t. 74 l. ) ją patvirtinti šalims nedalyvaujant ir bylą nutraukti vadovaujantis Lietuvos CPK ( tekste – CK ) 293 str. 5 p. ir 294 str.

Šalys ir jų atstovai į parengiamąjį teismo posėdį 2020-02-04 neatvyko ir prašymo patvirtinti taikos sutartį neatšaukė. Atsakovo O. E. atstovė 2020-02-03 pranešime ( 2 t. 82-83 l. ) nurodė, kad ji ir atsakovas į posėdį neatvyks; neprieštarauja, kad taikos sutartis būtų patvirtinta jiems nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ir išvados dėl taikos sutarties sąlygų nepateikė, tik 2019-11-20 pateikė išvadą ( 1 t. 89-93 l. ) su priedais ( 1 t. 94-99 l. ) dėl ieškinio reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Užbaigti bylą taikiai yra šalių teisė. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi ( Lietuvos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. ), kuria tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ( Lietuvos CK 6.983 str. 1 d. ), o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo ( res judicata ) galią ( Lietuvos CK 6.985 str. 1 d. ).

Ieškinyje yra pareikšti reikalavimai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu atsakovu O. E. tvarkos nustatymo ir materialinio išlaikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovės A. K. sūnaus A. K.-E., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas O. E. ( 1 t. 17 l. ). Vaiko tėvams nuo 2019 m. spalio mėn. apsigyvenus ne tik skirtingose gyvenamosiose vietose, bet ir skirtingose valstybėse ( dėl to ginčo nėra ), spręstinas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ( Lietuvos CK 3.169 str. 2 d.3.174 str. ), skyrium gyvenančio tėvo O. E. bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( Lietuvos CK 3.170 str. 3 d. ir 3.175 str. ) bei išlaikymo ( Lietuvos CK 3.194 str. ) ir jo įsiskolinimo ( Lietuvos CK 3.200 str. ) priteisimo. Todėl vertintina, kad visi ieškovės ieškinyje pareikšti reikalavimai yra pagrįsti ir nagrinėtini iš esmės.

Byloje kilusio ginčo dėl tarptautinio teismingumo taisyklių taikymo ( 1 t. 49, 53, 55, 113-114 l., 2 t. 1, 21-23, 28-29, 59-60, 63-54 l. ) atsakovas O. E. atsisakė sutikdamas, kad ginčas būtų išnagrinėtas šioje byloje ( taikos sutarties 1 p. – 2 t. 72 l. ). Vilniaus apygardos teisme nagrinėta civilinė byla Nr. eN2-917-392/2020 pagal O. E. pareiškimą dėl leidimo grąžinti neteisėtai išvežtą vaiką yra nutraukta jam atsiėmus reikalavimą ( 2 t. 84-85 l. ). Todėl vertintina, kad šioje byloje išspręsti tarp šalių kilusį ginčą iš esmės kliūčių nėra.

Susipažinus su 2020-01-06 taikos sutarties sąlygomis matyti, kad ja šalys išsprendė visus kilusius teisminius ginčus – susitarė dėl sūnaus A., tolesnės gyvenamosios vietos, bendravimo su juo tvarkos ir teiktino išlaikymo dydžio. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis apie ieškovės A. K. ( 1 t. 11, 20 l., 2 t. 13-15, 48-50 l. ) ir atsakovo O. E. gyvenamąsias vietas, jų šeimyninę ir turtinę padėtį, vaiko A., amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius ( 1 t. 14, 64-65 l., 2 t. 39, 41 l. ) bei kitas aplinkybes ( duomenis apie šalių elgesį ginčo laikotarpiu – 1 t. 41-43, 66-88 l., 2 t. 7-10 l., VTAS išvadą – 1 t. 89-93 l. ), darytina išvada, kad šalių sutartos sąlygos atitinka byloje nustatytas aplinkybes. Neginčijama, kad vaikas nuo gimimo gyvena su motina ( todėl ir toliau lieka gyventi su ja ), nustatoma pakankamai konkreti ir detali atsakovo bendravimo su vaiku tvarka; teiktino išlaikymo dydis – 300 EUR/mėn. - laikytinas proporcingu vaiko poreikiams, užtikrinančiu būtinas vaikui vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), maždaug proporcingu šalių turtinei padėčiai ( įvertinus visuotinai žinomą pragyvenimo lygių skirtumą Lietuvoje ir Jungtinėje Karalystėje - Lietuvos CK 192 str. 3 d. ) ir iš esmės atitinkančiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ). Sutartis atitinka Lietuvos CPK 140 str. 3 d. reikalavimus, todėl ji patvirtinama, o civilinė byla nutraukiama ( Lietuvos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. 2 d. ). Teismo iniciatyva nežymiai patikslinamas ( nekeičiant turinio ) sutarties 3.1 p. tekstas.

Ieškinyje ieškovė pareiškė du neturtinius reikalavimus ( dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos, mokestis el. formos byloje po 75 EUR – Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ir 7 d. ) ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ( mokesčio nėra – Lietuvos CPK 80 str. 5 d. ). Todėl bylą užbaigus taikos sutartimi ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 87 str. 2 d. ) - 112,50 EUR ( iš sumokėtos 150 EUR sumos - 1 t. 22 l. ). Pagal reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ( nuo mokesčio ieškovė atleista – Lietuvos CPK 83 str. 1 d. 2 p. ) šalys susitarė dėl 300 EUR/mėn. sumos, todėl iš atsakovo valstybei priteisiama 20,25 EUR ( 300x12=3600x0,03=108:4=27x0,75 el. formos byloje =20,25 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 4 p., 87 str. 2 d. ) žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 96 str. ). Taikos sutartyje šalys susitarė nereikalauti viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ( sutarties 7.2 p. - 2 t. 74 l. ), todėl šių išlaidų ( 2 t. 56-58 l., kt. ) atlyginimo klausimas nesprendžiamas ( Lietuvos CPK 93 str. ). Šalių ginčas dėl išlaikymo priteisimo išsprendžiamas taikos sutartimi, todėl nutartis šioje dalyje vykdymui skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ) nenukreipiama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės A. K. ir atsakovo O. E. sudarytą 2020 m. sausio 06 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir O. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau vadinami Šalimi ar Šalimis), atsižvelgdami į savo padarytas klaidas vykdant tėvų pareigas bei į nepilnamečio sūnaus A. K.-E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) interesus, abipusio kompromiso būdu susitaria taikiai baigti kilusį ginčą Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų civilinėje byloje Nr. e2-440-471/2020 šiomis sąlygomis:

1. O. E., gim. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės ramų civilinė byla Nr. e2-440-471/2020 būtų teisminga šiam teismui ir kilusį ginčą baigtų nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai.

2. O. E., gim. (duomenys neskelbtini), atsižvelgdamas į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų civilinė byla Nr. e2-440-471/2020 buvo 2019 12 31 sustabdyta iki galutinio procesinio sprendimo Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eN2-4887-392/2019 (pagal O. E. pareiškimą dėl išdavimo leidimo grąžinti A. K.-E., į jo nuolatinę gyvenamąją vietą) įsiteisėjimo, Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr.e2S-126-372/2020 (pagal O. E. atskirąjį skundą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo) įsipareigoja per tris dienas po šios Taikos sutarties pasirašymo dienos kreiptis į Vilniaus apygardos teismą civilinėje byloje Nr. eN2-917-392/2020 ir Šiaulių apygardos teismą civilinėje byloje Nr.e2S-l26-372/2020 dėl atsisakymo pareiškimo ir atskirojo skundo reikalavimų ir prašymą nutraukti šias civilines bylas, sudarius taikos sutartį Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų civilinėje byloje Nr. e2-440-471/2020 ir šiems teismams pateikti pasirašytą taikos sutartį.

3.1. Šalys susitaria, kad sūnaus A. K.-E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

4.1. O. E. nepertraukiamai bendrauja su sūnumi kiekvienų mokyklos pavasario ir žiemos atostogų metu.

4.2. Vasaros atostogų metu kiekvienas iš tėvų su sūnumi bendrauja vienodą laiko kiekį, t. y. pasidalindami sūnaus vasaros atostogų laiką per pusę.

4.3. O. E., kuomet sūnus būna su A. K., su sūnumi bendrauja išmaniųjų technologijų pagalba kiekvieną sekmadienį, nuo 16:00 val. ir bendravimas trunka 1 val.

4.4. Pirmojo po šios taikos sutarties pasirašymo O. E. ir sūnaus susitikimo metu kartu dalyvauja ir A. K. įgaliotas asmuo.

4.5. O. E. lyginiais metais su sūnumi praleidžia Šv. Kūčių, Šv. Kalėdų šventes bei Naujuosius metus. A. K. įsipareigoja vaiką pristatyti O. E. ne vėliau kaip prieš kalendorinę dieną prieš prasidedant Šv. Kūčioms. Jeigu atostogos vaiko mokykloje prasideda likus mažiau kaip dviem dienoms iki švenčių datos, vaikas O. E. pristatomas iki švenčių pirmos dienos, pasiimamas vienai dienai likus iki švenčių pabaigos.

4.6. A. K. nelyginiais metais su sūnumi praleidžia Šv. Kūčių, Šv. Kalėdų šventes bei Naujuosius metus.

5.1. A. K. įsipareigoja ne vėliau kaip likus 15 dienų iki mokslo metų pradžios informuoti O. E. apie tai, kokią mokyklą sūnus lankys bei apie mokslo metų metu nustatytą mokyklos atostogų grafiką.

5.2. O. E. įsipareigoja pirmąją sūnaus mokyklos atostogų dieną atvykti į Lietuvą ir apsistoti viešbutyje, esančiame netoli oro uosto, bei apie savo buvimo vietą informuoti motiną A. K..

5.3. Motina A. K. įsipareigoja pristatyti sūnų tėvui O. E. į jo nurodytą vietą Lietuvoje, likus ne mažiau kaip 3 valandoms iki skrydžio į Angliją.

5.4. Tėvas O. E. įsipareigoja paskutinę atostogų dieną pristatyti vaiką atgal į Lietuvą, apie tai informuodamas A. K., nurodant tikslią sūnaus pristatymo vietą ir laiką.

5 5. O. E. ir A. K. sūnaus pristatymo ir grąžinimo išlaidas įsipareigoja pasidalinti lygiomis dalimis, t. y. vaiko kelionės bilietai apmokami abiejų tėvų.

5.6. O. E. ir A. K., pasikeitus elektroninio pašto adresui ar kitiems kontaktiniams duomenims, įsipareigoja apie tai per kuo trumpesnį laiką informuoti vienas kitą.

5.7. Nepriklausomai nuo to, pas kurį iš tėvų yra vaikas, abu tėvai įsipareigoja nedelsiant informuoti antrą iš tėvų apie sūnaus susirgimą, traumą, problemas ugdymo srityje ir bet kokį kitą svarbų sūnaus interesams įvykį.

5.8. O. E. turi teisę pagal savo galimybes atvykti į Lietuvą susitikti su sūnumi. Apie atvykimą į Lietuvą O. E. informuoja A. K. prieš tris dienas išmaniųjų technologijų pagalba.

6.1. O. E. įsipareigoja mokėti sūnui į jo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) BIC/SWIFT (duomenys neskelbtini). materialinį išlaikymą po 300 Eur (tris šimtus eurų) periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo šios sutarties patvirtinimo teisme momento iki einamojo mėnesio 20 d. tol, kol vaikui sukaks pilnametystė. Priteistą išlaikymą indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į metinę infliaciją.

6.2. Priteistą sūnaus materialinį išlaikymą uzufrukto teise valdo A. K..

7.1. Šalys sutaria, jog vienai iš Šalių nevykdant šios Taikos sutarties sąlygų, ginčas gali būti sprendžiamas pagal A. K. gyvenamosios vietos teismo buvimo vietą.

7.2. Šalys nereikalauja viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

7.3. Šalys patvirtina, kad geranoriškai ir savo valia sudarė šią taikos sutarti bei teismo prašo patvirtinti šią taikos sutartį Šalims nedalyvaujant bei nutraukti civilinę bylą (CK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnis).

7.4. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinoma Šios taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, inter alia, numatytos CPK 293 ir 294 straipsniuose bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje. Šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.

7.5. Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus bei kitus teisės aktus ir nepažeidžia jokių trečiųjų asmenų įstatymo ginamų teisių ar teisėtų interesų. Ši taikos sutartis sudaroma trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, skirtais Šalims ir Teismui.

Civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui O. E. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą dvylika eurų 50 ct. ( 112,50 EUR ) žyminio mokesčio, sumokėto 2019-10-24 mokėjimo dokumentu.

Priteisti iš O. E., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei dvidešimt eurų 25 ct. ( 20,25 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ).

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.