- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-03
- Bylos Nr.
- e2-243-856/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00186-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Ieškovas
- Luminor Bank AS, Lietuvoje
- Atsakovas
- G. Z., R. Z.
dalyvaujant ieškovo Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, įgaliotai atstovei V. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovams G. Z. ir R. Z. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir įsipareigojimo mokesčio pagal laidavimo sutartis priteisimo, trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje uždaroji akcinė bendrovė „Rasgeda“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai
1. Ieškovas Luminor Bank AS, Lietuvos veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių (toliau – ir Bankas) kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 144 607,78 Eur skolą, 881,65 Eur palūkanas už naudojimąsi kreditais, 5 856,19 Eur kompensuojamąsias palūkanas, 10,95 procentų dydžio kompensuojamąsias palūkanas už 144 607,78 Eur skolą (negrąžintus kreditus) nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. (nuo vykdomųjų įrašų atlikimo dienos) iki skolos grąžinimo dienos, 49,42 Eur delspinigius, 0,69 Eur įsipareigojimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, jog jo teisių ir pareigų pirmtakė akcinė bendrovė DNB bankas bei trečiasis asmuo UAB „Rasgeda“ 2013 m. birželio 25 d. sudarė kredito linijos sutartį. Ieškovas šia sutartimi įsipareigojo kredito linijos limito galiojimo terminu (pagal pirminį susitarimą - iki 2018 m. birželio 24 d.) užtikrinti trečiajam asmeniui galimybę naudotis kredito linija, t. y. reguliariai imti ir grąžinti kreditus. Trečiasis asmuo, be kita ko, įsipareigojo sutarties nustatyta tvarka ir terminais grąžinti panaudotus kreditus, mokėti palūkanas, apskaičiuotas už faktiškai panaudotus ir negrąžintus kreditus. Prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas hipoteka, įkeitimu ir dviem laidavimais. Laidavimo sutartys tarp ieškovo ir atsakovo G. Z. bei ieškovo ir atsakovės R. Z. buvo sudarytos tą pačią dieną, kurią buvo sudaryta kredito linijos sutartis, t. y. 2013 m. birželio 25 d. Atsakovai šiomis laidavimo sutartimis įsipareigojo atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu trečiasis asmuo neįvykdys ar netinkamai įvykdys savo prievoles pagal kredito linijos sutartį. Laidavimo sutarčių šalys susitarė, kad laiduotojų atsakomybė yra solidarioji, ir kad atsakovai atsako ieškovui tokia pačia apimtimi kaip ir trečiasis asmuo. Ieškovas ir trečiasis asmuo 2013 m. liepos 8 d., 2015 m. birželio 25 d., 2017 m. gegužės 24 d., 2018 m. birželio 28 d., 2019 m. kovo 12 d. ir 2019 m. rugpjūčio 8 d. sudarė susitarimus, kuriais buvo keičiamos kredito linijos sutarties sąlygos.
3. Ieškovas tinkamai įvykdė savo prievolę pagal kredito linijos sutartį - užtikrino trečiajam asmeniui galimybę naudotis kredito linija, suteikdamas jam 144 810,01 Eur kredito linijos limitą. Šios prievolės tinkamo įvykdymo faktas yra, be kita ko, užfiksuotas ir 2015 m. birželio 25 d. bei 2019 m. kovo 12 d. susitarimų preambulėse. Ieškovas ir trečiasis asmuo 2019 m. kovo 12 d. susitarimu, be kita ko, pakeitė kredito linijos sutarties specialiosios dalies 4 punktą, reglamentuojantį kredito linijos limito galiojimo terminą. Šiuo susitarimu, be kitų kredito linijos sutarties sąlygų, pakeistas ir sutarties specialiosios dalies 13.1 punktas - nustatyta, kad, neatsižvelgiant į sutarties specialiosios dalies 4.4 punkte nustatytą kredito linijos limito galiojimo terminą, yra laikoma, jog visų kredito gavėjo prievolių bankui įvykdymo terminas sueina 2020 m. kovo 30 d. Kredito gavėjo visų prievolių įvykdymo terminas pratęsiamas, jeigu bankas, likus 30 (trisdešimčiai) kalendorinių dienų iki šiame punkte apibrėžto termino pabaigos, interneto banke ar kitu būdu (raštu) informuoja kredito gavėją apie prievolių įvykdymo termino pratęsimą dar vieneriems metams. Ieškovė nepratęsė prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymo termino, vadinasi, prievolių įvykdymo terminas kredito linijos sutarties specialiosios dalies 13.1 punkto prasme pasibaigė 2020 m. kovo 30 d.
4. Trečiasis asmuo nustatytu terminu negrąžino ieškovui visų panaudotų kreditų ir nesumokėjo palūkanų už naudojimąsi kreditais, todėl ieškovas 2020 m. gegužės 5 d. raštu kreipėsi į trečiąjį asmenį, ragindamas vykdyti pinigines prievoles pagal kredito linijos sutartį ir kartu nustatydamas trečiajam asmeniui papildomą terminą iki 2020 m. birželio 5 d. finansiniams įsipareigojimams padengti. Šio rašto su atitinkamais reikalavimais kopijos išsiųstos ir abiem atsakovams, kaip bendraskoliams pagal laidavimo sutartis. Trečiasis asmuo (o kartu ir atsakovai) pirmiau nurodytu papildomu terminu neįvykdė savo finansinių įsipareigojimų, todėl ieškovas dar kartą, t. y. 2020 m. birželio 10 d. raštu, kreipėsi į trečiąjį asmenį, ragindamas vykdyti pinigines prievoles pagal kredito linijos sutartį ir nustatydamas dar vieną papildomą terminą iki 2020 m. birželio 24 d. neįvykdytiems finansiniams įsipareigojimams padengti. Šio pakartotinio rašto kopijos taip pat išsiųstos abiem atsakovams kaip bendraskoliams pagal laidavimo sutartis. Piniginės prievolės pagal kredito linijos sutartį nebuvo įvykdytos ir per pakartotinai nustatytą papildomą terminą.
5. Pažymi, jog trečiojo asmens neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai pagal kredito linijos sutartį sudaro 151 395,73 Eur (negrąžinti kreditai - 144 607,78 Eur, palūkanos už naudojimąsi kreditais (pelno palūkanos), apskaičiuotos iki kredito linijos sutarties galiojimo termino pabaigos, - 881,65 Eur, kompensuojamosios palūkanos, apskaičiuotos už termino grąžinti kreditus praleidimą pasibaigus kredito linijos sutarties galiojimo terminui, - 5 856,19 Eur, delspinigiai, apskaičiuoti už termino sumokėti pelno palūkanas ir įsipareigojimo mokestį praleidimą, - 49,42 Eur, įsipareigojimo mokestis, apskaičiuotas už nepanaudotą kredito linijos limito sumą, - 0,69 Eur). Be to, trečiasis asmuo turi pareigą mokėti ieškovei 10,95 procentų dydžio kompensuojamąsias palūkanas už negrąžintus kreditus iki visiško kreditų sugrąžinimo dienos.
Šalies argumentai
6. Ieškovas, trečiajam asmeniui neįvykdžius prievolių, kurių įvykdymas be kitų užtikrinimo priemonių užtikrintas hipoteka ir įkeitimu, pateikė prašymus dėl vykdomųjų įrašų atlikimo. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notarė 2020 m. rugsėjo 28 d. atliko vykdomuosius įrašus, pagal kuriuos trečiojo asmens neįvykdytų finansinių įsipareigojimų vykdymas nukreiptas į turtą, kuris buvo įkeistas užtikrinant prievolių pagal kredito linijos sutartį vykdymą.
7. Pažymi, kad abiejų atsakovų atsakomybė pagal 2013 m. birželio 25 d. laidavimo sutartis yra apibrėžta taip, kaip laiduotojo atsakomybė yra apibrėžta įstatyme, t. y. abiejų atsakovų atsakomybė yra solidarioji ir jie tokiu bendraskolio statusu, t. y. kaip solidarieji bendraskoliai, atsako už visas trečiojo asmens prievoles pagal kredito linijos sutartį. Atsakovai yra solidariai kartu su trečiuoju asmeniu atsakingi už visų ieškinyje įvardytų piniginių (turtinių) prievolių įvykdymą, todėl ieškovas, pasinaudodamas savo subjektine teise, ir reiškia atsakovams, kaip solidariesiems bendraskoliams, materialiuosius reikalavimus.
8. Taipogi ieškovas, remdamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, prašo priteisti solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
9. Nei atsakovai G. Z. ir R. Z., nei trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Rasgeda“ teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
10. Ieškovo Banko įgaliota atstovė V. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu prašė ieškinį tenkinti jame išdėstytais argumentais.
11. Atsakovas G. Z., kuris yra ir trečiojo asmens UAB „Rasgeda“ (duomenys neskelbtini), bei R. Z. bylos nagrinėjimo teisme metu ieškinį prašė atmesti, nurodė, jog sutinka tik su ta skolos dalimi, kurios nepadengs UAB „Rasgeda“ įkeisto turto pardavimo metu gautos piniginės lėšos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
12. AB DNB bankas ir UAB „Rasgeda“ 2013-06-25 sudarė kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB DNB bankas įsipareigojo kredito linijos limito galiojimo terminu (iki 2018 m. birželio 24 d.) užtikrinti UAB „Rasgeda“ galimybę naudotis kredito linija (kredito linijos suma - 500 000 Lt), o UAB „Rasgeda“ įsipareigojo sutartimi nustatyta tvarka ir terminais grąžinti panaudotus kreditus, mokėti palūkanas, apskaičiuotas už faktiškai panaudotus ir negrąžintus kreditus. Kredito gavėjo įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui, be kita ko, su atsakovais buvo sudarytos laidavimo sutartys: 1) 2013 m. birželio 25 d. AB DNB bankas sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove R. Z., pagal kurią atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu UAB „Rasgeda“ tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal kredito linijos sutartį; 2) 2013 m. birželio 25 d. AB DNB bankas sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakovu G. Z., pagal kurią atsakovas įsipareigojo solidariai atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu UAB „Rasgeda“ tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal kredito linijos sutartį.
13. Ieškovas ir trečiasis asmuo UAB „Rasgeda“ 2013 m. liepos 8 d., 2015 m. birželio 25 d., 2017 m. gegužės 24 d., 2018 m. birželio 28 d., 2019 m. kovo 12 d. ir 2019 m. rugpjūčio 8 d. sudarė susitarimus, kuriais buvo keičiamos kredito linijos sutarties sąlygos. Ieškovas ir trečiasis asmuo 2019 m. kovo 12 d. susitarimu, be kita ko, pakeitė kredito linijos sutarties specialiosios dalies 4 punktą, reglamentuojantį kredito linijos limito galiojimo terminą. Šiuo susitarimu, be kitų kredito linijos sutarties sąlygų, pakeistas ir sutarties specialiosios dalies 13.1 punktas - nustatyta, kad, neatsižvelgiant į sutarties specialiosios dalies 4.4 punkte nustatytą kredito linijos limito galiojimo terminą, yra laikoma, jog visų kredito gavėjo prievolių bankui įvykdymo terminas sueina 2020 m. kovo 30 d. Kredito gavėjo visų prievolių įvykdymo terminas pratęsiamas, jeigu bankas, likus 30 (trisdešimčiai) kalendorinių dienų iki šiame punkte apibrėžto termino pabaigos, interneto banke ar kitu būdu (raštu) informuoja kredito gavėją apie prievolių įvykdymo termino pratęsimą dar vieneriems metams. Ieškovė nepratęsė prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymo termino, todėl prievolių įvykdymo terminas pasibaigė 2020 m. kovo 30 d., tačiau trečiasis asmuo nustatytu terminu negrąžino ieškovui visų panaudotų kreditų ir nesumokėjo palūkanų už naudojimąsi kreditais.
14. Ieškovas 2020 m. gegužės 5 d. raštu kreipėsi į trečiąjį asmenį ragindamas vykdyti pinigines prievoles pagal kredito linijos sutartį ir nustatydamas papildomą terminą iki 2020 m. birželio 5 d. finansiniams įsipareigojimams padengti, tačiau nei trečiasis asmuo, nei atsakovai papildomu terminu neįvykdė savo finansinių įsipareigojimų. Po to ieškovas dar kartą 2020 m. birželio 10 d. raštu kreipėsi į trečiąjį asmenį ir nustatydamas dar vieną papildomą terminą iki 2020 m. birželio 24 d. neįvykdytiems finansiniams įsipareigojimams padengti, tačiau iš iki šio termino pabaigos piniginės prievolės pagal kredito linijos sutartį nebuvo įvykdytos.
15. Trečiasis asmuo UAB „Rasgeda“ įsipareigojimų pagal kredito linijos sutartį neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino kredito, dėl ko Bankas kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaras 2020 m. rugsėjo 28 d. išdavė Bankui vykdomuosius įrašus dėl skolos išieškojimo iš UAB „Rasgeda“, pagal kuriuos negrąžinto kredito suma – 144 607,78 Eur. Be to, trečiasis asmuo privalo sumokėti 6 737,84 Eur palūkanų, 49,42 Eur delspinigių, 0,69 Eur įsipareigojimo mokestį, viso – 151 395,73 Eur, taipogi 10,95 procentų dydžio metines palūkanas nuo kredito sumos (144 607,78 Eur) nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki šio įrašo įvykdymo.
III. Teisiniai ir faktiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas
Ieškinys tenkinamas.
16. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 straipsnio 1 dalis). Įstatymas reglamentuoja, jog tuo atveju, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tačiau negali būti laiduojama už didesnę sumą, negu skolininkas skolingas. CK 6.6 straipsnio 4 dalis nustato, jog esant solidariai skolininkų pareigai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų atskirai, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Be to, kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 straipsnio 5 dalis).
17. Pagal 2013 m. birželio 25 d. laidavimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1.1. punktą, laiduotojai atsakovai R. Z. ir G. Z. įsipareigojo atsakyti Bankui ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas (trečiasis asmuo UAB „Rasgeda“), jeigu skolininkas nevykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles ir Bankui pareikalavus įvykdyti už skolininką skolininko prievoles kreditavimo sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis.
18. Atsakovai neginčijo nei sutarčių sąlygų, nei prašomų priteisti reikalavimų dydžio, nesutikimą su ieškiniu argumentuodami tuo, jog visų pirma Bankas turėtų nukreipti išieškojimą į įkeistą trečiojo asmens turtą, ir tik po to reikalauti jų įvykdyti trečiojo asmens prievolę. Pažymėtina, jog CK 6.80 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog esant solidariai pagrindinio skolininko ir laiduotojo atsakomybei, laiduotojai nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą, priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, kaip minėta, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Taigi, Bankas turi teisę reikšti reikalavimą atsakovams ir reikalauti jų įvykdyti trečiojo asmens prievolę.
19. Kadangi šalys privalo sąžiningai ir laiku vykdyti sutartinius įsipareigojimus, o atsakovai savo įsipareigojimų nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų skolą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38, 6.71 straipsniai). Teismas, atsižvelgdamas į prieš tai minėtas aplinkybes, sprendžia, kad ieškovo reikalavimai dėl skolos yra pagrįsti, todėl juos tenkina ta apimtimi, kokia yra išduoti vykdomieji įrašai dėl skolos išieškojimo iš trečiojo asmens UAB „Rasgeda“ (CK 6.81 straipsnio 2 dalis).
20. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ši norma nustato vadinamąsias procesines palūkanas, kurių paskirtis – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą.
21. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų priteisimo iš laiduotojo, yra konstatavęs, kad procesinių palūkanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį. Jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palūkanų priteisimo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-553/2008). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų yra pagrįstas.
III. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
22. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
23. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 2 110 Eur žyminis mokestis.
24. Ieškovo ieškinį tenkinus, šios išlaidos lygiomis dalimis priteisiamos iš atsakovų, iš kiekvieno po 1 055 Eur.
25. Iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteisiamos 11,08 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, iš kiekvieno po 5,54 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 ir 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 144 607,78 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis tūkstančius šešis šimtus septynis eurus 78 centus) negrąžinto kredito, 10,95 procentų dydžio metines palūkanas už kredito sumą (144 607,78 Eur) nuo vykdomųjų įrašų atlikimo dienos 2020 m. rugsėjo 28 d. iki šių įrašų įvykdymo, 6 737,84 Eur (šešis tūkstančius septynis šimtus trisdešimt septynis eurus 84 centus) palūkanų, 49,42 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 42 centus) delspinigių, 0,69 Eur (0 eurų 69 centus) įsipareigojimo mokestį bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 151 395,76 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 76 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 110 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto dešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas, iš kiekvieno po 1 055 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt penkis eurus).
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,08 Eur (vienuolika eurų 08 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, iš kiekvieno po 5,54 Eur (penkis eurus 54 centus).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.