Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant jam intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 4 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Taip pat, jam paskirta BK 67 straipsnio 3 dalyje, 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant jį per 4 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigti. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad V. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 19 d.. 2023 m. spalio 23 d. asmuo buvo supažinditnas su laisvės apribojimo bausmė atlikimo sąlygomis ir tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. V. N. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini), teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens seikatos priežiūros įstaigose pažeidimų neužfiksuota, neatlygintinus darbus išdirbo per teismo nustatytą laikotarpį, lanko smurtinį elgesį keičiančią programą, priežiūros laikotarpiu nebaustas administracine tvarka. Tačiau V. N. nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2024 m. vasario 28 d., 23.18 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,46 prom. girtumas, atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė. Jam buvo pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, jų kontrolės ir vykdymo tvarka bei vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Tačiau V. N. ir toliau vengia vykdyti bausmę, t.y. 2024 m. balandžio 2 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisaraiato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato pranešimas, kuriame nurodoma, kad V. N. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam, 2024 m. kovo 25 d., apie 13.10 val. jam buvo nustatytas 2.72 prom. girtumas. Atvykęs į Probacijos tarnybą, pateisinamų priežasčių nenurodė. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam V. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu gauti papildomi duomenys, kad 2024 m. gegužės 17 d., 07.30 val. V. N. buvo nustatytas 0,46 prom. girtumas. Probacijos tarnybai nuteistasis 2024 m. gegužės 17 d. pateikė paaiškinimą, kad minėtas girtumas jam buvo nustatytas, nes naktį jam skaudėjo dantį, išgėrė brendžio 200 gramų.

Nuteistasis V. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta pažeidimą, vasario 28 d. prieš miegą išgėrė alaus. gegužės 17 d., 07.30 val. girtumas buvo nustatytas girtumas, nes naktį skaudėjo dantį, jis išgėrė 100 g brendžio, pas gydytojus nesikreipė. Vairavo išgėręs, nes kvailas buvo. Jam reikia pagalbos, jis lankys anoniminių alkoholikų kursus, ką siūlys Probacijos tarnyba, tuo ir pasinaudos. Daugiau alkoholio nevartos, turi vaistų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis lanko užsiėmimus, smurtinį elgesį keičiančią programą, jis žadėjo eiti į anoniminių alkoholikų kursus.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad kitus teismo įpareigojimus nuteistasis vykdo, tik yra problema dėl alkoholio. Formaliai teikimą galima tenkinti, tačiau dar prašo teikimo netenkinti, nuteistasis lankys anoniminių alkoholikų kursus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (pvz. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. N. buvo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais, nurodytais anksčiau. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 13 d.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. N. bausmės vykdymo laikotarpiu padarė probacijos pažeidimų, o būtent jam 2024 m. vasario 22 d., 23.18 val. (teikime klaidingai nurodyta, kad tai įvyko 2024 m. vasario 28 d.) patikrinimo metu buvo nustatytas 0,46 prom. neblaivumas (asmens b. l. 49), tokiu būdu jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybai pateiktame rašytiniame paaiškinime V. N. nurodė, kad alkoholį vartojo, nes buvo atvažiavusi draugė ir prieš miegą išgėrė po butelį alaus (asmens b. l. 50). Nuteistajam buvo pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, jų kontrolės ir vykdymo tvarka bei vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Tačiau 2024 m. kovo 28 d. Probacijos tarnyba gavo informaciją, kad V. N. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam, 2024 m. kovo 25 d., apie 13.10 val. jam buvo nustatytas 2,72 prom. neblaivumas (asmens b. l. 58), tokiu būdu V. N. pakartotinai pažeidė šį teismo skirtą įpareigojimą. Probacijos tarnybai pateiktame rašytiniame paaiškinime V. N. nurodė, kad kovo 25 d. jis vairavo automobilį išgėręs, negali nurodyti priežasčių, dėl ko vartojo alkoholį, nors žinojo, kad jam negalima vartoti. Labai gailisi, yra informuotas, kad byla bus siunčiama į teismą (asmens b. l. 60). Taip pat jau bylą perdavus nagrinėti į teismą buvo gauti papildomi duomenys, kad 2024 m. gegužės 17 d., 07.30 val. V. N. buvo nustatytas 0,46 prom. girtumas, tokiu būdu jis dar sykį pakartotinai pažeidė šį teismo skirtą įpareigojimą. Probacijos tarnybai nuteistasis 2024 m. gegužės 17 d. pateikė paaiškinimą, kad minėtas girtumas jam buvo nustatytas, nes naktį jam skaudėjo dantį, išgėrė brendžio 200 gramų. Teismo posėdyje nuteistasis iš esmės pateikė analogiškus paaiškinimus, nurodė, kad jam reikia pagalbos, jis ketina lankyti anoniminių alkoholikų kursus.

Nors aukščiau išvardintais veiksmais V. N. tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tokiu būdu galima konstatuoti, jog nuteistasis šį įpareigojimą pažeidinėja sistemingai, tačiau teismas atkrepia dėmesį, kad nuteistasis pripažįsta, jog turi problemą su priklausomybe alkoholiui, tiek Probacijos tarnybai, tiek teismui išreiškė ketinimą ją spręsti, pradėti lankyti anoniminių alkoholikų kursus. Taip pat teismas įvertina tai, kad nuteistasis V. N. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus – teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, pažeidimų neužfiksuota, įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 4 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įvykdė, taip pat jis vykdo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – lanko smurtinį elgesį keičiančią programą. Teigiamai įvertintina ir tai, kad nuteistasis yra dirbantis – nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini). Probacijos laikotarpiu nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė. Nors jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam, kuomet 2024 m. kovo 25 d., apie 13.10 val. jam buvo nustatytas 2,72 prom. neblaivumas, pažymėtina, kad ši aplinkybė taip pat yra susijusi su nuteistojo priklausomybę nuo alkoholio, kurią jis, kaip jau minėta, ketina spręsti, o nuteistojo atsakomybė dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, dėl to sprendimas bus priimtas atitinkamoje baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę V. N. būtų netikslingas. Nors nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu tinkamai nesilaikė teismo nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, į nuteistojo tinkamą kitų įpareigojimų vykdymą bei išreikštą norą spręsti alkoholio vartojimo problemą, bendradarbiaujant su Probacijos tarnyba, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju dar nėra pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės ir tikslinga jam suteikti šansą pasitaisyti. Pažymėtina, kad tokią poziciją teismo posėdyje išreiškė ir prokuroras.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam V. N., pakeitimo į areštą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl V. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.