Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno, Kazio Kailiūno ir Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų kultas“ veikiančios jungtinės veiklos sutarties pagrindu su E. K. Metering Sp. z o.o. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5594-275/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų kultas“ veikiančios jungtinės veiklos sutarties pagrindu su E. K. Metering Sp. z o.o. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“ dėl viešojo pirkimo komisijos sprendimų vykdant „Vandens skaitiklių, tarpinių ir prisijungimo antgalių pirkimą“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus skelbiamų derybų antroje pirkimo dalyje, byloje dalyvaujantys tretieji asmenys akcinė bendrovė „Axis Industries“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilimeksas“, uždaroji akcinė bendrovė „Sanotech“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovo sprendimą dėl AB „Axis Industries“, UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pateikto pasiūlymo atitikimo skelbiamų derybų pirkimo sąlygose nustatytiems reikalavimams; 2) pripažinti negaliojančiu viešųjų pirkimų komisijos sprendimą dėl sudarytos pasiūlymų eilės iš tų pasiūlymų, kurie neatitinka skelbiamų derybų pirkimo sąlygose nustatytiems reikalavimams; 3) pripažinti negaliojančiu viešųjų pirkimų komisijos sprendimą dėl AB „Axis Industries“ pripažinimo skelbiamų derybų konkurso nugalėtoju; 4) įpareigoti atsakovą tęsti pirkimo procedūras bei sudaryti naują pasiūlymų eilę, nustatyti naują laimėtoją ir, pritaikius atidėjimo terminą, pasirašyti pirkimo sutartį su konkurso dalyviu, kurio pasiūlymas bus pripažintas laimėjusiu; 5) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad atsakovas UAB „Vilniaus vandenys“ (toliau tekste - perkančioji organizacija) skelbiamų derybų būdu vykdė „Vandens skaitiklių, tarpinių ir prisijungimo antgalių pirkimą“ (Pirkimo Nr. 116194) (toliau tekste – Pirkimas). Pirkimas buvo suskirstytas į tris dalis. Antrojoje pirkimo dalyje dalyvavo UAB „Namų kultas“, veikiantis jungtinės veiklos sutarties pagrindais, AB „Axis Industries“, UAB „Vilimeksas“, UAB „Sanotech“ ir UAB „Informatikos ir ryšių technologijų centras“. 2012 m. birželio 19 d. ieškovas gavo pranešimą apie sudarytą pasiūlymų eilę antrai pirkimo daliai ir ketinimą sudaryti pirkimo sutartį su konkurso dalyviu AB „Axis Industries“. Ieškovas, susipažinęs su konkurso dalyvių UAB „Vilimeksas“, UAB „Sanotech“ pasiūlymais bei konkurso dalyvio AB „Axis Industries“ pasiūlymo dalimi, 2012 m. liepos 3 d. pateikė perkančiajai organizacijai pretenziją. Atsakovas pretenziją atmetė kaip nepagrįstą, tačiau priėmė sprendimą leisti susipažinti su konkurso dalyvio AB „Axis Indiustries“ pasiūlyme nurodyta informacija, kurią konkurso dalyvis prašė laikyti konfidencialia. Ieškovas, susipažinęs su konkurso dalyvio AB „Axis Industries“ pateiktu pasiūlymu ir kartu su juo pateiktais dokumentais, 2012 m. liepos 23 d. pateikė perkančiajai organizacijai pretenziją dėl neteisėtų perkančiosios organizacijos veiksmų, kurią atsakovas atmetė kaip nepagrįstą. Ieškovas mano, kad vertindama trečiųjų asmenų pasiūlymus perkančioji organizacija pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau tekste – VPĮ) nuostatas, o trečiųjų asmenų pateikti pasiūlymai neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų.

Dėl AB „Axis Industries“ pasiūlymo neatitikimo pirkimo dokumentų reikalavimams.

Ieškovo teigimu, AB „Axis Industries“ pasiūlymas turėjo būti atmestas kaip neatitinkantis pirkimo sąlygų (4 priedo) Techninės specifikacijos antros dalies 1, 3.1, 3.2, 3.5 punktų, nustatančių reikalavimus perkamiems vandens skaitikliams bei pateikiamiems dokumentams, patvirtinantiems skaitiklių atitiktį keliamiems reikalavimams.

Ieškovas nurodė, jog pagrindinis vandens apskaitos prietaiso tinkamumo naudojimui komercinei apskaitai ir apskaitos prietaiso technines savybes apibrėžiantis dokumentas yra skaitiklio Tipo tvirtinimo pažymėjimas (tai nurodyta Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. V-31 patvirtintame Matavimo priemonių techniniame reglamente), kuris pagal aukščiau nurodytų punktų reikalavimus turėjo būti pateiktas lietuvių kalba. Tuo tarpu AB „Axis Industries“ pateikė daugiasraučių įvadinių vandens skaitiklių MTKI Tipo tvirtinimo pažymėjimo ištraukas. Pateiktas Tipo tvirtinimo pažymėjimo tik pirmas, penktas ir šeštas lapai, kai tuo tarpu dokumente nurodyta, kad šį Tipo tvirtinimo pažymėjimą sudaro 13 lapų, o vertimas į lietuvių kalbą pateiktas tik pirmojo lapo. Be to, ieškovo teigimu, AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė negaliojančias apskaitos prietaisų WPH Tipų tvirtinimo pažymėjimų kopijas. Šie pateikti Tipų tvirtinimai galioja iki 2009 m. gruodžio 31 d. ir vandens apskaitos prietaisai su tokiu Tipo tvirtinimo numeriu į rinką negali būti tiekiami.

Perkančioji organizacija priėmusi vertinti AB „Axis Industries“ pasiūlymą, ieškovo teigimu, pažeidė lygiateisiškumo principą. Jei atsakovė pirkimo sąlygų 6.3 punkte nurodė, kad visiems tiekėjams reikia pateikti tinkamai patvirtintus vertimus į lietuvių kalbą, tai ir AB „Axis Industries“ turėjo pateikti tinkamai patvirtintus vertimus į lietuvių kalbą taip, kaip nurodyta pirkimo sąlygose. Be to, Pirkimo sąlygose nebuvo nurodyta, kad tiekėjams galima nepateikti atskirų dokumentų, kad jiems nesant informaciją ir trūkstamus dokumentus Perkančioji organizacija susiras viešojoje erdvėje, todėl turėjo būti vertinama, ar reikalaujamas dokumentas pateiktas su tinkamai patvirtintu vertimu, ar jis atitinka pirkimo sąlygose nurodytus reikalavimus.

AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė kombinuotų (suporintų) vandens apskaitos prietaisų WPV modelio atitikties deklaracijas, išduotas gamintojo Hydrometer GmbH, kurios, ieškovo vertinimu, nepagrindžia atitikimų Pirkimo sąlygų techninės specifikacijos reikalavimams. Matavimo priemonių techniniame reglamente aiškiai nurodyta, kokius dokumentus ir reikalavimus turi atitikti į rinką tiekiami vandens apskaitos prietaisai. Tuo tarpu AB „Axis Industries“ pateiktos deklaracijos, ieškovo vertinimu, nepatvirtina siūlomų vandens apskaitos prietaisų atitikimo šio reglamento reikalavimams. Kaip įrodymą, kad siūlomas vandens apskaitos prietaisas neatitinka Valstybinės metrologijos tarnybos patvirtinto reglamento reikalavimų AB „Axis Industries“ pateikė Valstybinės metrologijos tarnybos patvirtinimą, kad skaitiklis WPV-MFD neturi EEB Tipo tvirtinimo žymėjimo ir gali būti naudojamas atlikus apskaitos prietaiso pirmines metrologines patikras Lietuvoje. Ieškovo teigimu, apskaitos prietaisai neturintys galiojančių Tipo tvirtinimo pažymėjimų negali būti naudojami komercinei apskaitai.

Ieškovo teigimu AB „Axis Industries“ pasiūlymas neatitiko ir pirkimo sąlygų (4 priedo) Techninės specifikacijos 2 punkto reikalavimų, pagal kuriuos perkami vandens skaitikliai turi būti su impulsų išėjimu (duomenų perdavimas laidu), o vandens apskaitos prietaisų diametrai: DN20, DN25, DN32, DN40 ir DN50. Iš AB „Axis Industries“ pateiktų skaitiklio MTKI tipo tyrimo sertifikato ištraukų, teisingiau jo pirmojo lapo, ieškovo vertinimu, negalima nuspręsti ir nustatyti, kad šio modelio apskaitos prietaisas yra su impulsų išėjimu (duomenų perdavimas laidu). AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė apskaitos prietaiso Polaris MTKI Tipo tvirtinimo pažymėjimo (Nr. B06 335.13) kopiją, kurioje nurodyta, kad šis prietaisas gali būti tik DN40 ir DN50 diametrų. Kitų diametrų apskaitos prietaisų su impulsų išėjimais Tipų tvirtinimų pažymėjimų tiekėjas nepateikė, todėl laikytina, kad jo siūlomos prekės neatitinka Pirkimo sąlygų.

Ieškovas taip pat nurodė, kad pagal Pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos (sąlygų 4 priedas) antros dalies „Įvadiniai (daugiasraučiai) skaitikliai“ 4 -6 punktų reikalavimus „skaitikliai turi turėti galiojančius pirminius einamųjų metų metrologinio patikrinimo žymenis, ant skaitiklio turi būti aiškūs ir nenuplaunami užrašai (ženklai) su informacija apie tipą (markę), gamintoją, montavimo padėtį, atlikto metrologinio atitikties įvertinimo duomenis, o skaitiklio konstrukcija turi garantuoti, kad atskiros skaitiklio dalys negalėtų būti išmontuotos ar pakeistos, nepažeidus plombų ar kitų apsauginių įtaisų”. Ieškovas nurodė, kad AB „Axis Industries” nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad skaitikliai atitinka minėtų punktų reikalavimus.

Perkančioji organizacija ieškovui nurodė, kad reikalavimo pateikti dokumentus, įrodančius kokius metrologinius patikros žymenis turės siūlomi vandens apskaitos prietaisai, reikalavimo pateikti dokumentus, įrodančius, kokie ženklai ir kokia informacija yra ant siūlomų vandens apskaitos prietaisų, nebuvo. Ieškovo vertinimu, toks perkančiosios organizacijos tiekėjų pasiūlymų vertinimas įrodo, kad atsakovas nesilaikė lygiateisiškumo principo vertindamas atskirų tiekėjų pasiūlymus, nes dėl tų pačių punktų reikalavimų atitikimo jis jau vertino kito konkurso dalyvio UAB „Vilimeksas“ 2012 m. balandžio 5 d. pateiktą dokumentą.

Ieškovas mano, kad AB „Axis Industries“ pasiūlymas neatitiko ir Pirkimo sąlygų 6.3 punkto reikalavimų, pagal kuriuos Pirkimui teikiama korespondencija turi būti pateikiama lietuvių kalba, arba išvertus ją į lietuvių kalbą. Vertimas pagal minėtą punktą gali būti patvirtintas tiekėjo ar jo įgalioto asmens parašu. Ieškovo manymu AB „Axis Industries“ pateiktas daugiasraučių įvadinių vandens skaitiklių Tipo tvirtinimo pažymėjimo (Nr. DE-08-MI001-PTB0017) pirmojo lapo vertimas, daugiasraučių įvadinių vandens skaitiklių su impulsų išėjimu Polaris MTKI Tipo tvirtinimo pažymėjimo (Nr. B06 335.13) vertimas, daugiasraučių įvadinių (turbininų- flašinių) vandens skaitiklių WPH Tipo tvirtinimo pažymėjimų (Nr. B99 325.13 ir Nr. B99 325.10) vertimai, kombinuoto (suporinto) vandens skaitiklio WPV atitikties deklaracijos išduotos gamintojo Hydrometer GmbH vertimai bei kombinuoto (suporinto) vandens skaitiklio WPV-MFD paso vertimai į lietuvių kalbą nėra tinkamai patvirtinti, kaip to reikalauja Pirkimo sąlygų 6.3 punktas, todėl šie dokumentai negalėjo būti vertinami bei nagrinėjami. Be to, tiekėjo pasiūlymuose esančiuose vertimuose matėsi akivaizdžios vertimo klaidos (galiojimo terminai, tekstas, dokumentų numeriai), dėl ko minėti dokumentai negalėjo būti vertinami.

Perkančioji organizacija atsakyme į pretenziją pažymėjo, kad vertindama pasiūlymą ji rėmėsi skaitiklių MTKI EB tipo tyrimo sertifikatu ir vandens skaitiklių techninėmis charakteristikomis, kurios yra prieinamos viešojoje erdvėje, vandens skaitiklių tiekėjų ir gamintojų tinklapyje www.zenner.com., kartu su pasiūlymu pateikti dokumentai originalo kalba perkančiajai organizacijai buvo suprantami vertinant pasiūlymą, taip pat pažymėjo, kad pasiūlymas yra pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, todėl pateikti dokumentų vertimai yra patvirtinti tinkamai. Ieškovo vertinimu, jei atsakovė pirkimo sąlygose nustatė reikalavimą visiems tiekėjams pateikti tinkamai patvirtintus vertimus į lietuvių kalbą, tai ir AB „Axis Industries“ turėjo pateikti tinkamai patvirtintus vertimus į lietuvių kalbą, kaip nurodyta Pirkimo sąlygose. Esant šioms aplinkybėms, Perkančioji organizacija vertinusi AB „Axis Industries“ pirkimui pateiktus dokumentus, pažeidė lygiateisiškumo, abipusio pripažinimo, skaidrumo principus.

Dėl UAB „Vilimeksas“ pasiūlymo neatitikimo pirkimo dokumentų reikalavimams.

Ieškovas nurodo, jog perkančioji organizacija Pirkimo sąlygų 6.5, 6.6, 6.6.2 punktų reikalavimais aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, kad pasiūlymo forma privalo būti užpildyta tokia, kokia ji pateikta Pirkimo dokumentuose, tuo tarpu UAB „Vilimeksas“ pateikė pasiūlymą, užpildytą ne pagal perkančiosios organizacijos reikalavimus. UAB „Vilimeksas“ užpildyta pasiūlymo forma ne pilna apimtimi - nutrinta teksto dalis. Pirkimo sąlygose nebuvo nurodyta, kad tiekėjams galima nutrinti atskiras pasiūlymo formos dalis, todėl turėjo būti vertinama, ar reikalaujama pasiūlymo forma pateikta pagal pirkimo sąlygose nurodytus reikalavimus.

Pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos (sąlygų 4 priedas) antros dalies 1 punkto reikalavimą tiekėjai turėjo pateikti pagrindinį vandens apskaitos prietaiso tinkamumo naudojimui ir apskaitos prietaiso technines savybes apibrėžiantį dokumentą - skaitiklio Tipo tvirtinimo pažymėjimą. UAB „Vilimeksas“ pateikė įvadinio (daugiasraučio) vandens skaitiklio MTK modelio Tipo tvirtinimo pažymėjimo (Nr. DE-08-MI001-PTB0016) pirmą lapą kartu su vertimu į lietuvių kalbą bei kombinuoto vandens skaitiklio (modelis WPV) Tipo tvirtinimo pažymėjimo (Nr. 6.152 98.14) pirmą lapą kartu su vertimu į lietuvių kalbą, kai tuo tarpu iš pateiktų dokumentų akivaizdu, kad šiuos pažymėjimus sudaro daugiau lapų. Ieškovo teigimu, šie pateikti skaitiklių Tipų tvirtinimo pažymėjimų pirmi lapai neatspindi siūlomų įvadinių (daugiasraučių) skaitiklių techninių parametrų ir atitikimo Pirkimo techninės specifikacijos antros dalies 1, 3.1, 3.2, 3.5 punktų reikalavimams.

Ieškovo teigimu, Perkančioji organizacija ketindama įsigyti vandens skaitiklius, aiškiai nurodė, kad jie ir jų atitiktį reikalavimams patvirtinantys dokumentai nurodyti Pirkimo Techninės specifikacijos antros dalies 1, 3.1, 3.2, 3.5 punktuose. Tačiau UAB „Vilimeksas“ savo pasiūlyme nepateikė nurodytuose punktuose aptartų dokumentų ir kitų įrodymų. Tokiu būdu, ieškovo vertinimu, UAB „Vilimeksas“ pasiūlymas buvo pateiktas ne pilna apimtimi bei kaip neatitinkantis Pirkimo sąlygų turėjo būti atmestas ir nenagrinėtas. Tai, kad atsakovas vertindamas dalyvio pasiūlymą rėmėsi Modelio tipo tvirtinimo sertifikatu (Nr. 913.00B. 325.16) ir vandens skaitiklių techninėmis charakteristikomis, kurios yra prieinamos viešojoje erdvėje, vandens skaitiklių tiekėjų ir gamintojų tinklalapiuose, patvirtina, kad kartu su pasiūlymu UAB „Vilimeksas“ nepateikė jokių Pirkimo Techninės specifikacijos (sąlygų 4 priedas) antros dalies 1, 3.1, 3.2, 3.5 punktuose reikalaujamų dokumentų, o Perkančioji organizacija pažeidė lygiateisiškumo, abipusio pripažinimo, skaidrumo principus.

Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilimeksas“ kartu su pasiūlymu nepateikė dokumentų, įrodančių, kad jo siūlomiems įvadiniams kombinuotiems vandens skaitikliams suteikiamas ne mažesnis kaip 2 metų garantinis laikotarpis, kaip reikalauja Pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos (sąlygų 4 priedas) antros dalies 7 punktas.

Kaip buvo minėta pasisakant dėl AB „Axis Industries“ pasiūlymo atitikties, pagal Pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos (sąlygų 4 priedas) antros dalies „Įvadiniai (daugiasraučiai) skaitikliai" 4, 5, 6 punktai reikalavo, kad skaitikliai turi turėti galiojančius pirminius einamųjų metų metrologinio patikrinimo žymenis, ant skaitiklių turi būti nenuplaunama informacija apie tipą, gamintoją, o skaitiklio konstrukcija garantuotų, kad atskiros skaitiklio dalys negalėtų būti išmontuotos ar pakeistos, nepažeidus plombų ar kitų apsauginių įtaisų. UAB „Vilimeksas“ nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, kad jo siūlomi vandens apskaitos prietaisai atitinka šiuos reikalavimus, todėl jo pasiūlymas turėjo būti atmestas.

Atsakovas šiais klausimais atsakyme į pretenziją nurodė, kad UAB „Vilimeksas“ 2012 m. balandžio 5 d pateikė dokumentą Nr. 2-12- 067, kuris patvirtino, jog apskaitos prietaisai atitinka visus pirkimo sąlygų reikalavimus. Ieškovo įsitikinimu, vadovaudamasi VPĮ nuostatomis, perkančioji organizacija turėjo supažindinti konkurso dalyvį su kito dalyvio pasiūlymu, išskyrus konfidencialią informaciją. Atsakovo minimas dokumentas susipažinimui nebuvo pateiktas, nors jis nebuvo konfidencialus, todėl ieškovas mano, kad atsakovas tyčia minimo dokumento nepateikė, nes jame nurodyta informacija neįrodo konkurso dalyvio pasiūlymo atitikimo minėtam techninės specifikacijos reikalavimui arba toks dokumentas iš viso pateiktas nebuvo, arba buvo pateiktas po vokų plėšimo.

Dėl UAB „Sanotech“ pasiūlymo neatitikimo pirkimo dokumentų reikalavimams.

Ieškovo teigimu, kartu su pasiūlymu UAB „Sanotech“ pateikė vandens skaitiklio Tipo tvirtinimo pažymėjimą Nr. D84 6.131.62, vokiečių kalba, be vertimo į lietuvių kalbą. Be to, šis Tvirtinimas galioja iki 2004 m. birželio 30 d., todėl pagal Matavimo priemonių techninio reglamento reikalavimus šis skaitiklis su Tipų tvirtinimo numeriu D84 6.131.62 negali būti tiekiamas į rinką ir naudojamas vandens apskaitai. UAB „Sanotech“ pateikė dalį, t. y. 9 lapus, skaitiklio Tipo tvirtinimo pažymėjimo Nr. DE-080MI001-PTB016 kartu su vertimu į lietuvių kalbą, nors šiame Tipo tvirtinime yra nurodyta, kad šį dokumentą sudaro 17 lapų. Pateikti skaitiklių tipų tvirtinimo pažymėjimo atskiri lapai negalėjo būti vertinami kaip tinkamai pateiktas dokumentas, kadangi pateiktas ne pilna apimtimi ir visiškai neatspindi siūlomų įvadinių (daugiasraučių) skaitiklių techninių parametrų.

Perkančioji organizacija atsakyme į pretenziją nurodė, jog vertindama UAB „Sanotech“ pasiūlymą, naudojosi skaitiklių gamintojo tinklapyje http://www.zenner.com prieinama informacija. Ieškovo vertinimu, tai patvirtina, kad Perkančioji organizacija pažeidė lygiateisiškumo ir skaidrumo principus, kadangi Pirkimo sąlygose nebuvo nurodyta, kad tiekėjams galima nepateikti atskirų dokumentų, kad jiems nesant informaciją ir trūkstamus dokumentus perkančioji organizacija susiras viešojoje erdvėje.

Kartu su pasiūlymu UAB „Sanotech“ pateikė apskaitos prietaiso Tipo tvirtinimo pažymėjimą Nr. D89 6.131.30, bei šio Tipo tvirtinimo pratęsimą vokiečių kalba be vertimų į lietuvių kalbą, kas neatitinka Pirkimo sąlygų 6.3 punkto reikalavimų.

UAB „Sanotech“ kartu su pasiūlymu nepateikė dokumentų įrodančių, koks yra suteikiamas garantinis laikotarpis siūlomiems visiems įvadiniams vandens skaitikliams ir kaip bus užtikrinamas operatyvus skaitiklių remontas ar pakeitimas tinkamais. Pagal UAB „Sanotech“ Pirkimui pateiktus dokumentus nėra aišku, kokius metrologinius patikros žymenis turės siūlomi vandens apskaitos prietaisai, kokie ženklai ir kokia informacija apie tipą (markę), gamintoją, montavimo padėti atlikto metrologinio atitikties įvertinimo duomenis yra ant siūlomų vandens apskaitos prietaisų, ir ar skaitiklio konstrukcija garantuoja, kad atskiros skaitiklio dalys negalės būti išmontuotos ar pakeistos, nepažeidus plombų ar kitų apsauginių įtaisų, reikalavimus.

Atsakovas prašė ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Atsakovas nurodė, kad jis teisėtai ir pagrįstai priėmė sprendimus pripažinti visų viešojo pirkimo dalyvių pasiūlymus atitinkančiais Viešojo pirkimo sąlygas. Atsakovas teigė, kad vertindamas tiekėjų pasiūlymus, jis vadovavosi lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principais, kadangi nė vienam dalyviui nesuteikė daugiau teisių, nei kitiems. Net ir nustačius tam tikrus dalyvių pasiūlymų mažareikšmius neatitikimus viešojo pirkimo sąlygoms, visų dalyvių siūlomos prekės iš esmės atitinka perkančiosios organizacijos poreikius bei galės būti perkančiosios organizacijos naudojamos, o remiantis suformuota teismų praktika, yra draudžiama formaliai vertinti dalyvių pasiūlymų bei atmetinėti dalyvių pasiūlymus dėl formalių priežasčių.

Atsakovas atkreipė dėmesį į tai, kad siekiama kaip įmanoma skubiau įsigyti daugiasraučius vandens skaitiklius, kadangi jie reikalingi pakeisti sugedusius vandens skaitiklius ar skaitiklius, kurių patikros laikas baigėsi. Tačiau nepaisant to, atsakovas prekes, paslaugas ir darbus privalo įsigyti mažiausiomis kainos, priešingu atveju bus pažeistas viešasis interesas, kadangi vartotojams bei kitiems asmenims geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kaina priklauso nuo vandens tiekėjo patiriamų sąnaudų. Todėl, siekiant, kad atsakovo perkamų paslaugų išlaidos būtų kuo mažesnės, bendrovei yra būtina įsigyti reikiamas prekes už priimtiniausią kainą, racionaliai panaudojant tam skirtas lėšas. Nagrinėjamu atveju UAB „Namų kultas“ siūlo parduoti skaitiklius itin brangiai. UAB „Namų kultas“ pasiūlymo kaina – 1 535 998,20 Lt, AB „Axis Industries“ pasiūlymo kaina – 794 276,09 Lt (dvigubai pigesnė), UAB „Vilimeksas“ pasiūlymo kaina – 805 521,20 Lt, UAB „Sanotech“ pasiūlymo kaina – 1 083 747,02 Lt. Atsakovas įvertinęs tiekėjų pasiūlymus, priėmė sprendimą, jog visų dalyvių siūlomi skaitikliai bendrovei yra tinkami naudoti, todėl skaitiklių įsigijimas 741 722,11 Lt, brangiau pažeistų VPĮ 3 straipsnyje įtvirtintus principus bei viešųjų pirkimų tikslus. Atsakovo teigimu, jis pripažino AB „Axis Industries“ laimėtoju, kadangi šis dalyvis yra kompetentingas bei jo siūlomos prekės yra žymiai pigesnės už ieškovo ir kitų dalyvių siūlomas prekes.

Atsakovas nurodė, kad ieškovas 2012 m. liepos 3 d. perkančiajai organizacijai pateikė pretenziją Nr. 2/0703, kuria prašė nedelsiant sustabdyti Viešojo pirkimo procedūras, pakartotinai įvertinti AB „Axis Industries“, UAB „Vilimeksas“, UAB „Sanotech“ pateiktų pasiūlymų atitikimą Viešojo pirkimo sąlygoms bei radus neatitikimų, pasiūlymus atmesti, taip pat prašė įvertinti AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateiktų dokumentų konfidencialumą ir pateikti dokumentus, negalinčius būti konfidencialiais, susipažinti. Perkančioji organizacija 2012 m. liepos 13 d. ieškovo pretenziją atmetė kaip nepagrįstą. Ieškovas 2012 m. liepos 23 d. pateikė pretenziją Nr. 1/0723, kuria prašė: nedelsiant sustabdyti Viešojo pirkimo procedūras, atmesti AB „Axis Industries“ pateiktą pasiūlymą ir sudaryti naują pasiūlymų eilę. Perkančioji organizacija 2012 m. liepos 31 d. pretenziją atmetė kaip nepagrįstą. Ieškovas 2012 m. liepos 23 d. pateiktoje pretenzijoje nereiškė jokių reikalavimų dėl UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pateiktų pasiūlymų ir jų vertinimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas apie pretenzijos Nr. 2/0703 atmetimą sužinojo 2012 m. liepos 13 d., ieškovas turėjo teisę pareikšti ieškinį dėl UAB „Vilimeksas“ bei UAB „Sanotech“ pasiūlymų ir jų vertinimo iki 2012 m. liepos 30 d. Ieškovas šį terminą praleido, todėl atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį.

Atsakovas siekdamas pagrįsti atsiliepime išdėstytus teiginius, jog ieškovo ginčijamų tiekėjų pasiūlymai atitiko Pirkimo sąlygas, atskirai pasisakė dėl kiekvieno iš ginčijamų pasiūlymų.

Dėl AB „Axis Industries“ pasiūlymo neatitikimo pirkimo dokumentų reikalavimams.

Atsakovas nurodė, kad AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė MTKI sertifikato, Tipo patvirtinimo WPH DN 50, 65, Tipo patvirtinimo Polaris MTKI patvirtinimo, deklaracijų WPV vertimus. Atsakovo teigimu, nors nėra išversti kai kurių dokumentų lapai, kuriuose pateikiami prekių parametrai, tačiau perkančiajai organizacija jie yra pakankami įvertinti dalyvio siūlomų prekių atitikimą Viešojo pirkimo techninės specifikacijos reikalavimams. Atsakovas taip pat pažymi, kad pasiūlymas yra pateiktas elektroninėmis priemonėmis, naudojant CVPIS, todėl kartu su pasiūlymu pateikti dokumentai dalyvio yra patvirtinami elektroniniu parašu. Dėl šios priežasties nėra pagrindo teigti, jog pateikti vertimai neatitinka Viešojo pirkimo dokumentų 6.3. punkto reikalavimų.

AB „Axis Industries“ pateikė Apskaitos prietaisų WPH Tipo tvirtinimo pažymėjimo Nr. B99 325.13 ir pažymėjimo Nr. B99 325.10 kopijas su šio tvirtinimo pažymėjimo pratęsimu iki 2016 m. spalio 31 d. kopiją, todėl nepagrįsti ieškovo teiginiai, kad AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė negaliojančias apskaitos prietaisų WPH Tipų tvirtinimo pažymėjimų (Nr. B99 325.13 ir Nr. B99 325.10) kopijas.

AB „Axis Industries“ pateikė HYDROMETER sudėtinio skaitiklio WFP-MFD techninių duomenų lapus, kuriuose nurodytos siūlomų skaitiklių techninės charakteristikos, įrodančios, kad skaitikliai WFP- MFD atitinka techninės specifikacijos antros dalies 3.1;3.2;3.5 punktų reikalavimus. Pažymėtina, kad Viešojo pirkimo dokumentuose nebuvo reikalavimo, kad tiekėjų siūlomi skaitikliai turėtų Tipo tvirtinimo pažymėjimus. Atsakovas pažymėjo, jog tiekti į rinką galima ne tik tuos skaitiklius, kurie turi Tipo patvirtinimo pažymėjimus, bet ir tuos skaitiklius, kuriems yra atlikta patikra. AB „Axis Industries“ pateiktas 2007 m. vasario 12 d. Valstybinės metrologijos tarnybos raštas „Dėl vandens skaitiklių naudojimo ir patikros" Nr. S-82-( 1.13.) patvirtina, kad Vokietijos firmos „Hydrometer GmbH“ dvisraučiai šalto vandens skaitikliai WPV-MFD gali būti naudojami Lietuvoje, metrologinę patikrą atlikus Lietuvos metrologinėse laboratorijose.

AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė EB Tipo tyrimo skaitiklių DN 15 ir DN 20 MTKI sertifikatą Nr. DE-08-MI001- PTB017 (tipo patvirtinimo pažymėjimą), kuriame pateikti šių skaitiklių techniniai parametrai. Skaitiklių rūšis MTKI reiškia, kad skaitikliai yra su impulsiniu išėjimu. Dalyvis pateikė ir Polaris MTKI pasą, kuriame nurodyti apskaitos prietaiso Polaris MTKI DN 15, DN 20, DN 25, DN 32, DN 40 ir DN 50 techniniai duomenys. Taigi, nurodyti dokumentai įrodo, kad dalyvio siūlomi daugiasraučiai skaitikliai DN 20, DN 25, DN 32, DN 40 ir DN 50 yra su impulsiniu išėjimu bei atitinka Viešojo pirkimo techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus.

Atsakovo vertinimu, nepagrįsti ieškovo teiginiai, kad AB „Axis Industries“ pasiūlymas turėjo būti atmestas kaip neatitinkantis Viešojo pirkimo techninės specifikacijos 4-6 punktų reikalavimų. Atsakovas pažymi, kad šių punktų reikalavimai yra skirti pristatomoms prekėms. Tiekėjai teikdami pasiūlymą sutinka su visomis pirkimo sąlygomis ir patvirtina, kad jų pasiūlyme pateikta informacija yra teisinga ir apima viską, ko reikia tinkamam pirkimo sutarties įvykdymui, todėl remiantis aukščiau išdėstytu, atsakovo vertinimu laikytina, kad AB „Axis Industries“ siūlomi daugiasraučiai vandens skaitikliai atitinka Viešojo pirkimo dokumentų reikalavimus, todėl perkančioji organizacija teisėtai ir pagrįstai šio dalyvio pasiūlymą pripažino tinkamu.

Dėl UAB „Vilimeksas“ pasiūlymo neatitikimo pirkimo dokumentų reikalavimams.

UAB „Vilimeksas“ pasiūlymai užpildyti pagal Viešojo pirkimo sąlygų 1 priedo formą, išskiriant kiekvieną pirkimo dalį atskirai. Pabrėžtina, kad dalyvis nenutrynė nė vienos nuostatos, nurodytos konkrečiai Viešojo pirkimo daliai. Tai, kad dalyvis pateikė ne bendrą pasiūlymą (pasiūlymas siaurąją prasme) visoms viešojo pirkimo dalims, nedaro dalyvio pasiūlymo neatitinkančio Viešojo pirkimo dokumentų reikalavimams.

Dalyvis kartu su pasiūlymu pateikė vandens skaitiklių MTK EB Tipo tyrimo sertifikatus Nr. DE-08-MI001-PTB016 bei DE-08-MI001-PTB0017 bei Atitikties deklaracijas. Vadovaujantis Europos Bendrijų Tarybos 1974 m. gruodžio 17 d. direktyvos „Dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su šalto vandens skaitikliais, suderinimo“ (75/33/EEB) 3 str., Metrologijos įstatymo 12 str. 1 d. ir 3 d., 17 str. 1 d., 18 str. 4 d., 19 str. 7 d., Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklių 8.1. p., šie dokumentai įrodo, kad dalyvio siūlomi skaitikliai atitinka Matavimo priemonių techninio reglamento reikalavimus bei gali būti tiekiami ir naudojami ES rinkoje.

Atsakovo teigimu, Viešojo pirkimo techninės specifikacijos 4-6 punktų reikalavimai yra skirti pristatomoms prekėms. Tiekėjai teikdami pasiūlymą sutinka su visomis pirkimo sąlygomis ir patvirtina, kad jų pasiūlyme pateikta informacija yra teisinga ir apima viską, ko reikia tinkamam pirkimo sutarties įvykdymui (Viešojo pirkimo dokumentų 6.1. p.). Be to, pirkimo dokumentuose nėra nustatyta, kad tiekėjai jau teikdami pasiūlymą privalo pateikti dokumentus, įrodančius, kokius metrologinius patikros žymenis turės tiekiami vandens apskaitos prietaisai, kokie ženklai ir kokia informacija bus ant tiekiamų vandens apskaitos prietaisų, įrodančius kad atskiros skaitiklio dalys negalės būti išmontuotos ar pakeistos, nepažeidus plombų ar kitų apsauginių įtaisų.

Remiantis aukščiau išdėstytu, atsakovas teigia, kad UAB „Vilimeksas“ siūlomi daugiasraučiai vandens skaitikliai atitinka Viešojo pirkimo dokumentų reikalavimus, todėl perkančioji organizacija teisėtai ir pagrįstai šio dalyvio pasiūlymą pripažino tinkamu.

Dėl UAB „Sanotech“ pasiūlymo neatitikimo pirkimo dokumentų reikalavimams.

UAB „Sanotech“ kartu su pasiūlymu pateikė vandens skaitiklio DN 20 Tipo tvirtinimo pažymėjimą Nr. D84 6.131.62, kuriame yra pateikti siūlomo skaitiklio techniniai duomenys. Nors šis Tipo tvirtinimo pažymėjimas galiojo iki 2004 m. birželio 30 d., tačiau tai, atsakovo teigimu, dar nereiškia, kad skaitiklis neatitinka Matavimo priemonių techninio reglamento bei negali būti tiekiamas į rinką ir naudojamas. Atsakovas pažymėjo, kad tiekti į rinką galima ne tik tuos skaitiklius, kurie turi Tipo patvirtinimo pažymėjimus, bet ir tuos skaitiklius, kuriems yra atlikta patikra. Kadangi dalyvis kartu su pasiūlymu pateikė DN 25, DN32, DN 40, DN 50 MTK skaitiklių „EB konstrukcinio varianto bandymų sertifikatas“ Nr. DE-08-MI001-PTB016, Tipo tvirtinimo pažymėjimą Nr. D89 6.131.30 bei jo pratęsimą, kuriuose yra pateikta skaitiklių techniniai duomenys, minėti duomenys įrodo atitikimą Viešojo pirkimo techninės specifikacijos reikalavimams.

Trečiasis asmuo AB „Axis Industries“ atsiliepimu į ieškinį prašė ieškovo ieškinį atmesti visa apimtimi. Nurodė, kad ieškovo teiginiai, neva trečiojo asmens pasiūlymo dokumentacija yra su trūkumais ir todėl trečiojo asmens pirkimui siūlomos prekės yra neatitinkančios atsakovo pirkimo dokumentuose keliamų techninių reikalavimų yra nepagrįsti.

Siekdamas pagrįsti savo siūlomų prekių atitikimą Pirkimo sąlygų (4 priedo) Techninės specifikacijos antros dalies 1 punkto sąlygai, AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė daugiasraučių įvadinių vandens skaitiklių MTKI Tipo tvirtinimo pažymėjimą Nr. DE-08-MI001-PTB017 su vertimu į lietuvių kalbą. Tipo tvirtinimo pažymėjimas yra 1 lapo apimties, penktas ir šeštas puslapiai tėra šio dokumento priedai, kurių pagal minėtą Pirkimo sąlygų punktą pateikti nebuvo privaloma.

Pirkimo sąlygų (4 priedo) Techninės specifikacijos antros dalies 3 punkto papunkčiai nustato, kokių techninių charakteristikų skaitiklius atsakovas pageidauja pirkti. Siekdamas pagrįsti savo siūlomų prekių atitikimą minėtoms techninėms charakteristikoms AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu yra pateikęs daugiasraučių įvadinių vandens skaitiklių MTKI Pasą, kuriame aiškiai nurodytos visos atsakovo reikalaujamos techninės charakteristikos. Gamintojo išduotas galiojantis prekės pasas laikytinas tinkamu ir pakankamu dokumentu, patvirtinančiu prekės technines charakteristikas pagal Pirkimo sąlygų reikalavimus.

Trečiasis asmuo nurodo, kad kartu su pasiūlymu pateikė dokumentus: „Tipo patvirtinimas WPH DN50“ bei „Tipo patvirtinimas WPH DN65“, kurių turinys patvirtina, kad siūlomų pirkimui prekių Tipų tvirtinimo pažymėjimai galioja iki 2016 m. spalio 31 d., dėl to ieškovo teiginiai, kad trečiasis asmuo pateikė negaliojančias apskaitos prietaisų WPH Tipų tvirtinimo pažymėjimų kopijas atmestini kaip nepagrįsti.

AB „Axis Industries“ teigia, kad Pirkimui skaitiklius WPV-MFD siūlo, kaip atitinkančius atsakovo keliamus techninius reikalavimus, remdamasis 2007 m. vasario 12 d. Valstybinės metrologijos tarnybos patvirtinimu „Dėl vandens skaitiklių naudojimo ir patikros“ Nr. S-82-(1.13) ir Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklėmis. Šių taisyklių IV skirsnis „Tipo patvirtinimo reikalavimų netaikymas“ numato, kad Valstybinė metrologijos tarnyba gali priimti sprendimą netaikyti matavimo priemonės tipo patvirtinimo procedūros, kai matavimo priemonės pagamintos pagal užsakymą, teikiamos ir naudojamos Lietuvoje vienetais arba vienkartiniais labai ribotais kiekiais, nenumatant jų daugiau tiekti ateityje (Taisyklių 21.2 punktas). Minėtasis taisyklių 21.2 punktas, trečiojo asmens teigimu, yra taikytinas analizuojamai situacijai, remiantis tuo, kad Pirkimo apimtyje yra numatyta pirkti tik 5 vienetai WPV-MFD tipo skaitiklių.

Trečiasis asmuo taip pat teigia, kad šiam pirkimui pasiūlė skaitiklius, pagal diametrą DN20, DN25, DN32, DN40, gamintojo ZENNER International GmbH & Co. Šių prekių atitikimą Pirkimo Techninės specifikacijos reikalavimams pagrindžia prie pasiūlymo pridėti dokumentai: MTKI Sertifikatas, MTKI Sertifikato vertimas, „Zenner MTK mid certificate 2012-01-05-211911. Trečiojo asmens pasiūlyti MTKI skaitikliai turi impulsinį išėjimą, todėl ieškovo teiginiai, kad trečiojo asmens pasiūlyti skaitikliai neatitinka pirkimo, sąlygų, atmestini kaip nepagrįsti.

AB „Axis Industries“ teigimu, matavimo priemonėms, kurioms taikomas teisinis metrologinis reglamentavimas, tame tarpe ir vandens skaitikliams turi būti atlikta privaloma metrologinė patikra, jos privalo būti su galiojančia patikrą patvirtinančiais žymenimis ar turėti tai patvirtinančius dokumentus. Metrologijos įstatymo 19 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad pirminė patikra atliekama pagaminus naujas ar sutaisius naudotas matavimo priemones. Atsakovas Pirkime reikalauja, kad būtų tiekiami nauji skaitikliai. Trečiasis asmuo nurodo, kad Pirkimui yra numatęs pateikti būtent naujus skaitiklius, atitinkančius atsakovo keliamus reikalavimus. Tuo tikslu, AB „Axis Industries“ nekaupia skaitiklių sandėlyje, iki užsakymų iš klientų gavimo matavimo priemonių neįsigyja iš gamintojų. Atitinkamai dėl to nėra įmanoma nurodyti planuojamų tiekti skaitiklių patikros žymenų, nes konkretaus skaitiklio patikros žymuo yra dedamas ant skaitiklio (lipduku arba įspaudžiant). Trečiasis asmuo taip pat pažymi, kad nei Lietuvos, nei EEB matavimo priemonių gamybos, tiekimo ir vartojimo rinkoje neegzistuoja tokių matavimo priemones lydinčių privalomųjų dokumentų, kuriuose detaliai būtų išvardinta, kaip ir kokiais ženklais (ženklinimais) konkreti matavimo priemonė yra pažymėta. Nei gamintojai, nei matavimo priemonių tiekėjai nerengia atskirų dokumentų, kuriais atskirai ir papildomai aprašytų matavimo priemonės išvaizdą. Tas pats pasakytina ir apie dokumentinį patvirtinimą dėl apsaugos nuo išmontavimo, plombų pažeidimo ar kitų apsauginių įtaisų. Kad matavimo priemonė atitinka Matavimo priemonių techninio reglamento reikalavimus patvirtina matavimo priemonės Tipo patvirtinimo pažymėjimai arba sertifikatai, kuriuos trečiasis asmuo pridėjo prie Pirkimui teikto pasiūlymo.

Trečiojo asmens teigimu, jo pasiūlymas (o tai reiškia ir visi jo priedai) yra patvirtinti saugiu elektroniniu trečiojo asmens atstovo parašu, todėl visiškai atitinka Pirkimo sąlygų 6.3. punkte nurodytus dokumentų vertimui taikytinus reikalavimus.

Trečiasis asmuo UAB „Vilimeksas“ atsiliepimu į ieškinį prašo atmesti ieškovo ieškinį dalyje, kurioje ieškovas teigia, kad UAB „Vilimeksas“ pasiūlymas neatitinka pirkimo dokumentų reikalavimų bei priteisti iš ieškovo trečiojo asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad UAB „Vilimeksas“ pateikė visus pirkimo sąlygų reikalavimus atitinkančius reikalaujamus dokumentus, kurie įrodo, kad jo pasiūlyti skaitikliai pilnai atitinka pirkimo sąlygų techninės specifikacijos reikalavimus.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. spalio 29 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Teismas įvertinęs atsakovo prašymą taikyti ieškinio senatį daliai reikalavimų sprendė, kad terminas pateikti ieškinį teismui dėl atmestos pretenzijos dalyje dėl UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymo neatitikimo perkančiosios organizacijos skelbto Pirkimo sąlygoms, galėjo būti apskųstas, nepraleidžiant nustatyto termino iki 2012 m. liepos 30 d., o ieškovas pareiškė ieškinį tik 2012 m. rugpjūčio 14 d., t.y. praleidęs terminą. Byloje nebuvo pateikti ieškovo paaiškinimai, kad būtų tam svarbios priežastys, todėl teismas tenkino atsakovo prašymą, taikė ieškinio senatį ir reikalavimus dalyje dėl UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymo neatitikimo perkančiosios organizacijos skelbto pirkimo sąlygoms atmetė.

Teismas nusprendė, kad padarius išvadą, jog reikalavimams trečiųjų asmenų UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ atžvilgiu praleistas ieškinio senaties terminas, nereiškia, kad konkurse dalyvavęs tiekėjas negali ginčyti procedūros dėl pirmoje vietoje išrinkto tiekėjo – laimėtojo parinkimo ir komisijos sprendimo, šioje dalyje. Teismas nutarė, kad dalyje dėl pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo atsakovo sprendimo tiekėjo UAB „Axis Industries“ atžvilgiu ieškovas turi reikalavimo teisę, net ir pripažinus, kad kitų dalyvių atžvilgiu priimtiems sprendimams ginčyti jis praleido senaties terminą.

Pirmosios instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagą bei UAB „AB „Axis Industries“ pasiūlymą nusprendė, kad jis atitiko Pirkimo sąlygas ir pagrįstai buvo vertinamas. Tai, kad atsakovas priėmė ir įvertino dokumentus, kurie nebuvo išversti į lietuvių kalbą, teismas laikė tik formaliu pažeidimu. Taip pat pažymėjo, kad ieškovas nepateikė reikalavimo pripažinti pirkimo rezultatus negaliojančiais dėl to, kad buvo neaiškios sąlygos, t.y. iš techninės specifikacijos nebuvo aišku, kokius dokumentus turi pateikti tiekėjai, todėl šiuo pagrindu reikalavimų nenagrinėjo.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Ieškovas UAB „Namų kultas“ veikiantis jungtinės veiklos sutarties pagrindu su E. K. Metering Sp. z o.o. apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2012 m. spalio 29 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą, priimti naują sprendimą ir patenkinti ieškinio reikalavimus; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas neįvertino ieškovo pateiktų duomenų ir priėmė nepagrįstą teismo sprendimą. AB „Axies Industries“ pasiūlymas turėjo būti atmestas kaip neatitinkantis Pirkimo sąlygų (4 priedo) Techninės specifikacijos antros dalies 1 punkto reikalavimų, kadangi jo pateiktas MTKI sertifikatas neatitinka Pirkimo sąlygose bei Matavimo priemonių techniniame reglamente nurodytų reikalavimų. Trečiasis asmuo pateikė ne MTKI Tipo tyrimo sertifikatą pilna apimtimi, bet jo ištraukas. Vertimas į lietuvių kalbą pateiktas tik pirmojo lapo, tuo tarpu kiti lapai pateikti originalo kalba. Ieškovo teigimu, iš paties Tipo tyrimo sertifikato matyti, kad jis galioja tik pateiktas pilna apimtimi, kadangi pilna apimtimi trečiojo asmens jis nebuvo pateiktas, teismas turėjo pripažinti trečiojo asmens pasiūlymą neatitinkantį Pirkimo sąlygų.

2. AB „Axis Industries“ pasiūlymas turėjo būti atmestas ir dėl to, kad apskaitos prietaisų WPH Tipų tvirtinimo pažymėjimų galiojimas yra pasibaigęs, o jų pratęsimą patvirtinantys įrodymai pateikti tik išversti į lietuvių kalbą, nepridedant jų originalo kalba.

3. AB „Axis Industries“ pasiūlymas turėjo būti atmestas, kadangi jo siūlomi kombinuoti vandens apskaitos prietaisai WPV modelio neatitinka Pirkimo sąlygų reikalavimų. AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikti duomenys patvirtina, kad dvisraučiai šalto vandens skaitikliai WPV-MDF neturi EEB tipo patvirtinimo ženklo. Teismas neatsižvelgė į tai, kad sąvoka - apskaitos prietaisai neturi EEB tipo patvirtinimo ženklo patvirtina, kad prietaisai neturi EEB tipo patvirtinimo pažymėjimo, nes būtent tik turint šį Tipo patvirtinimą yra suteikiama teisė ir prievolė šiuo ženklu žymėti patį apskaitos prietaisą. Būtent EEB tipo patvirtinimo pažymėjimas ir ženklas suteikia leidimą atlikti prietaiso pirminę patikrą, tai patvirtina Direktyvos 71/316/EEB II skyriaus 2 straipsnio 1 punkto nuostatos. Apeliantas taip pat nurodė, kad jo apeliacinio skundo teiginius šiuo klausimu patvirtino ir Valstybinė metrologijos tarnyba, nurodžiusi kad „vandens apskaitos matavimo priemonių (vandens skaitiklių) atitiktis Matavimo priemonių reglamento nuostatoms yra paliudijama EB tipo tyrimo sertifikate [...] sertifikatas turi būti tiekiamas pilna apimtimi, kaip nurodyta Reglamento B priedo 5.2 punkte [...]“.

4. Iš AB „Axis Industries“ pasiūlymo nėra aišku, ar trečiojo asmens siūlomi skaitikliai yra su impulsų išėjimu. Būtent pilnai pateiktuose apskaitos prietaisų Tipo tyrimo sertifikatuose yra nurodomos galimos skaitiklio modifikacijos ir jų parametrai. Trečiasis asmuo AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė tik pirmąjį daugiasraučio įvadinio vandens skaitiklio Tipo tyrimo sertifikato lapo kopiją kartu su vertimu į lietuvių kalbą, o kitų siūlomų turbininių flanšinių vandens skaitiklių Tipo tyrimo sertifikatai yra negaliojantys, todėl įvertinti, ar trečiojo asmens skaitikliai yra su impulsų išėjimu, nėra galimybių.

5. Iš Pirkimo sąlygų akivaizdu, kad perkančioji organizacija planuoja įsigyti turbininį flanšinį skaitiklį DN50 su impulsų išėjimu. Trečiojo asmens AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateiktame MTKI pase „Šalto vandens skaitiklis su impulsiniu išėjimu MTKI“ yra minimi tik daugiasraučiai skaitikliai MTKI, o ne turbininai flanšiniai skaitikliai. Dėl šios aplinkybės perkančioji organizacija neteisėtai laikė, kad pateiktas dokumentas patvirtina, jog siūlomas turbininis flanšinis skaitiklis WPH DN50 yra kartu su impulsų išėjimu.

6. AB „Axis Industries“ pasiūlymas turėjo būti atmetamas, kaip neatitinkantis pirkimo sąlygų (4 priedo) Techninės specifikacijos antros dalies 4, 5, 6 punktų reikalavimų, kadangi Pirkimui nebuvo pateikti dokumentai, pagrindžiantys, kad siūlomi vandens apskaitos prietaisai atitinka minėtų punktų reikalavimus.

7. Tiek 2012 m. liepos 3 d., tiek 2012 m. liepos 23 d. pretenzijos yra tarpusavyje susijusios ir iš esmės pateiktos dėl neteisėtų perkančiosios organizacijos veiksmų vertinant pirkime pateiktus pasiūlymus. Todėl laikytina, kad perkančiajai organizacijai 2012 m. liepos 31 d. atmetus pretenziją, į teismą buvo kreiptasi nepraleidus 15 dienų termino.

Atsiliepimu į ieškovo UAB „Namų kultas“ veikiančio jungtinės veiklos sutarties pagrindu su E. K. Metering Sp. z o.o. apeliacinį skundą atsakovas UAB „Vilniaus vandenys“ prašo apeliacinį skundą atmesti ir skundžiamą Vilniaus apygardos teismo sprendimą palikti nepakeistą; atsisakyti priimti apelianto kartu su skundu pateiktus Valstybinės metrologijos tarnybos paaiškinimus; priteisti iš apelianto atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais motyvais:

1. Tretysis asmuo AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė MTKI sertifikatą originalo kalba bei jo vertimą. Pateiktas sertifikatas yra su parašu, nėra iškarpytas, todėl laikytina, jog pateiktas dokumentas atitinka sertifikate nurodytą draudimą sertifikatą teikti be parašo ir daryti išrašus iš sertifikato. Atsakovo teigimu, AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateiktas EB tipo tyrimo sertifikatas perkančiajai organizacijai įrodė siūlomų prekių atitikimą Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. V-31 patvirtintam Matavimo priemonių techniniam reglamentui, todėl remiantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvomis Nr. 2004/22/EB ir Nr. 71/316/EEB, AB „Axis Industries“ siūlomų skaitiklių tiekimas į rinką negali būti ribojamas ir varžomas.

2. AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė apskaitos prietaisų WPH Tipų tvirtinimo pažymėjimo Nr. B99 325.13 kopiją kartu šio tvirtinimo pažymėjimo pratęsimu Nr. 912.99 B.325.13 iki 2016 m. spalio 31 d. bei WPH Tipo tvirtinimo pažymėjimo Nr. B99 325.10 kopiją su šio tvirtinimo pažymėjimo pratęsimu Nr. 913.99 B.325.16 iki 2016 m. spalio 31 d. Apskaitos prietaisų Tipų tvirtinimo pažymėjimų nepateikimas originalo kalba nėra pagrindas perkančiajai organizacijai atmesti trečiojo asmens pasiūlymą, kuris pasiūlė prekes, atitinkančias techninės specifikacijos reikalavimus bei kurios gali būti tiekiamos į rinką ir naudojamos. Atsakovas pažymi, kad Viešojo pirkimo dokumentuose nėra reikalavimo tiekėjams pateikti dokumentus originalo kalba.

3. Tretysis asmuo kartu su pasiūlymu pateikė Valstybinės metrologijos tarnybos raštą „Dėl vandens skaitiklių naudojimo ir patikros” Nr. S-82- (1.13.), kuris įrodo, kad tarnyba neprieštarauja, kad minėti skaitikliai būtų naudojami Lietuvoje, o tai reiškia, kad skaitikliai gali būti tiekiami į rinką ir naudojami. Tarnyba tik nurodė vieną sąlygą - Lietuvoje turi būti atlikta skaitiklių metrologinė patikra. Valstybinė metrologijos tarnyba gali priimti sprendimą netaikyti matavimo priemonių tipo patvirtinimo procedūros, kai matavimo priemonė pagaminta pagal užsakymą, tiekiama ir naudojama Lietuvoje vienetais arba vienkartiniais labai ribotais kiekiais, nenumatant jų daugiau tiekti ateityje, tačiau tokioms priemonėms turi būti atlikta patikra. Atkreiptinas dėmesys, kad minėto modelio apskaitos prietaisus perkančioji organizacija planuoja įsigyti tik kelis vienetus ir šie prietaisai neprivalo turėti tipo patvirtinimo pažymėjimus.

4. AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė EB Tipo tyrimo skaitiklių MTK variantai: -AM, -N, -8R, -S sertifikatą Nr. DE-08-MI001-PTB017 (tipo patvirtinimo pažymėjimą), kuriame pateikti šių skaitiklių techniniai parametrai. Sertifikate nurodyta skaitiklio MTK –I reiškia, kad skaitikliai yra su impulsiniu išėjimu. Trečiojo asmens kartu su pasiūlymu pateikti dokumentai įrodo, kad dalyvio siūlomi daugiasraučiai skaitikliai DN 20, DN 25, DN 32, DN 40 ir DN 50 yra su impulsiniu išėjimu bei atitinka Viešojo pirkimo techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus.

5. Trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pateiktame turbinio šalto vandens skaitiklių WPH Techniniame aprašyme yra nurodyti diametrai 50, 65, 80, 100, 125, 200, 250, 300, 400, 500, bei nurodyta skaitiklių savybė - impulsinis išėjimas, todėl pateikti duomenys patvirtina, kad trečiojo asmens siūlomi skaitikliai atitiko Pirkimo sąlygų (4 priedo) Techninės specifikacijos antros dalies 2 punkto reikalavimus.

6. Viešojo pirkimo techninės specifikacijos 4-6 punktų reikalavimai yra skirti pristatomoms prekėms ir iš esmės kartoja reikalavimus, nustatytus Matavimo priemonių techniniame reglamente, o AB „Axis Industries“ kartu su pasiūlymu pateikė dokumentus, įrodančius, jog jo siūlomi apskaitos prietaisai šį reglamentą atitinka. Viešojo pirkimo dokumentuose nėra nustatyta, kad tiekėjai teikdami pasiūlymą privalo pateikti dokumentus, įrodančius kokius metrologinius patikros žymenis turės tiekiami vandens apskaitos prietaisai, kokie ženklai ir kokia informacija bus ant tiekiamų vandens apskaitos prietaisų, įrodančius, kad atskiros skaitiklio dalys negalės būti išmontuotos ar pakeistos, nepažeidus plombų ar kitų apsauginių įtaisų. Todėl perkančioji organizacija neturi teisės atmesti dalyvio pasiūlymo todėl, kad dalyvis nepateikė dokumentų, kurių perkančioji organizacija nereikalavo.

7. Apeliantas 2012 m. liepos 3 d. perkančiajai organizacijai pateikė pretenziją Nr. 2/0703, kurioje nurodė, kad dalyvių UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymai neatitinka Viešojo pirkimo dokumentų reikalavimų. Minėta pretenzija buvo atmesta, apeliantas apie perkančiosios organizacijos priimta sprendimą atmesti pretenziją sužinojo 2012 m. liepos 13 d., todėl apeliantas turėjo teise pareikšti ieškinį dėl UAB „Vilimeksas“ bei UAB „Sanotech“ pasiūlymų ir jų vertinimo iki 2012 m liepos 30 d. Apeliantas šį terminą praleido ir ieškinį pareiškė tik 2012 m. rugpjūčio 14 d. Todėl pirmosios instancijos išvada, jog apeliantas yra praleidęs terminą ginčyti UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymus yra pagrįsta ir teisėta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliaciniame skunde ieškovas pateikia prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Šis prašymas argumentuojamas bylos sudėtingumu.

Remiantis bendrąja CPK 322 straipsnio 1 dalyje nurodyta taisykle, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. CPK 322 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba pareiškime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau šis prašymas teismui nėra privalomas.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija pareikšto prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka netenkina, nes bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, ginčo dėl jų nėra. Visų šalių pozicija grindžiama rašytiniais įrodymais, šalys išsamiai išdėstė savo poziciją procesiniuose dokumentuose, todėl nėra pagrindo skirti bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka.

Dėl ieškinio senaties termino

Pirmosios instancijos teismas atmetė apelianto ieškinį, kuriuo buvo ginčijamas atsakovo sprendimas pripažinti UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymus atitinkančiais konkurso sąlygas, nes apeliantas praleido senaties terminą pareikšti ieškinį teisme dėl perkančiosios organizacijos 2012 m. liepos 13 d. atsakymo į apelianto pretenziją. Apeliantas nesutinka su šia teismo sprendimo dalimi ir nurodo, kad abi apelianto perkančiajai organizacijai pateiktos pretenzijos yra susijusios. Kadangi 2012 m. liepos 31 d. atmesdama apelianto antrąją pretenziją perkančioji organizacija patvirtino nepakitusią pirkimo pasiūlymų eilę, buvo pateiktas ieškinys teismui, kuriuo vertinami visi pasiūlymai ir jų neatitikimas konkurso sąlygoms.

Remiantis VPĮ 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tiekėjas turi teisę pareikšti ieškinį teismui (išskyrus ieškinį dėl pirkimo sutarties pripažinimo negaliojančia) per 15 dienų nuo perkančiosios organizacijos pranešimo raštu apie jos priimtą sprendimą išsiuntimo tiekėjams dienos.

Bylos medžiaga patvirtina, kad apeliantas 2012 m. liepos 3 d. pateikė pretenziją perkančiajai organizacijai, kurioje nurodė priežastis, dėl kurių, apelianto manymu, UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymai neatitinka pirkimo sąlygų, o taip pat prašė pateikti jam susipažinti tiekėjo AB „Axis Industries“ pateiktus dokumentus. Į šią pretenziją perkančioji organizacija atsakė 2012 m. liepos 13 d. raštu, kuriuo atmetė pretenziją, susijusią su UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymais, o taip pat leido apeliantui susipažinti su AB „Axis Industries“ dokumentais. 2012 m. liepos 23 d. apeliantas pateikė naują pretenziją perkančiajai organizacijai, kurioje nurodė tik argumentus, susijusius su AB „Axis Industries“ pasiūlymo neatitikimu pirkimo sąlygoms. Jokie argumentai dėl UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymų nebuvo nurodyti. Pastarąją pretenziją perkančioji organizacija atmetė 2012 m. liepos 31 d.

Apeliantas ieškinį teismui pateikė 2012 m. rugpjūčio 14 d., o ieškinyje nurodė argumentus, susijusius tiek su UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymais, tiek su AB „Axis Industries“ pasiūlymu. Kadangi į apelianto pretenziją, kuria buvo ginčijama UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymų atitiktis konkurso sąlygoms, buvo atsakyta 2012 m. liepos 13 d. raštu, būtent nuo šios datos skaičiuojamas ieškinio senaties terminas teisme ginčyti sprendimus dėl UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymų. Apelianto argumentas, kad terminas ginčyti minėtus sprendimus turėtų būti skaičiuojamas nuo perkančiosios organizacijos atsakymo į antrąją pretenziją pateikimo atmetamas, nes antroji pretenzija buvo susijusi išimtinai su AB „Axis Industries“ pasiūlymu.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad ieškinio senaties terminas dalyje, susijusioje su ieškinio reikalavimais, pareikštais dėl UAB „Vilimeksas“ ir UAB „Sanotech“ pasiūlymų yra praleistas, todėl atsakovui prašant taikyti ieškinio senaties terminą, pagrįstai atmetė ieškinį šioje dalyje.

Dėl AB „Axis Industries“ pasiūlymo atitikimo konkurso sąlygoms

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad trečiasis asmuo AB „Axis Industries“ nepateikė pirkimo sąlygose nurodomo dokumento, t. y. pateiktos daugiasraučių įvadinių vandens skaitiklių MTKI Tipo patvirtinimo pažymėjimo ištraukos, o ne visas pažymėjimas.

Techninės specifikacijos antros dalies „Įvadiniai (daugiasraučiai) skaitikliai“ 1 punkte nustatyta, kad „Skaitikliai privalo atitikti Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2006 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-31 patvirtinto Matavimo priemonių techninio reglamento reikalavimus. Tiekėjas turi pateikti skaitiklių modelių atitikties deklaracijų kopijas, dokumentus, kuriuose nurodytos techninės charakteristikos, montavimo ir eksploatavimo instrukcijas lietuvių kalba. Skaitikliai skirti geriamojo vandens apskaitai įmonėse, organizacijose arba kitose panašaus tipo patalpose.“

Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2006 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-31 patvirtinto Matavimo priemonių techninio reglamento (toliau – Reglamentas) B priedo 5.2. punkte nustatyta, kad „Jei techninis projektas atitinka Reglamento reikalavimus, kurie taikomi matavimo priemonei, paskelbtoji įstaiga išduoda gamintojui EB tipo tyrimo sertifikatą. Sertifikate nurodomas gamintojo ir, prireikus, įgaliotojo atstovo pavadinimas ir adresas, tyrimo išvados, jo galiojimo sąlygos (jei yra) ir duomenys, reikalingi matavimo priemonei identifikuoti. Prie sertifikato gali būti pridedamas vienas priedas arba daugiau.“

Taigi remiantis Reglamento 5.2. punktu skiriamos dvi dokumentų rūšys: pats EB tipo tyrimo sertifikatas ir jo priedai. Tą iš esmės patvirtina ir apelianto pateiktas Valstybinės metrologijos tarnybos 2012 m. rugsėjo 6 d. raštas (t. 2, b. l. 75), kuriame nurodyta, kad vandens apskaitos matavimo priemonių (vandens skaitiklių) atitiktis Reglamento nuostatoms yra paliudijama EB tipo tyrimo sertifikate, kuris paprastai ir būna vieno lapo. Tačiau sertifikatas turi būti pateikiamas pilna apimtimi, kadangi duomenys, reikalingi matavimo priemonei identifikuoti, pateikiami sertifikato prieduose.

Bylos medžiaga patvirtina, kad trečiasis asmuo AB „Axis Industries“ pateikė originalo kalba surašytą EB tipo tyrimo sertifikatą (t. 1, b. l. 129) ir jo vertimą į lietuvių kalbą (t. 1, b. l. 132), taip pat dviejų sertifikato priedų kopijas originalo kalba. Taigi pats EB tipo tyrimo sertifikatas, kurį sudaro vienas lapas, perkančiajai organizacijai buvo pateiktas, jame atsispindi duomenys, reikalingi matavimo priemonei identifikuoti. EB tipo tyrimo sertifikate padarytas įrašas, kad „EB tipo tyrimo sertifikatas be parašų ir antspaudo negalioja. Šis EB tipo tyrimo sertifikatas gali būti dauginamas tik pilnai. Atskiros dalys gali būti dauginamos tik su Federacinės Fizikos – Technikos įstaigos leidimu“ savaime nereiškia, kad perkančioji organizacija negalėjo priimti paties sertifikato, kai nėra pateikti visi jo priedai. Pats EB tipo tyrimo sertifikatas atitinka jį išdavusios įstaigos pateiktus nurodymus – jame yra parašai ir antspaudas, sertifikatas yra pateiktas pilna apimtimi, o ne jo ištraukos. Pažymėtina, kad Reglamento 5.2. punkte nėra imperatyvaus nurodymo, kad pats sertifikatas be jo priedų negalioja, arba kad pats sertifikatas be jo priedų neturi įrodomosios galios. Kadangi perkančiajai organizacijai iš paties sertifikato ir kitų tiekėjo pateiktų duomenų buvo aišku apie išduotą ir galiojantį EB tipo tyrimo sertifikatą trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pasiūlytiems vandens skaitikliams, todėl, teisėjų kolegijos nuomone, trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pasiūlymas atitinka techninės specifikacijos antros dalies „Įvadiniai (daugiasraučiai) skaitikliai“ 1 punkto, o taip pat Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2006 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-31 patvirtinto Matavimo priemonių techninio reglamento reikalavimus.

Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pasiūlymas neatitinka Konkurso sąlygų, nes jo pateiktas apskaitos prietaiso WPH Tipo tyrimo sertifikatas galioja iki 2009 m. gruodžio 31 d., tuo tarpu tų sertifikatų galiojimo pratęsimo pateikti tik vertimai į lietuvių kalbą, nepateikiant originalių dokumentų ar jų kopijų.

Konkurso sąlygų 6.3. punkte nustatyta, kad „tiekėjo pasiūlymas bei kita korespondencija pateikiama lietuvių kalba. Jei atitinkami dokumentai yra išduoti kita kalba, turi būti pateiktas tinkamai patvirtintas vertimas į lietuvių kalbą. Vertimas gali būti patvirtintas tiekėjo ar jo įgalioto atstovo parašu.“ Iš bylos medžiagos matyti, kad trečiasis asmuo AB „Axis Industries“ pateikė Tipo patvirtinimo sertifikatą Nr. B.325.13, galiojantį iki 2009 m. gruodžio 31 d., to sertifikato vertimą į lietuvių kalbą ir 2006 m. spalio 26 d. išduotą to sertifikato galiojimo pratęsimo iki 2016 m. spalio 31 d. vertimą į lietuvių kalbą, taip pat pateikė Tipo patvirtinimo sertifikatą Nr. B.325.16, galiojantį iki 2010 m. gruodžio 31 d., to sertifikato vertimą į lietuvių kalbą ir 2006 m. spalio 26 d. išduotą to sertifikato galiojimo pratęsimo iki 2016 m. spalio 31 d. vertimą į lietuvių kalbą. Teisėjų kolegija sutinka su atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomu argumentu, kad Konkurso sąlygose nebuvo nustatyta privalomo reikalavimo visus dokumentus pateikti tiek originalo kalba, tiek jų vertimus į lietuvių kalbą. Remiantis Konkurso sąlygų 6.3. punktu, kita kalba išduoto dokumento vertimo į lietuvių kalbą pateikimas yra pakankamas. Nei perkančiajai organizacijai, nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nekilo abejonių, kad trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pateikti sertifikatų galiojimo pratęsimų vertimai į lietuvių kalbą galėtų neatitikti tikrųjų aplinkybių ar būti suklastoti. Tokių aplinkybių nenurodo ir apeliantas. Dėl šių priežasčių, teisėjų kolegijos manymu, trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pateikti sertifikatų WPH Tipo tyrimo sertifikatai ir jų galiojimo pratęsimai atitinka Konkurso sąlygas.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad trečiojo asmens AB „Axis Industries“ siūlyti dvisraučiai šalto vandens skaitikliai WPV-MDF neturi EEB tipo tyrimo sertifikato ir todėl negali būti naudojami komercinei apskaitai.

Jau minėta, kad remiantis technine specifikacija, skaitikliai privalo atitikti Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2006 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-31 patvirtinto Matavimo priemonių techninio reglamento reikalavimus. Bylos medžiaga patvirtina, kad Valstybinė metrologijos tarnyba 2007 m. vasario 12 d. raštu Nr. S-82-(1.13) yra nurodžiusi, kad neprieštarauja, jog Vokietijos firmos „Hydrometer GmbH“ dvisraučiai šalto vandens skaitikliai WPV-MFD būtų naudojami Lietuvoje. Šie vandens skaitikliai neturi EEB tipo patvirtinimo ženklo, todėl jų patikra iki DN 100 mm skersmens turi būti atliekama Lietuvoje. Taigi byloje nekyla ginčo dėl to, kad trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pasiūlyti dvisraučiai šalto vandens skaitikliai WPV-MFD neturi EEB tipo patvirtinimo ženklo, taip pat neturi EEB tipo patvirtinimo sertifikato. Sprendžiant, ar nepaisant EEB tipo tyrimo sertifikato ir ženklo neturėjimo trečiojo asmens pasiūlyti skaitikliai atitinka 2006 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-31 patvirtinto Matavimo priemonių techninio reglamento reikalavimus, turi būti atsižvelgiama į Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2009 m. balandžio 10 d. įsakymu patvirtintų Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklių 21.2. punktą, pagal kurį Valstybinė metrologijos tarnyba gali priimti sprendimą netaikyti matavimo priemonės tipo patvirtinimo procedūros, kai matavimo priemonės pagamintos pagal užsakymą, tiekiamos ir naudojamos Lietuvoje vienetais arba vienkartiniais labai ribotais kiekiais, nenumatant jų daugiau tiekti ateityje. Taigi EEB tipo tyrimo sertifikato turėjimas nėra vienintelė galimybė, kad matavimo priemonė būtų naudojama Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į Valstybinės metrologijos tarnybos 2007 m. vasario 12 d. raštą Nr. S-82-(1.13), kuriuo neprieštaraujama skaitiklių WPV-MFD naudojimui Lietuvoje, darytina išvada, kad trečiojo asmens pasiūlyti skaitikliai atitiko Konkurso sąlygas ir neprieštaravo Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2006 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-31 patvirtinto Matavimo priemonių techninio reglamento reikalavimams.

Apeliantas argumentuoja, kad iš trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pasiūlymo nėra aišku, ar siūlomi vandens skaitikliai yra su impulsų išėjimu. Pasak apelianto, nepateikti dokumentai, kad skaitikliai DN20, DN25, DN32 yra su impulsų išėjimu

Remiantis techninės specifikacijos antros dalies „Įvadiniai (daugiasraučiai) skaitikliai“ 2 punktu, „pasiūlymo formos antros pirkimo dalies lentelės punktuose Nr. 1-5 nurodyti skaitikliai turi būti su impulsų išėjimu (duomenų perdavimo laidu).“ Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad trečiasis asmuo neįrodinėja to, jog trečiojo asmens pasiūlyti vandens skaitikliai yra be impulsų išėjimo, o tik kelia abejonę, jog nėra aišku, ar tie skaitikliai yra su impulsų išėjimu. Susipažinusi su trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pasiūlymo medžiaga, teisėjų kolegija mano, kad ji patvirtina trečiojo asmens pasiūlymo atitikimą techninės specifikacijos sąlygoms. Trečiojo asmens AB „Axis Industries“ EB tipo tyrimo sertifikatas Nr. DE-08-MI00I-PTB017 yra išduotas be kita ko ir MTK-I tipui, o apeliantas neginčija, kad šio tipo skaitikliai yra su impulsų išėjimu. Skaitiklių atitikimą pirkimo sąlygoms taip pat patvirtina pateiktas skaitiklio Polaris MTK pasas, kuriame nurodoma, kad jis taikomas DN 15, 20, 25, 32, 40, 50 mm diametro skaitikliams, ir šie skaitikliai yra MTK-I versijos su impulsų išėjimu.

Apeliantas taip pat nurodo, kad trečiojo asmens AB „Axis Industries“ siūlomas turbininis flančinis skaitiklis DN50 neatitinka konkurso sąlygų, nes negalioja šio prietaiso tyrimo sertifikatas. Teisėjų kolegija šioje nutartyje jau konstatavo, kad neturi pagrindo abejoti tuo, jog trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pasiūlytų vandens skaitiklių WPH tipo patvirtinimo sertifikatų galiojimas buvo pratęstas. Minėtas skaitiklis yra turbininis flančinis su impulsų išėjimu, todėl apeliantas nepagrįstai teigia, kad trečiasis asmuo vietoj turbininio flanšinio vandens skaitiklio pasiūlė daugiasrautį apskaitos prietaisą MTKI.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad trečiojo asmens AB „Axis Industries“ pasiūlymas neatitinka pirkimo sąlygų techninės specifikacijos antros dalies 4, 5, 6 punktų reikalavimų, nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys atitiktį šiems reikalavimams.

Remiantis techninės specifikacijos antra dalimi „Įvadiniai (daugiasraučiai) skaitikliai“, „pagal užsakymą pristatomi skaitikliai turi turėti galiojančius pirminius einamųjų metų metrologinio patikrinimo žymenis“ (4 punktas), „ant skaitiklio turi būti aiškūs ir nenuplaunami užrašai (ženklai) su informacija apie tipą (markę), gamintoją, montavimo padėtį, atlikto metrologinio atitikties įvertinimo duomenis“ (5 punktas), „skaitiklio konstrukcija turi garantuoti, kad atskiros skaitiklio dalys negalėtų būti išmontuotos ar pakeistos, nepažeidus plombų ar kitų apsauginių įtaisų“ (6 punktas).

Techninės specifikacijos 1 punkte nustatyta, kad tiekėjas turi pateikti skaitiklių modelių atitikties deklaracijų kopijas, dokumentus, kuriuose nurodytos techninės charakteristikos, montavimo ir eksploatavimo instrukcijas lietuvių kalba. Teisėjų kolegija sutinka su atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomu argumentu, kad pirkimo sąlygose nebuvo reikalaujama pateikti jokių specialių dokumentų, įrodančių siūlomų vandens skaitiklių atitiktį techninės specifikacijos 4, 5 ir 6 punkto reikalavimams. Sutikdamas su pirkimo sąlygomis (sąlygų 6.1. p.), tiekėjas įsipareigoja patiekti vandens skaitiklius, atitinkančius techninės specifikacijos reikalavimus. Pirkimo sąlygose nebuvo reikalaujama pateikti dokumentus, patvirtinančius, kokie konkretūs užrašai bus ant vandens skaitiklių, kad tie užrašai bus nenuplaunami ir kad skaitiklio konstrukcija garantuos atskirų skaitiklio dalių nepakeičiamumą. Dokumentai, patvirtinantys skaitiklio išvaizdą ar skaitiklio dalių integralumą paprastai nerengiami, o tiekėjo papildomas deklaravimas, kad vandens skaitikliai atitinka techninės specifikacijos 4, 5 ir 6 punktų reikalavimus būtų perteklinis, atsižvelgiant į pirkimo sąlygų 6.1. punkto turinį. Pažymėtina ir tai, kad techninės specifikacijos 4, 5 ir 6 punktų reikalavimai tiesiogiai išplaukia iš Metrologijos įstatymo ir Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2006 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-31 patvirtinto Matavimo priemonių techninio reglamento, o kadangi perkančiajai organizacijai pateikti dokumentai, patvirtinantys siūlomų vandens skaitiklių atitiktį minėtam Reglamentui, perkančioji organizacija turėjo pagrindą spręsti apie siūlomų skaitiklių atitiktį techninės specifikacijos 4, 5 ir 6 punktų reikalavimams.

Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.