Kauno apylinkės teismo nuosprendis, N1-173-673/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-11-30
Bylos Nr.: N1-173-673/2015
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Nukentėjusysis: D. B., D. K., S. G., S. K.
Kaltinamasis: E. P., D. O., D. Č.

Baudžiamoji byla Nr. N1-173-673/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01506-2015-3

Procesinės sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.11.7.; 1.1.11.10.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.2.3.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.3.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.;2.1.16.1.9.;

2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

(S)

Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 30 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui,nukentėjusiesiems D. B., D. K., S. G., S. K.,

kaltinamųjų gynėjams advokatams Raimundui Gargasui (E. P.), Rimai Šmigelskytei (D. Č.) ir Ignui Meškauskui (D. O.),

kaltinamųjų įstatyminiams atstovams A. P. (E. P.), I. B. (D. O.) ir E. Č. (D. Č.),neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

E. P. (nepilnametis), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 7 kl. išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį (plėšimu panaudojant šaunamąjį ginklą),

D. O. (nepilnametis), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 10 kl. išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį (plėšimu panaudojant šaunamąjį ginklą),

D. Č. (nepilnametis), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 10 kl. Išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį (plėšimu panaudojant šaunamąjį ginklą) ir BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 9 d. apie 14.00 val., E. P., D. O. ir D. Č., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami išankstinę tyčią pagrobti svetimą turtą -grynuosius pinigus, iš anksto sukūrę nusikalstamos veikos planą, užsidengę galvas kepurėmis -kaukėmis, įėjo į D. B. priklausančią ritualinių reikmenų ir gėlių parduotuvę, esančią Janušavos g. 43, Kėdainiuose, kur: E. P. ir D. Č. grasinant ginklais, E. P. nukreipus turėtą pistoletą „Ekol&Voltran mod. Tuna 635“, Nr. (duomenys neskelbtini), o D. Č. nukreipus turėtą pneumatinį nešaunamąjį ginklą - pistoletą „Umarex mod. TDP45“, Nr. (duomenys neskelbtini), į pardavėjas S. G. ir D. K., D. O. dujų balionėliu pripurškus dujų ir iš kasos aparato stalčiaus pagrobus 75,00 eurus, bendrais veiksmais plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą.

Be to, D. Č., laikotarpyje nuo 2015-03-21 apie 12.00 val., pritaikęs buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų spynos raktą, įsibrovė į S. K. priklausantį butą ir iš buto pagrobė S. K. priklausantį turtą: 200,00 eurų, 233,00 eurų vertės žaidimų kompiuterį „X-Box 360“, 521,00 eurų vertės planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy N8000 Note“, 290,00 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „Acer JDV 50“, Nr. LXAX30C01573ZI51B61601“, 175,00 eurų vertės žaidimų kompiuterį „Sony 3Playstation“, 70,00 eurų bendros vertės 7 vnt. kompiuterinių žaidimų, 60,00 eurų vertės kelioninę kuprinę, 200,00 eurų vertės skaitmeninį fotoaparatą „Nikon“, 10,00 eurų vertės rankšluostį, 232,00 eurų vertės moterišką auksinį žiedą, 100,00 eurų vertės moterišką auksinį žiedą, 70,00 eurų vertės kelioninį lagaminą, 20,00 eurų vertės medžiaginį krepšį „Puma“, 10,00 eurų vertės medžiaginį krepšį, t. y. pagrobė S. K. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 1970,00 eurų.

Kaltinamasis E. P. parodė, kad dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažįsta visiškai. Nurodė, kad nusikaltimo išvakarėse - galimai 2015-01-08, susitiko jis, O. ir Č.. Kadangi reikėjo pinigų, susitarė apiplėšti laidojimo reikmenų parduotuvę Janušavos gatvėje. Nusikaltimą daryti susitarė visi bendrai, susitarė kas ką atsineš. Nusprendė atsinešti blogiausius rūbus ir persirengti, apsitarė, kad reikia turėti pirštines, jog neliktų pirštų pėdsakų. Susidėję pinigų pirko dujų balionėlį ir šautuvą. Viso turėjo pasiruošę du šautuvus. Vieną šautuvą, šaudantį metaliniais šratais, pirko, o kitą ginklą turėjo jis pats, buvo jį radęs. Buvo kalba ir apie radijo ryšio priemones. Nusikaltimą darė galimai 2015-01-09 apie 14 val., nes tikslios datos nebeprisimena. Sutarė, kad su ginklais eis jis ir Č., nes O. nenorėjo. O. paėmė dujų balionėlį. Pasiėmė ir lipnią juostą, manė, kad gali prireikti darant nusikaltimą. Prieš nusikaltimą visi trys susitiko prie medinės bažnyčios, jis atsinešė kuprinę. Nusipirko ir kaukes ant veido. Č. atnešė drabužių. Jis atsinešė pistoletą. O. nieko neatsinešė. Pirštines pirko „1000 smulkmenų“ parduotuvėje. Po to paprašytas pažįstamas Š. jiems nupirko šautuvą bei vieną šratų dėžutę. Š. parduotuvėje pateikė savo dokumentą. Š. nežinojo ką jie ruošiasi daryti. Drabužius persirengė negyvenamoje patalpoje ant kalno, kurioje paliko savo daiktus. Į įvykio vietą nuėjo apie 14 val. Prie parduotuvės visi trys užsidėjo kaukes. D. įėjo pirmas, jis antras, o D. trečias. Parduotuvėje pamatė dvi moteris. Lyg ir buvo liepta moterims gultis ant žemės, tai galėjo pasakyti ir jis, nors to dabar neatsimena. Apklaustas policijoje prisiminė geriau. Galėjo būti, kad gultis liepė Č.. Ginklus jie buvo nukreipę į pardavėjas, galėjo būti, kad buvo ir iššauta. Tuo metu D. papurškė dujas, kurios netyčia pateko jam į akis. Visi iš parduotuvės išbėgo iš esmės tuo pačiu laiku. Kada buvo paimti pinigai nematė, tačiau D. pasakė, kad pinigus paėmė. D. iš parduotuvės paėmė 75 Eur, kuriuos po lygiai visi trys pasidalino. Rūbus paliko tame apleistame negyvenamajame name. Pistoletą ir dujų balionėlį pasiėmė jis. Kitą ginklą - pneumatinį, pasiėmė D.. D. išėjo savo keliais, o jį einantį su D. sulaikė policija. Pas jį rado šautuvą ir dujų balionėlį. 25 Eur nukentėjusiajai D. B. atlygino jo tėvas. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Gailisi, ateityje stengsis taip nedaryti.

Kaltinamasis D. O. parodė, kad dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad 2015-01-08 po mokyklos susitiko su pažįstamais D. ir E.. Kalbėjo, kad reikia pinigų ir sutarė apiplėšti parduotuvę. Kalbėjo, kad reikia blogų rūbų, buvo kalba ir apie kaukes. Susitarė susitikti kitą dieną. Kitą dieną apie 8 val. susitiko prie medinės bažnyčios. E. atsinešė tris kaukes. Visi nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Tada ėjo pirkti pirštinių, kad neliktų pirštų antspaudų. Sutiktą vaikiną vardu Š. E. paprašė nupirkti pneumatinį šautuvą, visi nuėjo į ginklų parduotuvę „Oksalis“. Parduotuvėje pirko šautuvą, dujų balionėlių. Po to nuėjo į apleistą pastatą, kuriame persirengė. Jis pasiėmė balionėlį, E. ir D. - šautuvus. Apie 14 val. nuėjo prie parduotuvės, užsidėjo kaukes. Pirmas įėjo D., po to E., trečias - jis. Kas buvo sakoma viduje – gerai neprisimena. Lyg E. sakė pardavėjoms gultis ant žemės. Ginklai buvo nukreipti į pardavėjas. Pardavėjoms pradėjus šaukti, kviestis pagalbos, jis papurškė dujų, kuriomis pataikė į akis ir E.. Bendrakaltinamieji galėjo ir iššauti. Papurškęs dujų jis pribėgo prie kasos aparato, kurį atrakino rakteliu ir paėmė pinigus. Jie nebuvo sutarę, kas ims pinigus. Paėmęs pinigus jis pirmasis išbėgo į lauką. Paskui jį išbėgo ir abu bendrakaltinamieji. Visi nuėjo į negyvenamą pastatą, persirengė ir pasidalino pinigus. Jis išėjo savo keliais. Sulaikytas buvo tą pačią dieną. Savo dalį žalos atlygino. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Labai blogai vertina savo veiką. Pats net negali to suvokti. Jam tai bus pamoka. Labai gailisi.

Kaltinamasis D. Č. parodė, kad dėl jam pareikštų abiejų kaltinimų kaltu prisipažįsta visiškai. Dėl plėšimo. Paaiškino, kad 2015-01-08 susitiko su abiem bendrakaltinamaisiais. Iš kalbos išėjo, kad reikia pinigų, kad reikia apiplėšti. Sutarė kokią parduotuvę apiplėš, apsitarė apie rūbus, kur susitiks. Kitą dieną susitiko prie bažnyčios. E. atsinešė kaukes. Jis turėjo atsinešęs rūbus. Nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Po to jis sugalvojo, kad jiems reikia pirštinių, kurias nuėję nusipirko parduotuvėje „1000 smulkmenų“. E. pasiūlė įsigyti ginklų. Jis sutiko. Ėjo link ginklų parduotuvės „Oksalis“. Pakeliui sutiko pažįstamą Š., kurio paprašė nupirkti ginklą ir jis sutiko. Parduotuvėje pirko pneumatinį ginklą, dujų balionėlį, tris vienetus suspausto oro balionėlių ir šratų. Visa tai pirko nusikaltimui daryti. Prieš nusikaltimą jie persirengė. E. pasiėmė savo atsineštą ginklą, D. pasiėmė dujų balionėlį, o jis paėmė pneumatinį ginklą. Nuėję prie parduotuvės užsidėjo kaukes. Jis įėjo pirmas, paskui jį įėjo D.. Viduje buvo dvi moterys. Liepė joms būti ramiai. Gal ir pasakė moterims gultis ant žemės. Galėjo pasakyti arba jis, arba E.. Ginklai buvo nukreipti į moteris Buvo papurkšta dujų balionėliu. Galėjo būti taip, kad kažkuris iš jų ir iššovė, bet dėl streso to neprisimena. Pajuto dujų kvapą. Matė, kaip persivertęs per kasą D. kažką ima, kaip vėliau paaiškėjo – ėmė pinigus. Tada visi pabėgo, pinigus pasidalino. Viso buvo 75 Eur. Tą pačią dieną buvo sulaikyti. Žalą atlygino. Atsiprašė nukentėjusiųjų. Gailisi. Dėl vagystės. Paaiškino, kad galimai 2015-03-21, datos neprisimena, apie 12 val., jis apvogė pažįstamos G. butą, esantį (duomenys neskelbtini). Su G. buvo bendramoksliai. Butas priklauso G. mamai S. K.. Tą dieną jis susirašinėjo su G., žinojo, kad jos nėra namuose. Atėjęs prie G. buto paskambino, o kai niekas neatidarė, susigundė butą apvogti. Pritaikė durų raktą ir įėjo į butą. Iš buto paėmė nešiojamą ir planšetinį kompiuterius, žaidimų kompiuterį, septynis vienetus kompiuterinių žaidimų, kelioninę kuprinę, skaitmeninį fotoaparatą „Nikon“, rankšluostį, du moteriškus auksinius žiedus, lagaminus, galimai ir medžiaginį krepšį, tai yra visus daiktus, nurodytus kaltinime. Turto kiekio ir vertės neginčija. Vagystę įvykdė vienas. Daiktus pasidėjo laukuose netoli parduotuvės „Norfa“. Pavogtus daiktus norėjo parduoti. Siūlė pirkti pažįstamam R.. Jam skambino pažįstama S., kuri klausė ar jis turi ką parduoti. D. ir B. nebuvo, apie juos kalbėti atsisako. Nusikaltimo metu dėvėjo medžiagines pirštines. Pripažįsta, kad nusikaltimo vietoje buvo su iš jo policijos išimtais batais. Pageidauja, kad batai būtų jam grąžinti. Žada įsidarbinti, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Nukentėjusiosios atsiprašė. Galėjo nukentėjusiosios bute sugadinti grindis, nes jas apliejo su iš vonios paimtu skysčiu, nes tokiu būdu norėjo paslėpti pėdsakus. Bandė išplėši ir seifą, bet jam nepavyko, išdraskė spintą. Raktą, kurio pagalba įėjo į butą, išmetė. Gailisi. Sutinka su regresiniu 2470 Eur civiliniu ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Plėšimas panaudojant šaunamąjį ginklą

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2015-01-09 apie 14.10 val. telefonu gavo informaciją, jog buvo apiplėšta jai priklausanti ritualinių reikmenų parduotuvė, esanti Janušavos g. 43, Kėdainiuose. Atvykusi į parduotuvę iš pardavėjų S. G. ir D. K. sužinojo, kad 2015-01-09 apie 14.00 val., į parduotuvę įėję trys kaukėti ir ginkluoti nepažįstami asmenys iš kasos pagrobė 75,00 eurus (1 t., b. l. 27). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad visa 75,00 Eur žala jai yra atlyginta.

D. Č. ir D. O. 2015-06-05 atlygino 50 Eur žalą D. B. (1 t. b. l. 31).

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad dirba D. B. ritualinių reikmenų parduotuvėje, esančioje Janušavos g. 43, Kėdainiuose. 2015-01-09 apie 14.00 val., dirbant kartu su pardavėja S. G. ir būnant parduotuvės pagalbinėse patalpose, į parduotuvę įbėgo trys ginkluoti kaukėti jaunuoliai. Du iš jų rankose turėjo daiktus, panašius į pistoletus. Vienas iš jaunuolių, kuris buvo apie 180 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos drabužius, iš pažiūros atrodė apie 16-17 metų amžiaus, nukreipęs į ją pistoletą liepė gultis ant žemės. Antrasis jaunuolis, iš pažiūros atrodantis apie 16-17 metų amžiaus, taip pat turėjo pistoletą. Trečiasis jaunuolis, apie 16-17 metų amžiaus, rankoje turėjo dujų balionėlį. Tuomet ji išgirdo duslų garsą, panašų į šūvio. Parduotuvėje pasijuto specifinis kvapas, ėmė graužti gerklę. Tuomet jaunuoliai išbėgo iš parduotuvės. Jiems pasišalinus pastebėjo pravirą kasos aparato stalčių ir pasigedo 75.00 Eur (1 t., b. l. 35-36).

Nukentėjusioji S. G. parodė, kad dirba D. B. ritualinių reikmenų parduotuvėje, esančioje Janušavos g. 43, Kėdainiuose. 2015-01-09 apie 14.00 val., dirbant kartu su pardavėja D. K. ir būnant parduotuvės pagalbinėse patalpose, į parduotuvę įbėgo trys ginkluoti kaukėti jaunuoliai, kurie iš pažiūros atrodė 16-17 metų amžiaus. Du iš jų rankose turėjo pistoletus. Trečiasis jaunuolis rankoje laikė dujų balionėlį. Visi jaunuoliai buvo su pirštinėmis. Vienas iš jaunuolių, kuris buvo iš visų aukščiausias, apie 180 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos drabužius, iš pažiūros atrodė apie 16-17 metų amžiaus, rankoje laikydamas pistoletą liepė gultis ant žemės. Kažkuris iš jaunuolių iššovė. Trečiasis jaunuolis pripurškė dujų, nuo ko pradėjo graužtis akis bei gerklę. Jos iš pagalbinių patalpų niekur išėjusios nebuvo. Kai jaunuoliai išbėgo iš parduotuvės pastebėjo pravirą kasos aparato stalčių. Kasos aparate pasigedo 75.00 eurų (1 t., b. l. 42-43).

Liudytoja V. Š. parodė, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje „Oksalis“, adresu: Parko skg. 4, Kėdainiuose. 2015 m. sausio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 9-10 val., į parduotuvę atėjo keturi nepažįstami jaunuoliai. Parduotuvėje jie apžiūrinėjo ginklus. Vienas iš jų paklausė ar pneumatiniam šautuvui įsigyti reikalingas leidimas. Ji atsakė, kad leidimas nereikalingas, tik asmuo, norintis įsigyti šį ginklą, turi būti pilnametis. Vienas iš vaikinų jai pateikė savo asmens dokumentą, tačiau to asmens anketinių duomenų ji neprisimena. Vaikinai išsirinko pneumatinį pistoletą „Umarex TDP 45“, 1500 vnt. pakuotę šratų, 3 vnt. suspausto oro slėgio balionėlių ir 1 dujų balionėlį. Už prekes atsiskaitė grynaisiais. Dėl šių pirkėjų ji, būdama viena parduotuvėje, jautėsi nesaugiai, todėl net pamiršo į registracijos žurnalą įrašyti asmens, pateikusio asmens dokumentą, anketinius duomenis (1 t., b. l. 47-48).

Liudytoja V. Š. policijos pareigūnams pateikė pirkimo-pardavimo kvito kopiją, iš kurios matyti, kokios prekės 2015-01-09 apie 10:06 val. buvo pirktos ginklų parduotuvėje, tame tarpe pneumatinis pistoletas „Umarex TDP 45“, šratai šiam ginklui ir dujų balionėlis. Pateikė kompaktinę plokštelę su parduotuvės vaizdo įrašu. Pateiktas vaizdo įrašas ikiteisminio tyrimo pareigūnų buvo peržiūrėtas ir aprašytas (1 t., b. l. 59-62).

Asmens kratos metu iš E. P. buvo išimtas ginklas EKOL&VOLTRAN mod. Tuna 635 Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 56). Asmens kratos metu iš D. Č. buvo išimtas ginklas TDP45 Nr. (duomenys neskelbtini) (III t., b. l. 42).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(1961)-IS1-2693 (1 t., b. l. 88-90) nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, 8 mm kalibro dujinis pistoletas EKOL&VOLTRAN mod. Tuna 635 Nr. (duomenys neskelbtini) (Turkija), skirtas šaudyti 8 mm kalibro PA dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro pneumatinis CO2 pistoletas UMAREX mod. TDP45 Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietija). Pistoletas skirtas šaudyti 4,5 mm skersmens BB tipo plieninėmis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas. Tirti ginklai tinkami šaudyti. Tirti pateiktas pramoninės gamybos, CO2 12 g dujų balionėlis yra skirtas įvairių rūšių ir modelių CO2 pneumatiniams ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam 4,5 mm kalibro pneumatiniam CO2 pistoletui UMAREX mod. TDP 45 Nr. (duomenys neskelbtini). Tirti pateiktos 129 vnt. pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro BB tipo plieninės kulkos yra skirtos pneumatiniams ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam 4,5 mm kalibro pneumatiniam CO2 pistoletui UMAREX mod. TDP45 Nr. (duomenys neskelbtini).

Parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu E. P. parodė įvykio vietą - esančią Janušavos g. 43, Kėdainiuose bei patvirtino duotus parodymus apie tai, kaip su bendrakaltinamaisiais buvo pasiruošta padaryti nusikaltimą, parodymus apie paties nusikaltimo padarymo aplinkybes. Procesinis veiksmas fotografuotas. Negyvenamosios patalpose buvo rasta ir paimta: juodos spalvos kuprinė „Adidas“, juodos spalvos krepšys, plastikinis maišelis su dujų balionėliu, šratais, drabužiais, avalyne, kaukėmis, pirštinėmis, kt. Rasti daiktai buvo apžiūrėti, fotografuoti (2 t., b. l. 80-91, 92-103),

Parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu D. O. parodė įvykio vietą - esančią Janušavos g. 43, Kėdainiuose bei patvirtino duotus parodymus apie tai, kaip su bendrakaltinamaisiais buvo pasiruošta padaryti nusikaltimą, parodymus apie paties nusikaltimo padarymo aplinkybes. Procesinis veiksmas filmuotas, CD prie III bylos tomo (2 t., b. l. 169-170).

Vagystė įsibraunant į patalpą

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2015-03-21 apie 10.00 val., su vaikais sūnumi ir dukra G. K., gim. (duomenys neskelbtini), išvyko į varžybas iš savo buto (duomenys neskelbtini). Butą užrakino. Apie 10.30 val. trumpam sugrįžo į butą. Viskas buvo tvarkinga. Išeidama butą užrakino. Nieko įtartino nepastebėjo. 2015-03-21 apie 16.30 val., su vaikais grįžusi namo rado atrakintas buto duris, o įėjus į butą suprato, kad butas apvogtas, iškvietė policiją. Iš buto buvo pavogta: 200 ?, žaidimų kompiuteris „X-Box 360“, serijos numeris 094746503208 - 233.00 ? vertės ir jo valdymo pultelis - 50.00 ?, 7 vnt. „XBOX“ kompiuterinių žaidimų - bendros 105.00 ? vertės, planšetinis kompiuteris „Samsung Galaxy N8000 Note“ - 521.00 ? vertės, nešiojamasis kompiuteris „Acer JDV 50“, Nr. LXAX30C01573ZI51B61601“ - 290.00 ? vertės, žaidimų kompiuteris „Sony 3Playstation“ - 175.00 ? vertės, juodos ir geltonos spalvos kelioninė kuprinė - 60.00 ? vertės, kurioje buvo 4 asmenims iškyloms reikalingi daiktai: 4 vnt. puodelių, lėkščių, peilių, šakučių, šaukštų, 4 dėžutės prieskoniams, atidarytuvas, pjaustymo lentelė, virtuvinis rankšluostis, termosas, margaspalvis paklotas. Taip pat pasigedo skaitmeninio fotoaparato „Nikon“ - 200.00 ? vertės, šviesiai žalios spalvos frotinio rankšluosčio - 10.00 ? vertės, moteriško auksinio žiedo su baltos spalvos akmenėliu, 525? prabos - 232.00 ? vertės, moteriško geltono aukso rašto žiedo, 525? prabos - 100.00 ? vertės, kelioninio lagamino - 70.00 ? vertės, 2 sportinių krepšių - 30.00 ? vertės. Vagystės metu buvo sugadintos grindys, nes buvo pripilta įvairių cheminių medžiagų, buvo apgadinti baldai - sulaužytos lentynos, sugadinta dvigulė lova, išplėštos lovos šonų medinės konstrukcijos, apgadintas seifas. Dėl vagystės patyrė 1970.00 ? turtinę žalą. Parodė, kad jos dukra G. su D. Č. iki vagystės buvo pažįstami apie 1 mėn. D. lankydavosi jų namuose. Paskutinį kartą D. jų namuose lankėsi 2015-03-18 arba 2015-03-19. Po to G. pasigedo koridoriuje buvusių jos 3 raktų komplekto. Po D. Č. apsilankymo jų namuose, kiti pašaliniai asmenys bute nesilankė, todėl dėl vagystės iš buto ir įtarė D. Č.. Buto durų spynos sulaužytos nebuvo. Be to, vagystės dieną D. Č. G. rašė trumpąsias SMS žinutes ir žinojo, kad jų namuose nėra. Butas yra pirmajame aukšte. Turtas buvo draustas (1 t., b. l. 103, 113-114, 115-116). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad visą padarytą turtinę žalą jai atlygino draudimo įmonė.

Liudytoja G. K. parodė, kad D. Č. buvo jos draugas. 2015-03-18 apie 13.30 val., ji su D. Č. grįžo namo ir raktus nuo savo buto padėjo koridoriuje ant spintelės. Apie 15.40 val. D. išėjo. Jokių pašalinių žmonių tą dieną daugiau nebuvo. 2015-03-19 ryte, susiruošusi į mokyklą, ant spintelės padėtų raktų nerado. 2015-03-21 ji su mama ir broliu išvyko į brolio varžybas. Namuose nieko nebuvo. Duris mama užrakino apie 10.30 val. Visą tą laiką, kol vyko varžybos, D. Č. jai rašė SMS žinutes ir klausinėjo, kaip sekasi broliui, kada ji žada grįžti namo, kur yra jos patėvis. Grįžus namo apie 16.30 val. pamatė, jog apvogtas butas. Durų spyna buvo tvarkinga, neišlaužta (1 t., b. l. 122-123).

Liudytoja S. V. parodė, kad 2015-03-21 jai paskambino S. K. ir pasakė, kad apvogtas jos butą. Ji, įtardama, kad tai D. Č. darbas, paskambino jam į mobilųjį telefoną bei paklausė, ar jis neturi parduoti X box kompiuterio. Džiugas patvirtino, kad turi su pulteliu, turi ir žaidimų. Sutarė susitikti prekybos centre IKI 21.30 val. Kartu ėjo ir S. sugyventinis. Susitikus su D. Č. jis iš kuprinės ištraukė kompiuterį, matėsi, kad kuprinėje dar yra žaidimų, už kompiuterį prašė 100 Eur. S. sugyventinis A. iškart atpažino kompiuterį ir kuprinę (1 t., b. l. 124-125).

Liudytojas D. D. parodė, kad 2015-03-30 jį nepilnamečių tardymo izoliatoriuje patalpino kartu su D. Č.. Kartu jie sėdėjo 2 savaites. D. Č. jam pasiūlė prisiimti kaltę dėl jo padaryto nusikaltimo 2015-03-21. Buvo labai įkyrus. Nurodė, kaip iškviesti tyrėją, ką konkrečiai sakyti, tai yra, kad jis turėtu raktu atsirakino duris, kad iš buto pagrobė kompiuterinius žaidimus, kompiuterius, o vėliau sutikęs D. Č. prie parduotuvės „Maxima“ paprašė daiktus parduoti, o kad daiktai vogti D. Č. nesakė. Už tai, kad prisiimtų kaltę, D. Č. išėjęs į laisvę žadėjo padėti pinigais. Jis sutiko. G. K. nepažįsta. Č. jam braižė planą, jeigu jį vežtų į parodymų patikrinimą vietoje, rodė kur yra butas, kokie daiktai ir iš kokių vietų buvo paimti. Jo braižytas planas liko kameroje. Jis pats laiško nerašė, kas laišką surašė – nežino. Tvirtina, kad jokios vagystės iš buto jis nepadarė (1 t., b. l. 143-144).

Liudytojas A. B. parodė, kad D. Č. žinojo iš matymo. Su juo nebuvo draugai, neturėjo jokių ryšių. Būdamas suimtas ir vienu metu laikomas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje su D. Č., pastarojo buvo įkalbėtas savo ranka parašyti laišką apie tai, kad D. D. Kėdainiuose padarė vagystę, o D. Č. tos vagystės nepadarė. Už tai, kad jis pameluotų, jog D. D. padarė vagystę iš buto, pažadėjo jam duoti pinigų. D. Č. jam sakė, jog jeigu jis parašytų tokį laišką, jam nebūtų pratęstas suėmimas ir jį paleistų į laisvę, kur jie liktų draugais. D. Č. jam liepė savo ranka parašyti bylą tiriančiai tyrėjai laišką ir dėl vagystės apkalbėti D. D.. Jis melagingai parašė, nes D. privengė, pastarasis buvo už jį vyresnis ir fiziškai stipresnis. Vėliau apklausos metu jis tyrėjui pasakė tiesą ir patvirtino, kad jo ranka parašytas laiškas buvo melagingas. Šio nusikaltimo nei jis, nei D. D. nepadarė. Kurioje vietoje Kėdainiuose yra (duomenys neskelbtini) gatvė nežinojo, G. K. nepažinojo, jos bute niekada nebuvo, nusikaltimo padarymo metu buvo namuose. D. D. jam yra pasakojęs apie tai, kad D. Č. liepė rašyti laišką tyrėjai apie tai, kad D. padarė vagystę iš buto. D. sakė, kad už tai, jog jis apsiims kaltę dėl vagystės, D. jam pažadėjo duoti 1000-2000 eurų. Kiek žino, D. parašė melagingą laišką tyrėjai tik dėl to, kad D. nuo jo atstotų, vėliau meluoti neketino. Kiek žino, D., būdamas laisvėje, nebuvo pažįstamas su D. (1 t., b. l. 152-153).

Apžiūrėjus įvykio vietą, tai yra S. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), buto durų laužimo žymių neužfiksuota. Fiksuota atitraukta ir aplaužyta spinta, ant grindų išbarstyti chemikalai ir daiktai, suversti kambariai. Fotografuota. Išimta daktiloskopinė plokštelė su pirštinės pėdsaku, daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais (1 t. b. l. 104-111).

Nukentėjusioji S. K. apžiūrai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „HTC One Mini 2“, kurio duomenų bazėje išsaugotos 2015-03-21 nuo 09.54 val. iki 14.57 val. D. Č. siųstos žinutės, iš kurių turinio matyti, kad jis domėjosi, kur yra asmuo, kas pas jį yra namie, kiek laiko jis užtruks varžybose, kada grįš, kur yra patėvis. Žinutės fotografuotos (1 t., b. l. 157-162, 2 t., b. l. 14, 24).

Nukentėjusioji S. K. apžiūrai pateikė kredito sutartį, kvito kopiją, atspausdintas nuotraukas, iš kurių matyti, kad pavogti daiktai priklausė nukentėjusiajai (1 t., b. l. 164-170).

Specialistas specialisto išvadoje patvirtino, kad ant tirti pateikto spynos atrakto, paimto 2015-03-21 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, adresu: (duomenys neskelbtini), akivaizdžių laužimo įrankio pėdsakų nėra, atraktas pateiktas tvarkingas (1 t., b. l. 180-181).

Specialistas specialisto išvadoje nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, adresu: (duomenys neskelbtini), Nr. 2, 3 pažymėtomis daktiloskopinėmis plokštelėmis nukopijuoti avalynės pėdsakai tikėtina yra palikti D. Č. tirti pateiktu dešinės kojos bato pusbačiu (1 t., b. l. 175, 183-190).

Parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu D. Č. parodė vietą, kur paslėpė iš buto pagrobtus daiktus. Į butą vykti atsakė motyvuodamas, jog jam gėda prieš savininkus. Procesinis veiksmas fotografuotas (3 t., b. l. 93-97).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2015 m. sausio 9 d. apie 14.00 val., E. P., D. O. ir D. Č., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami išankstinę tyčią pagrobti svetimą turtą - grynuosius pinigus, iš anksto sukūrę nusikalstamos veikos planą, užsidengę galvas kepurėmis –kaukėmis, įėjo į D. B. priklausančią ritualinių reikmenų ir gėlių parduotuvę, esančią Janušavos g. 43, Kėdainiuose, kur: E. P. ir D. Č. grasinant ginklais, E. P. nukreipus turėtą pistoletą „Ekol&Voltran mod. Tuna 635“, Nr. (duomenys neskelbtini), o D. Č. nukreipus turėtą pneumatinį nešaunamąjį ginklą - pistoletą „Umarex mod. TDP45“, Nr. (duomenys neskelbtini), į pardavėjas S. G. ir D. K., D. O. dujų balionėliu pripurškus dujų ir iš kasos aparato stalčiaus pagrobus 75,00 eurus, bendrais veiksmais plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą.

Plėšimas panaudojant šaunamąjį ginklą. Pagal BK 180 straipsnio 3 dalį plėšimas kvalifikuojamas tada, kai jis padaromas panaudojant šaunamąjį ginklą. Šaunamojo ginklo panaudojimas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį kaltininkui inkriminuojamas tik tada, kai: 1) plėšimo metu panaudotas ginklas yra priskirtas šaunamųjų ginklų kategorijai ir yra tinkamas naudoti pagal paskirtį; 2) šaunamasis ginklas nusikaltimo metu panaudojamas kaip fizinio ar psichinio smurto priemonė (kasacinės nutartys Nr. 2K-164/2007, 2K-254/2008, 2K-172/2006). Tokio ginklo panaudojimu teismų praktikoje laikomas ne tik šaunamojo ginklo kovinių savybių tiesioginis panaudojimas, bet ir grasinimas plėšimo metu turimu ginklu žodžiu, gestais, akivaizdžiu demonstravimu, užuominomis panaudoti ginklą (kasacinė nutartis Nr. 2K-86/2009). Pagal BK 24 str. 1 d. bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimo būtinieji subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Bendrininkų susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar pritariančiais veiksmais.

Visi trys kaltinamieji prisipažino, kad jie iš anksto suplanavo bendrai padaryti nusikaltimą, kurio tikslas - užvaldyti svetimą turtą. Prisipažino, kad nusikaltimo darymui jie pasiruošė ir turėjo ginklų, kurių vienas, kaip nurodyta balistinių tyrimų specialisto išvadoje – tinkamas šaudyti C kategorijos šaunamasis ginklas. Visi trys kaltinamieji prisipažino, kad jie, dėvėdami kaukes užėjo į parduotuvę, kur grupės nariai turėtus ginklus buvo nukreipę į pardavėjas, reikalavo, kad jos gultųsi ant žemės, šaudė, purškė dujų balionėliu, tai yra savo tokiais veiksmais - gestais ir ginklų demonstravimu kaltinamieji panaudojo psichinį smurtą prieš nukentėjusiąsias, po ko iš parduotuvės kasos pagrobė pinigus.

Kaltinamųjų kaltę be jų visiško prisipažinimo įrodo ištirti aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai, tarpe kurių: nukentėjusiųjų – parduotuvės savininkės D. B., pardavėjų S. G. ir D. K. parodymai, kad į parduotuvę įėję trys kaukėti ir ginkluoti nepažįstami asmenys iš kasos pagrobė 75,00 Eur. Pardavėjos nurodė, kad jaunuoliai ginklus buvo nukreipę į jas, liepė gultis ant žemės, šaudė, parduotuvėje pasijuto specifinis kvapas, ėmė graužti gerklę ir jaunuoliai iš parduotuvės išbėgo, po ko kasoje pasigedo pinigų. Liudytoja V. Š. patvirtino, kad jaunuoliams, kurie teiravosi, ar ginklui nėra reikalingas leidimas, pardavė pneumatinį ginklą „UMAREX TDP 45“, 1500 vnt. pakuotę šratų, 3 vnt. suspausto oro slėgio balionėlių ir 1 dujų balionėlį, tyrėjams pateikė pirkimo-pardavimo kvito kopiją, iš kurios matyti, kad nurodytos prekės buvo parduotos 2015-01-09 apie 10:06 val., tai yra prieš nusikaltimo padarymą. Asmens kratos metu iš E. P. buvo išimtas ginklas EKOL&VOLTRAN mod. Tuna 635 Nr. (duomenys neskelbtini), o iš D. Č. buvo išimtas ginklas TDP45 Nr. (duomenys neskelbtini) ir specialisto - balisto išvada patvirtina, kad kratos metu iš E. P. ir D. Č. išimti ginklai - pistoletas EKOL&VOLTRAN mod. Tuna 635 Nr. (duomenys neskelbtini) yra C kategorijos šaunamasis ginklas, o pistoletas UMAREX mod. TDP45, tai yra toks, koks buvo pirktas parduotuvėje prieš nusikaltimą, yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas ir abu ginklai šaudymui tinkami. Parodymus apie plėšimo padarymą kaltinamieji E. P. ir D. O. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu. E. P. parodymų patikrinimo vietoje metu negyvenamosios patalpose buvo rasti ir paimti tokie daiktai, kurie buvo pirkti iš ginklų parduotuvės prieš nusikaltimą bei tokie, kurie buvo naudoti darant patį nusikaltimą, tai yra dujų balionėlis, kaukės, pirštinės ir kt.

Pagrobto turto vertė, kurios kaltinamieji neginčijo, įtakos jų veikos kvalifikacijai pagal BK 180 str. 3 d. neturi. Nusikaltimą kaltinamieji padarė turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, bendrais veiksmais, todėl įrodyta, kad jie veikė bendrininkų grupėje. Šiuo atveju kvalifikuojant jų veiką pagal BK 180 str. 3 d. nesvarbu, kuris iš kaltinamųjų ir kokios kategorijos ginklu grasino, ar tik purškė dujų balionėliu, kuris iš kaltinamųjų paėmė pinigus, nes nusikaltimą daryti tokiu būdu, kokiu būdu jis buvo padarytas, tai yra naudojant ginklus, visų kaltinamųjų buvo susitarta iš anksto, visi žinojo ir pritarė vienas kito veiksmams bei naudojamoms priemonėms, todėl visi jie tapo bendrininkais – bendravykdytojais darant plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą. Žinojo, ar nežinojo kaltinamieji, kad vienas ginklas, kurį jie nešėsi į parduotuvę nusikaltimo padarymui – yra šaunamasis ginklas, įtakos jų veikos kvalifikacijai neturi.

Nusikaltimą kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia. Jie aiškiai suvokė, kad veikia prieš turto savininko (turto valdytojo) valią, suvokė, kad turtą grobia panaudoję psichinę prievartą, tai yra pagrasinę ir grasinimais ginklu išgąsdinę nukentėjusiąsias, iš esmės palaužę bet kokią nukentėjusiųjų galimybę priešintis, nes grasinimai ginklais nukentėjusiosioms nesukėlė ir negalėjo sukelti jokių abejonių dėl grasinimų realumo ir akivaizdaus pavojaus jų sveikatai ar gyvybei, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir padarinių norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu, ką įrodo ir pasišalinimo iš įvykio vietos, rūbų persirengimo ir pagrobtų pinigų pasidalinimo aplinkybės.

Vagystė įsibraunant į patalpą. Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę. Vienas iš požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra vagystė įsibraunant į patalpą (gyvenamąją ar negyvenamąją).

Kaltinamasis D. Č. prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku, pritaikęs buto durų raktą, įsibrovė į butą ir pagrobė kaltinime nurodytą svetimą turtą, kurį paslėpė ir būtų išpardavęs.

Kaltinamojo kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo ištirti aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai, tarpe kurių: nukentėjusiosios S. K. parodymai, kad dieną prieš įvykį jų bute buvo apsilankęs dukros pažįstamas D. Č., o vėliau dukra pasigedo buto durų rakto, kad įvykio dieną šeima buvo išvykusi į varžybas, o D. Č. rašė dukrai žinutes klausinėdamas kas yra namuose, kada jie grįš namo, kad grįžus namo buto durys buvo atrakintos, durų užraktas nebuvo pažeistas, o bute rado sulaužytą ir apgadintą turtą, pagrobtus daiktus; liudytojos G. K. parodymai, kurie atitinka nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes; liudytojos S. V. parodymai; liudytojų D. D. ir A. B. parodymai apie tai, kad D. Č. prašė prisiimti kaltę dėl buto vagystės, žadėjo atlygį; įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina D. Č. prisipažinimo turinį; D. Č. nukentėjusiosios dukrai įvykio laiku rašytos žinutės; specialisto išvada, kad nukentėjusiosios bute po įvykio rastas avalynės pėdsakas tikėtina buvo paliktas D. Č. dėvėta avalyne; D. Č. parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad jis parodė vietą, kur paslėpė pagrotus daiktus.

Kaltinamojo padaryta vagystė iš gyvenamosios patalpos – baigtas nusikaltimas, nes pagrobtu turtu jis jau turėjo galimybę disponuoti pagal savo valią. Byloje išnagrinėtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog atrakindamas svetimą butą (ar tai pritaikydamas raktą, ar pagrobtu raktu) į butą patenka neteisėtai, grobdamas svetimą nuosavybę numatė nusikalstamos veikos padarinius, kad savininkui bus padaryta žala ir to norėjo, tai yra nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Turto kiekio ir vertės kaltinamasis neginčijo, be to, turto vertė įtakos jo veikos kvalifikacijai pagal BK 178 str. 2 d. ir neturi.

Kadangi be kaltinamųjų prisipažinimo jų nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad E. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą), D. O. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą), D. Č. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimą įsibraunant į gyvenamąją patalpą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji kaltais prisipažino ir gailėjosi bei nusikalstamą veiką padarė būdami nepilnamečiais (ATPK 59 str. 2 d.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką (plėšimą) jie padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, spręsdamas kokios bausmės turi būti paskirtos kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamųjų nusikalstama veika tyčinė, baigta; vis trys kaltinamieji padarė sunkų nusikaltimą, o D. Č. dar ir apysunkį nusikaltimą, tai yra du nusikaltimus; į nusikalstamų veikų padarymo paskatas, atsižvelgia į kaltinamųjų amžių, asmenybes: 1. E. P.: nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, sveikas, šeima neįtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip prastai lankantis pamokas, blogai besimokantis, tačiau su mokytojais sutariantis gerai, drausmės problemų nekeliantis, bendraujantis geranoriškai, įrašytas į policiją dominančių vaikų sąrašą, 2015 m. vasaros metu dirbęs (2 t., b. l. 39-53). Tėvai A. P. ir S. P. dirba (2 t. b. l. 114, 118). 2. D. O.: nepilnametis, neteistas, administracine tvarka baustas 2014-03-27 už rūkymą mokyklos teritorijoje, sveikas, šeima neįtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, paskutinės mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip nekeliantis drausmės problemų, tvarkingas, pareigingas, ramaus būdo, mandagus, nekonfliktiškas, mėgstantis sportuoti. Neįrašytas į policiją dominančių vaikų sąrašą (2 t., b. l. 139-151). Motina I. B. dirba (2 t. b. l. 180). 3. D. Č.: nepilnametis, neteistas (2013-03-14, 2013-03-15 prabėgdamas iš moterų ištraukė rankines – byla ikiteisminio tyrimo metu nutraukta susitaikius su nukentėjusiomis, paskirtas 6 mėn. elgesio apribojimas), administracine tvarka iki nusikaltimų padarymo nebaustas, sveikas, mokymosi įstaigų charakterizuojamas kaip drausmingas pamokų metu, tačiau įsiveliantis į konfliktus su kitais mokyklos bendruomenės nariais, su mokiniais draugiškas, turintis savo nuomonę ir ją ginantis, sportuojantis, nurodyta, kad vaiką augina tėvas, nes tėvai išsituokę, motina gyvena užsienyje. Nepilnamečio šeima neįtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Įrašytas į policiją dominančių vaikų sąrašą nuo 2013 m.: rankinės vagystė 2013-03-14, 2014-02-22 vartojo marihuaną, 2014-08-09 su grupe asmenų pagrobė dyzeliną (3 t., b. l. 1-39). Tėvas E. Č. ir L. Č. (3 t. b. l. 1). Tėvas dirba (3 t., b. l. 109).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems skirtinos sankcijoje (-se) numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės (BK 50, 90 str.), atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad kaltinamieji prisipažino, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 61 str.) - į kaltinamųjų nepilnametystę, vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo principais, skiriant mažesnius laisvės atėmimo bausmės dydžius nei straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d., 61 str.), o D. Č. bausmes tarpusavyje subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d.), visiems kaltinamiesiems paskirtas bausmes 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (BK 66 str.) ir, remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant: E. P. ir D. O. 2 (dvejų) metų laikui, o D. Č. – 3 (trejų) metų laikui, skiriant kaltinamiesiems auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą: E. P. ir D. O. - 6 (šešių) mėnesių laikui, o D. Č. – 12 (dvylikos) mėnesių laikui, įpareigojant 1) nuo 20.00 iki 06.00 val. būti namuose; 2) mokytis arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; uždraudžiant 3) be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomosios priemonės.

E. P. 2015-01-09 laikinai sulaikytas (BPK 140 str.) (2 t., b. l. 66). Suimtas 10 dienų skaičiuojant nuo 2015-01-09 iki 2015-01-18 (2 t., b. l. 127-129). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK (2 t., b. l. 134, 137). (Sulaikytas/suimtas nuo 2015-01-09 iki 2015-01-18)

D. O. 2015-01-09 laikinai sulaikytas (BPK 140 str.) (2 t., b. l. 153). Suimtas nuo 2015-01-09 iki 2015-01-23 (2 t., b. l. 186, 189). 2015-01-23 paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK (2 t., b. l. 191-193). (Sulaikytas/suimtas nuo 2015-01-09 iki 2015-01-23)

D. Č. 2015-01-09 laikinai sulaikytas dėl plėšimo (BPK 140 str.) (3 t., b. l. 41). Suimtas 1 mėn. skaičiuojant nuo 2015-01-09 (3 t., b. l. 122). Paleistas 2015-02-09 ir paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK (3 t., b. l. 124-126). 2015-03-21 vėl laikinai sulaikytas dėl vagystės iš buto (BPK 140 str.) (3 t., b. l. 63). 2015-03-23 suimtas - 6 dienoms skaičiuojant 2015-03-21 (3 t., b. l. 131). 2015-03-26 suėmimas pratęstas 2 mėn., skaičiuojant nuo 2015-03-27(3 t., b. l. 137-140). 2015-05-21 suėmimas pratęstas 2 mėn., skaičiuojant nuo 2015-05-27 (3 t., b. l. 145-146). 2015-07-21 suėmimas nepratęstas, kaltinamasis paleistas, jam paskirtos kardomoji priemonė – namų areštas (3 t., b. l. 31-32). (Sulaikytas/suimtas nuo 2015-01-09 iki 2015-02-09 ir nuo 2015-03-21 iki 2015-07-21)

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinis ieškinys. Draudimo įmonė „Swedbank P&C Insurance AS“, veikianti Lietuvoje per filialą, pareiškė byloje regresinį civilinį ieškinį 2470,00 Eur sumai, kurią dėl nusikalstamos veikos išmokėjo nukentėjusiems; ieškinį grindė žalos dydį nustatančiais ir išmokėjimą patvirtinančiais dokumentais (4 t. 101-109). Teisiamojo posėdžio metu įmonės atstovas prašė ieškinį patenkinti. Nukentėjusioji S. K. nurodė, kad visa turtinė žala dėl pagrobto ir sugadinto turto jai yra atlyginta, tai yra 2470 Eur. Kaltinamasis D. Č., jo gynėja adv. R. Šmigelskytė ir kaltinamojo įstatyminis atstovas ir civilinis atsakovas E. Č. nurodė, kad su draudimo įmonės civiliniu ieškiniu, nors jis ir yra regresinis, sutinka visiškai, sumos dydžio neginčija, prašė civilinį ieškinį patenkinti šioje baudžiamojoje byloje.

Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo grindžiamas apžiūrėjimo aktu, pranešimu apie turto draudimo žalą, nuostolių apskaičiavimo lentele, pranešimu dėl žalos atlyginimo, mokėjimo nurodymu.

Nors BPK 109 straipsnis nustato, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį turi teisę pareikšti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos, kas reiškia, jog regresiniai reikalavimai draudiminį įvykį sukėlusiems asmenims turi būti nagrinėjami civilinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ir jo įstatyminis atstovas sutiko su baudžiamojoje byloje pareikštu regresiniu civiliniu ieškiniu, prašė jį išspręsti šioje byloje, teismas daro išvadą, kad civilinis ieškinys, remiantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, proceso dalyviams sutinkant ir prašant, neginčijant civilinio ieškinio dydžio, gali būti išspręstas ir patenkintas šioje byloje, tai yra 2470,00 Eur dydžio suma priteistina iš kaltinamojo D. Č., subsidiariai iš jo tėvo – civiliniu atsakovu pripažinto E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) – draudimo įmonei „Swedbank P&C Insurance AS“ veikiančiai Lietuvoje per filialą (BPK 115 str.). Daiktiniai įrodymai. (BK 72 str.)

1. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, pateikta UAB „Oksalis“ parduotuvės direktorės V. Š., saugoma prie III bylos tomo, paliktina ir toliau saugoti byloje.

2. Pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pistoletas (duomenys neskelbtini), du vnt. CO2 balionėlių, 129 vnt. plieninių kulkų, saugomi (2015-06-22 kvitas Serija BBB Nr. 0044212) Kauno apsk. VPK VTV Licenzijavimo skyriuje (I tomas b. l. 93) - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, pavedant saugotoją objektus perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos VRM.

3. 8 vnt. kvapų pavydžių, saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologijos tyrimų ir kinologijos valdyboje (2 tomas b. l. 104) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

4. Į depozitinę sąskaitą įnešti pinigai: kratos metu iš E. P. paimti 52,45 Eur, neįrodžius, kad pinigai gauti iš nusikalstamos veikos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam E. P. (2 tomas, b. l. 56; 3 tomas b. l. 53, 56-57).

5. Į depozitinę sąskaitą įnešti pinigai: kratos metu iš D. Č. paimti 25,96 Eur (3 tomas b. l. 42, 53, 58-59), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini civilinio ieškinio padengimui.

6. Daiktai, perduoti saugojimui į UAB „Aleksoto prekyba“ (2015-06-22 BBB022444/897) (2 tomas, b. l. 102): dėžė Nr. 1 kurioje yra: paketas Nr. 321547, kuriame kuprinė, paketas Nr. 321553, kuriame krepšys „Good Year“, paketas Nr. 321548, kuriame striukė, paketas Nr. 227340, kuriame lipni juosta, dėžutė, kurioje dujų balionėlis, supakuotas į dėžutę, vokas, kuriame megzta dryžuota kepurė, vokas, kuriame mėlynos sportinės kelnės, vokas, kuriame megzta juoda kaukė „Adidas“, vokas, kuriame pilkos spalvos kaukė, vokas, kuriame juoda megzta kaukė, vokas, kuriame juoda megzta kaukė, vokas, kuriame pilkos spalvos kaukė, vokas, kuriame mėlynos spalvos sportinis bliuzonas, vokas, kuriame sportinės kelnės „Adidas“, vokas, kuriame 2 poros darbinių pirštinių, vokas, kuriame puskojinių pora, vokas, kuriame plastikinis maišelis „Iki“, vokas, kuriame plastikinis maišelis „Norfa“, vokas, kuriame užtraukėjai, 10 vnt., vokas, kuriame poroloninė juosta, vokas, kuriame du pakeliai vienkartinių nosinių, vokas, kuriame žibintuvėlis, vokas, kuriame du rašikliai, vokas, kuriame du šiukšlių maišai; dėžė Nr. 2, kurioje yra: paketas Nr. 304962, kuriame žalios spalvos rankšluostis, įleidžiama spyna, vokas, kuriame 4 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais, vokas, kuriame konteineris su vatos tamponu, vokas, kuriame 1 nuoplova su galimais DNR pėdsakais, vokas, kuriame 2 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais, vokas, kuriame 1 daktiloskopinė plokštelė, vokas, kuriame 2 SIM kortelės rėmeliai, vokas, kuriame kompaktinė plokštelė, paketas Nr. 304997, kuriame vyriški juodos spalvos sportiniai bateliai; dėžė Nr. 3, kurioje sportiniai bateliai „Athletiks“, 1 pora; dėžė Nr. 4, kurioje vyriška striukė su užrašu „NIKE“, 1 vnt. - proceso dalyviams nepareiškus noro būtent juos atgauti, daiktai – panaudoti darant nusikalstamą veiką - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

E. P. 2015-06-09 buvo grąžinti rūbai: medžiaginė striukė (juoda su taškeliais), sportinės kelnės „Adidas“, pilkas džemperis „Adidas“, sportiniai bateliai „Adidas“, megztos pirštinės (I tomas, b. l. 99). D. O. 2015-06-05 grąžinti rūbai: medžiaginė striukė „Adidas“, sportinės kelnės, medžiaginė kuprinė „Adidas“, sportiniai bateliai „Adidas“ (II tomas, b. l. 178). D. Č. grąžinti rūbai: sportiniai bateliai „Nike“, juoda vyriška striukė, juodos sportinės kelnės (III tomas, b. l. 68).

Daiktai grąžinti nukentėjusiesiems ar kitiems proceso dalyviams, paliktini asmenims, kuriems jie grąžinti.

Daiktiniai įrodymai, saugomi byloje, palikti ir toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (viso 16,79 Eur : 3 kaltinamųjų), sutinkamai su BPK 103 str. pripažintinos proceso išlaidomis, todėl priteistinos iš kaltinamųjų - po 5,60 Eur valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

E. P. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (plėšimas panaudojant šaunamąjį ginklą), ir nuteisti – 3 (trejų) metų laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ str., bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikui, įpareigojant 1) nuo 20.00 iki 06.00 val. būti namuose; 2) mokytis arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; uždraudžiant 3) be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimo vykdymą

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką šioje byloje nuo 2015-01-09 iki 2015-01-23.

Kardomąją (-sias) priemonę (-es) - nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir įpareigojimą periodiškai registruotis PK, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. O. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (plėšimas panaudojant šaunamąjį ginklą), ir nuteisti – 3 (trejų) metų laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ str., bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimą;

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimo vykdymą

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką šioje byloje nuo 2015-01-09 iki 2015-01-18.

Kardomąją (-sias) priemonę (-es) - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis PK, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. Č. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (plėšimas panaudojant šaunamąjį ginklą) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į gyvenamąją patalpą), ir nuteisti:

1) pagal BK 180 straipsnio 3 dalį - 3 (trejų) metų laisvės atėmimu;

2) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

remiantis BK 64¹ str., bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti bausmę – 3 (trejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikui, įpareigojant 1) nuo 20.00 iki 06.00 val. būti namuose; 2) pradėti mokytis ar tęsti mokslą, arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; uždraudžiant 3) be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimo vykdymą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką šioje byloje nuo 2015-01-09 iki 2015-02-09 ir nuo 2015-03-21 iki 2015-07-21.

Kardomąją (-sias) priemonę (-es) – namų areštą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš D. Č., subsidiariai iš nepilnamečio įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo tėvo E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2470,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct) draudimo įmonei „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialas, buv. adresas: Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, j. a. k. 302649474, Swedbank AB.

Daiktinius įrodymus: kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, pateiktą UAB „Oksalis“ parduotuvės direktorės - palikti ir toliau saugoti byloje. Pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pistoletą (duomenys neskelbtini), du vnt. CO2 balionėlių, 129 vnt. plieninių kulkų, saugomų Kauno apsk. VPK VTV Licenzijavimo skyriuje - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir pavesti saugotoją objektus perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos VRM. 8 vnt. kvapų pavydžių, kurie yra saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologijos tyrimų ir kinologijos valdyboje - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Į depozitinę sąskaitą įneštus pinigus: iš E. P. paimtus 52,45 Eur - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam E. P.. Į depozitinę sąskaitą įneštus pinigus: iš D. Č. paimtus 25,96 Eur - nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti civilinio ieškinio padengimui. Daiktus, saugomus UAB „Aleksoto prekyba“, tai yra dėžėje Nr. 1 esančius: paketas Nr. 321547, kuriame kuprinė, paketas Nr. 321553, kuriame krepšys „Good Year“, paketas Nr. 321548, kuriame striukė, paketas Nr. 227340, kuriame lipni juosta, dėžutė, kurioje dujų balionėlis, supakuotas į dėžutę, vokas, kuriame megzta dryžuota kepurė, vokas, kuriame mėlynos sportinės kelnės, vokas, kuriame megzta juoda kaukė „Adidas“, vokas, kuriame pilkos spalvos kaukė, vokas, kuriame juoda megzta kaukė, vokas, kuriame juoda megzta kaukė, vokas, kuriame pilkos spalvos kaukė, vokas, kuriame mėlynos spalvos sportinis bliuzonas, vokas, kuriame sportinės kelnės „Adidas“, vokas, kuriame 2 poros darbinių pirštinių, vokas, kuriame puskojinių pora, vokas, kuriame plastikinis maišelis „Iki“, vokas, kuriame plastikinis maišelis „Norfa“, vokas, kuriame užtraukėjai, 10 vnt., vokas, kuriame poroloninė juosta, vokas, kuriame du pakeliai vienkartinių nosinių, vokas, kuriame žibintuvėlis, vokas, kuriame du rašikliai, vokas, kuriame du šiukšlių maišai; dėžėje Nr. 2 esantys: paketas Nr. 304962, kuriame žalios spalvos rankšluostis, įleidžiama spyna, vokas, kuriame 4 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais, vokas, kuriame konteineris su vatos tamponu, vokas, kuriame 1 nuoplova su galimais DNR pėdsakais, vokas, kuriame 2 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais, vokas, kuriame 1 daktiloskopinė plokštelė, vokas, kuriame 2 SIM kortelės rėmeliai, vokas, kuriame kompaktinė plokštelė, paketas Nr. 304997, kuriame vyriški juodos spalvos sportiniai bateliai; dėžėje Nr. 3 esantys sportiniai bateliai „Athletiks“, 1 pora; dėžėje Nr. 4 esanti vyriška striukė su užrašu „NIKE“, 1 vnt. - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. Daiktus, grąžintus nukentėjusiesiems ar kitiems proceso dalyviams, palikti asmenims, kuriems jie grąžinti. Daiktinius įrodymus, saugomus byloje, palikti ir toliau saugoti byloje.

Priteisti iš kaltinamųjų E. P., D. O. ir D. Č. po 5,60 Eur (penkis eurus 60 ct) iš kiekvieno proceso išlaidų valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima Šablevičienė