Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 1999 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, – laisvės atėmimu 2 metams; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius Įstatymą „Dėl amnestijos“, nuo neatliktos bausmės dalies atleistas; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 120 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Įstatymą „Dėl amnestijos“, nuo neatliktos bausmės dalies atleistas; 5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius Įstatymą „Dėl amnestijos“, nuo neatliktos bausmės dalies atleistas; 6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 111 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 metams; 7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; 9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 7 mėnesiams; 10) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda; 11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams ir 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda; 12) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) bauda; 13) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda; 14) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda; 15) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, 16) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 MGL dydžio (225,90 Eur) bauda; 17) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 10 mėnesių, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams ir 6 MGL dydžio (225,90 Eur) bauda, 2018 m. birželio 7 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę; 18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams su 6 MGL dydžio (225,90 Eur) bauda, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. 2019 m. gegužės 3 d., apie 11.42 val., veikdamas su nenustatytu asmeniu kartu, nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai I. N. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus, kad nuo 2015 metų įvedus eurą yra išmokėtos pensijos netikrais banknotais ir atliekamas patikrinimas, todėl reikia įleisti į namus už durų stovintį kolegą ir duoti patikrinti visus netikrus pinigus, kuris tikrus pinigus grąžins, o netikrus iš karto pakeis į tikrus, paskambino į durų skambutį ir I. N. įleidus jį į butą, esantį adresu: Telšiai, (duomenys neskelbtini), parodęs pažymėjimą su nuotrauka, M. R. melagingai prisistatė esąs iš policijos komisariato ir tikrina išmokėtas pensijas netikrais banknotais, todėl liepė I. N. duoti patikrinti pinigų banknotus, kuriuos reikia nufotografuoti automobilyje, ko pasėkoje I. N. tuo patikėjusi atidavė M. R. pinigus – 5000 eurų, ir taip M. R. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: nukentėjusiajai I. N. priklausančius pinigus – 5000 eurų.

Kaltinamasis M. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2019 metais, galėjo būti balandžio mėn. pabaigoje, Šiauliuose daug dienų vartojo alkoholinius gėrimus. Vieną rytą, tikslios datos nepamena, atsibudo Telšiuose, prie ežero esančiame bute, kuriame buvo dvi jam nepažįstamos merginos. Bute buvo ir jam nepažįstamas vyriškis, su kuriuo jis išvakarėse buvo Šiauliuose kažkokiame bare, o paskui atvyko į Telšius. Tas vyriškis jį į Telšius atvežė automobiliu, bet kaip atvyko į Telšius, jis nepamena. Kai jie atsikėlė Telšiuose esančiame bute, nepažįstamas vyriškis jam pasiūlė padaryti nusikaltimą už pinigus. Jis paklausė, koks tai bus nusikaltimas. Vyriškis atsakė, kad reikės sulaukti skambučio, paskui nueiti ir paimti pinigus, o paskui jie važiuos į Šiaulius. Jis sutiko. Netrukus nepažįstamam vyriškiui kažkas paskambino ir pasakė adresą, kur reikės važiuoti. Nepažįstamas vyriškis jį nuvežė prie renovuojamo daugiabučio namo, esančio Telšiuose, tačiau tikslaus adreso jis nežino. Šis vyriškis nurodė butą, į kurį jam reikės eiti paimti pinigų, laiptinės durų kodą, sakė, kad reikės prisistatyti policijos pareigūnu. Jis suprato, kad eis daryti nusikaltimo. Jis įėjo į daugiabučio namo pirmą laiptinę ir paskambino į pirmame aukšte tiesiai esančio buto duris. Duris atidarė senyvo amžiaus moteris. Jis prisistatė policijos pareigūnu. Moteris pakvietė jį užeiti į vidų. Įėjęs į butą, jis suprato, kad moteris prieš tai kalbėjo laidiniu telefonu, nes ragelis buvo nukeltas. Jis priėjo prie telefono, paėmė ragelį ir pradėjo kalbėti. Su kuo jis kalbėjo, nežino, bet tikrai ne su tuo vyriškiu, kuris jį atvežė automobiliu. Telefonu jam kažkas pasakė, kad ta moteris jam paduos pinigus, o jis tuos pinigus paims ir išeis. Paskui telefonu kalbėjęs asmuo liepė jam ragelį paduoti moteriai. Pakalbėjusi telefonu, moteris nuėjo į kitą kambarį ir atnešė voką, iš kurio ištraukė pinigus ir padavė jam. Tiek jis, tiek moteris rašė kažkokį raštelį, bet kokį nežino. Paskui moteris vėl kalbėjo telefonu ir antrą kartą iš voko ištraukė pinigus. Tada jis pinigus pasiėmė ir, pasakęs, kad eina į automobilį patikrinti pinigus, išėjo iš buto. Kiek buvo pinigų, jis neskaičiavo, bet buvo daug, stambiomis kupiūromis, galėjo būti 5000 eurų. Tada jis nuėjo į automobilį ir visus pinigus atidavė jo laukusiam nepažįstamam vyriškiui. Šis vyriškis jam davė 100 eurų, o kitus pasiėmė ir jie išvažiavo į Šiaulius. Nepažįstamas vyriškis jį paleido Šiauliuose prie baro ir nuvažiavo. Gautus pinigus jis išleido alkoholiniams gėrimams. Nukentėjusiajai padarytos žalos neatlygino, su civiliniu ieškiniu sutinka. Nusikaltimą padarė dienos metu, būdamas blaivus, nes tą dieną alkoholio nevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji I. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 3 d., apie 12 val., į jos namų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino kažkoks vyriškis, kuris prisistatė iš policijos Ričardo vardu ir paaiškino, kad nuo 2015 metų, kai įvestas euras, jai yra išmokėta pensija netikrais banknotais. Šiuo metu vykdo patikrinimą ir nori išimti visus netikrus pinigus. Vyriškis nurodė, kad pašto darbuotoja, kuri išmokėdavo pensijas netikrais banknotais, yra sulaikyta, dėl to reikia tikrinti išmokėtas pensijas. Patikrinę, pinigus jai grąžins, o jei pinigai bus netikri, iš karto pakeis į tikrus. Pokalbio metu vyriškis nurodė, kad jo draugas policininkas stovi už durų ir jį reikia įsileisti, tačiau jokiu būdu nepadėti telefono ragelio. Ji iš karto išgirdo durų skambutį. Atrakinusi duris, įsileido į savo butą nepažįstamą vyriškį plikai skusta galva, vidutinio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, kuris vilkėjo odinę juodos spalvos striukę, džinsines kelnes, buvo apsiavęs baltus batus. Įėjęs į butą, šis vyriškis parodė kažkokį pažymėjimą su nuotrauka, pasakė, kad yra iš policijos ir tikrina išmokėtas pensijas netikrais banknotais, todėl ji turės paduoti gautus pinigus, kuriuos jis nufotografuos ir jai grąžins atgal. Visą pinigų tikrinimo procedūrą jis turės atlikti automobilyje, nes fotoaparatas yra sunku, todėl negali jį atsinešti į butą. Vyriškis paklausė, kiek ji turi pinigų. Ji atnešė savo sutaupytus pinigus, kurie buvo knygoje vokeliuose, iš viso 5000 eurų. Vyriškis pats suskaičiavo pinigus, su kažkuo bendravo laidiniu telefonu, kažką tarėsi. Suskaičiavęs pinigus, vyriškis kažką parašė sąsiuvinyje ir davė jai pasirašyti raštelį. Vyriškis dar virtuvėje peržiūrėjo jos juodą piniginę, kurioje dar buvo likusios dvi kupiūros po 20 eurų ir keletas monetų, tačiau šių daiktų neėmė. Vyriškis pinigus išsinešė į automobilį nufotografuoti bei patikrinti, pažadėjo netrukus sugrįžti ir grąžinti jos pinigus, o jei bus netikri, pakeisti. Po kurio laiko jai vėl kažkas paskambino ir nurodė, kad iš jos pateiktų pinigų penkios kupiūros yra netikros. Ji laukė vyriškio, tačiau nesulaukė, todėl nusprendė kviesti policijos pareigūnus. Vyriškio, kuris buvo pas ją bute nepažino, matė pirmą kartą. Mano, kad vyriškį galėtų atpažinti. Jai padaryta 5000 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 9, 35-37).

Liudytoja I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 3 d. į jos mobilaus ryšio telefoną paskambino teta I. N. ir papasakojo, kad pas ją į namus buvo atvykę nusikaltėliai, prisistatę policijos pareigūnais ir iš jos apgaulės būdu išviliojo 5000 eurų. Teta labai verkė ir pergyveno. Teta pasakojo, kad tas vyras, kuris išviliojo pinigus, buvo vidutinio ūgio, plika galva, smulkiais dantukais, kalbėjo literatūriškai, vilkėjo juoda striuke, džinsais, buvo apsiavęs šviesiais bateliais. 2019 m. gegužės 6 d. ji su dukra buvo atvykusi pas tetą ir ten bebūnant suskambo telefonas, tačiau niekas nekabėjo, tik girdėjosi kvėpavimas. Kas galėjo įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką, ji nežino, nieko neįtaria. Pas tetą beveik niekas neateina. Tetą lanko tik viena ją prižiūrinti moteris Eugenija (1 t., b. l. 46-47).

Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. N. pažįsta apie 5 metus. Prieš du metus I. N. padovanojo jai savo butą su sąlyga, kad ji šią prižiūrės ir palaidos. Kiek I. N. turi pinigų ir kur juos laiko ji nežino. 2019 m. gegužės 3 d. jai paskambino I. N. ir pasakė, kad prarado pinigus, kad kažkas ją apgavo. Ji iš karto nuvyko pas I. N. į namus. Bute jau buvo policijos pareigūnai. I. N. galimai dėl pasimetimo ir streso, apklausiama vis keisdavo parodymus, kažką papildydavo. Apklausos metu ji sužinojo, kad I. N. pinigus laikė knygoje. Ar I. N. galėjo turėti 5000 eurų ji nežino, bet I. N. pinigus taupė. Apie pinigų išviliojimą ji sužinojo, kai policijos pareigūnai apklausinėjo I. N.. Daugiau I. N. jai nieko nepasakojo. Kas galėjo padaryti minėtą nusikalstamą veiką ji nežino (1 t., b. l. 49-50).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas Nr. 32 penkių aukštų daugiabučiame name, esančiame adresu: Telšiai, (duomenys neskelbtini). Butas yra trečios laiptinės pirmame aukšte. Nuo durų išorinės rankenos padaryta nuoplova Nr. 005029, durų paviršius daktiloskopuotas šviesios spalvos daktiloskopiniais milteliais. Įėjus į buto koridorių matyti, kad patalpos grindys yra išklotos linoleumu. Ties įėjimu yra paklotas kilimėlis. Koridoriuje medinė šviesios spalvos spintelė, ant kurios matomas laidinis telefonas, įvairūs sąsiuviniai, rašiklis bei sąsiuvinio lapas su užrašais. Padaryta rašiklio nuoplova Nr. 005027, išimtas sąsiuvinio lapas su užrašais, pakuotės Nr. 005026, sąsiuvinis storu viršeliu, pakuotės Nr. 001446, nuo laidinio telefono ragelio paimtas kvapo pėdsakas, odorologinis stiklainis Nr. 001451, nuo metalinės kėdės ir grindų dalies paimtas kvapo pėdsakas, odorologinis stiklainis Nr. 001452 ir Nr. 001444. Koridoriuje ant esančių daiktų identifikavimui tinkamų pėdsakų nerasta. Virtuvėje nuo spintelės metalinės rankenos, kurioje buvo padėta moteriška, juodos spalvos piniginė, padaryta nuoplova Nr. 005028, piniginė išimta, paketo Nr.001448. Ant virtuvinio stalo yra vazonas su gėle, knyga geltonos spalvos viršeliu, stalinė lempa. Iš knygos išimti trys lapai (vokai), kuriuose galimai buvo laikomi pinigai, lapai/vokai supakuoti į paketą Nr. 001445 (1 t., b. l. 13-31).

Iš daktiloskopinių tyrimų specialisto išvadų matyti, kad keturi rankų pirštų pėdsakai, išryškinti ant sąsiuvinio kietu viršeliu, paimto 2019 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu, adresu: Telšiai, (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Jie palikti ne I. N., I. L. ir ne E. B., o M. R. kairės rankos didžiuoju pirštu, bevardžiu ir smiliumi (1 t., b. l. 55-58, 71-72, 88-89).

Iš rašysenos tyrimo specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktame prašyme (2015 m. gegužės 3 d. paaiškinime) rankraštinius įrašus prasidedančius "PRAŠYMAS Telšių VPK Nuo Irenos narkutytės..." ir pasibaigiančius kitoje lapo pusėje"...20 - 2 vnt Irena narkutytė." parašė M. R. (1 t., b. l. 117-119).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji I. N. iš šešių asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 4 M. R., kuris išviliojo iš jos pinigus (1 t., b. l. 123-128).

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktos informacijos matyti, kad 2019 m. gegužės 3 d. į nukentėjusiosios I. N. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2019 m. gegužės 3 d. 09.20 val. iki 11.42 val. buvo neregistruotas UAB "Telia Lietuva" tinklo išankstinio apmokėjimo paslaugos "Ežys" vartotojas ir jungėsi prie bazinių stočių, esančių Kybartų mieste (1 t., b. l. 139-142, 154, 156-158, 162-166).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti, teisei į turtą įgyti, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Baudžiamajai apgaulei konstatuoti būtini šie požymiai: 1) objektyviosios tiesos iškreipimas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį; 3) tyčia (sukčiavimas padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai), t. y. kaltininko suvokimas, jog jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. R. apgaule įgijo savo ir kitų asmenų naudai svetimą turtą: nukentėjusiajai I. N. priklausančius pinigus – 5000 Eur, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. R. anksčiau daug kartų teistas, padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimą padarė pirmais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadų nedaro, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 100-102), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad nusikaltimu padaryta žala neatlyginta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis M. R. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys).

Kaltinamasis M. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl iki įsiteisės nuosprendis, šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistina į suėmimą ir paskirtos bausmės pradžia skaitytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusioji I. N. pareiškė 5000 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 165). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. I. N. civilinis ieškinys pagrįstas, visiškai įrodytas, kaltinamasis M. R. su civiliniu ieškiniu sutinka, prokuroras civilinį ieškinį palaiko, todėl tenkintinas (CK 6.263 straipsnis, BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžė su joje esančia pinigine grąžintina I. N., vokas su jame esančiais 5 tamponais ir seilių lyginamasis pavyzdys, popierinė pakuotė su joje esančiais 3 vokais, pakuotė su joje esančiu sąsiuviniu, vokas su jame esančia nuoplova, vokas su jame esančiu sąsiuvinio lapu, dėžutė su 3 kvapo objektais, 5 daktiloskopinės kortelės ir 2 kortelės sunaikintini (2 t., b. l. 22-35) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 MGL dydžio (225,90 eurų) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaityti nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam M. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.

Iš M. R. priteisti I. N. 5000 eurų (penkis tūkstančius eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžę su joje esančia pinigine grąžinti I. N., voką su jame esančiais 5 tamponais ir seilių lyginamąjį pavyzdį, popierinę pakuotę su joje esančiais 3 vokais, pakuotę su joje esančiu sąsiuviniu, voką su jame esančia nuoplova, voką su jame esančiu sąsiuvinio lapu, dėžutę su 3 kvapo objektais, 5 daktiloskopines korteles ir 2 korteles sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo M. R. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.