Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

NŽT paaiškina, kad V. N. (mirusi (duomenys neskelbtini)) 1991 m. rugpjūčio 15 d. ir 1997 m. lapkričio 18 d. pateikė prašymus grąžinti iki nacionalizacijos savo vyro B. N. (duomenys neskelbtini) r., 30,57 ha žemės plotą. Pagal 1997 m. lapkričio 18 d. pažymą Nr. 151, V. N. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 30,57 ha žemės. V. N. 30,57 ha žemės sklypas paženklintas 1997 m. gruodžio 10 d. ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktą pasirašė sūnus K. N., o ne pati V. N..

NŽT teigia, kad Vilniaus apskrities viršininko 1998 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. 86-1924 V. N. atkurtos nuosavybės teisės į 30,57 ha žemės sklypą, grąžinant šį žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas) natūra (duomenys neskelbtini) r. Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje yra pažymėtos pagal atliktus kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates pagal paskiausiai atnaujintą kartografinę medžiagą (preliminarius matavimus).

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsniu, kuriuose nurodyta, kad visi Nekilnojamojo turto registre ir Nekilnojamojo turto kadastre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymu nustatyta tvarka.

Pažymi, kad pagal 2001 m. lapkričio 15 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Žemės sklypą lygiomis dalimis paveldėjo A. N. ir K. N., o pastarajam mirus, jo 4/2 dalį paveldėjo jo vaikai – Ž. N. ir R. K.. Pastarieji asmenys nuosavybes teise valdo po 1/4 žemės sklypo, o 1/2 dalis įregistruota V. N. vardu (A. N. iki šiol dalies žemės sklypo neįregistravo savo vardu).

NŽT taip pat nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2003 m. kovo 6 d. sprendimu ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. kovo 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A11-404-03 atmetė pareiškėjo skundą dėl sprendimų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės jo motinai į B. N. žemę ir kitiems asmenims – į T. N. žemę, panaikinimo.

NŽT teigimu, ji nagrinėjo pareiškėjo 2013 m. rugsėjo 28 d. skundą dėl Žemės sklypo ribų atitikties teritorijų planavimo dokumente suprojektuotoms riboms. NŽT direktoriaus pavedimu NŽT Švenčionių skyriaus specialistai 2013 m. gruodžio 17 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo patikrinimą, kurio metu buvo rasti tik 2 riboženkliai, todėl nebuvo galima nustatyti ar faktiškai naudojamo šio žemės sklypo ribos atitinka suformavimo dokumentuose nustatytas ribas.

NŽT vadovaujasi žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos 107 punktu, nustatančiu, kad už riboženklių išsaugojimą atsako žemės savininkas, ir nurodo, kad tik Žemės sklypo savininkams atstačius sunaikintus riboženklius, pakartotinai būtų galima spręsti klausimą dėl faktiškai naudojamo Žemės sklypo ribų atitikimo teritorijų planavimo dokumentams.

NŽT nurodo, kad 2015 m. liepos 28 d., pagal pareiškėjo skundą policijai, neva jis atstatė riboženklius, o kažkas juos sunaikino, buvo atliktas patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, jog rastas 1 Žemės sklypo ribą žymintis riboženklis. Taigi, po 2013 m. atlikto patikrinimo žemės sklypo ribas žymintys riboženkliai vietovėje neatstatyti.

Atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjui NŽT Švenčionių skyriaus 2015 m. rugpjūčio 4 d. raštu Nr. 45SS-22-(14.45.45.) buvo išaiškinta, jog Žemės sklypo savininkai norėdami sužinoti tikslias Žemės sklypo ribas ir plotą, turi kreiptis į matininką, kuris vadovaudamasis Žemės sklypo suformavimo dokumentais, atliktų Žemės sklypo kadastrinius matavimus. NŽT nuomone, įvertinus tai, kad dėl Žemės sklypo atkūrimo ir ribų buvo pasisakyta ne kartą teismuose bei NŽT raštais, pareiškėjo reikalavimas įpareigoti NŽT ištaisyti Žemės sklypo privatizavimo metu padarytas klaidas, yra nepagrįstas.

NŽT teigia, kad taip pat nepagrįsti skundo reikalavimai, susiję su žemės sklypais Nr. 534-1, Nr. 535, Nr.536, Nr. 537-2, kadangi šis klausimas yra išspręstas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. vasario 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-538-415/2020. NŽT vertinimu, NŽT Švenčionių skyriaus 2022 m. liepos 5 d. raštas Nr. 4555-3-(5.59 E.) „Dėl 2022-05-26 patikrinimo ir akto“ yra pagrįstas ir teisėtas, nes tiek dėl Žemės sklypo, tiek dėl žemės sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, Nr. 536, Nr. 537-2 yra priimti teismo sprendimai.

Pažymi, kad NŽT Švenčionių skyrius 2022 m. birželio 6 d. gavo pareiškėjo skundą ,,Pastabos dėl 2022-05-26 patikrinimo ir akto“, kuriuo pareiškėjas pateikė pastabas dėl 2022 m. gegužės 26 d. žemės naudojimo patikrinimo bei aktų surašymo ir prašė: 1) ,,Prie visų keturių patikrinimo aktų pridėti šiame skundo sąraše nurodytus dokumentus; 2) dėl Žemės sklypo: vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalimi, 1997-1998 metais galiojusia redakcija, ištaisyti sklypo privatizavimo metu (1997-1998 metai) padarytas klaidas, nurodytas šio akto prieduose ir 2013 m. gruodžio 17 d. žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. ŽN-169; sklypo plane pažymėti iki 1940 metų buvusio tėvo namo pamatus (dabar neteisėtai priskirti A. J.), malūno pamatus (dabar sklype 537-1) nepažymėti, rūsio ir pirties pamatus (dabar neteisėtai priskirti A. J.); 3) dėl sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, Nr. 536, Nr. 537-2: paženklinti sklypus ,,Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo ir įgyvendinimo metodika“, ,,Žemės sklypo ribų ženklinimo taisyklės“, „Riboženklių standartai“, galiojusių jų siūlymo A. N. perduoti metu (2017 m. rugsėjo mėn.) nustatyta tvarka ir sąlygomis ženklinimui; sklypams Nr. 534-1, Nr. 535 suprojektuoti ir įrengti privažiavimo kelius; sklypams Nr. 536, Nr. 537-2 grąžinti servitutą – teisę naudotis pėsčiųjų keliu buvusio kelio vietoje, aplenkiant malūno tvenkinio dambą, užtvanką ir malūno pamatus; panaikinti servitutą neteisėtai pravestam požeminiam kabeliui (dabar pravestas per dambą ir tvenkinio užtvanką); sklypo Nr. 537- 2 plane pažymėti namo ir ūkinio pastato pamatus; 4) spręsti klausimą dėl V. N. negrąžintos A. T. žemės dalies grąžinimo, kompensuojant (duomenys neskelbtini) ežerais; 5) 2022 m. gegužės 26 d. patikrinimo aktus ir 2013 m. gruodžio 17 d. Nr. ŽN-169 su visais priedais ir šias pastabas pateikti prokurorui, kurio pavedimu buvo atliekamas patikrinimas; 6) inicijuoti teisės aktų, trukdančių Lietuvos valstybei įvykdyti įsipareigojimą V. N. grąžinti žemes, pakeitimus“.

Nurodo, kad NŽT Švenčionių skyrius 2022 m. liepos 5 d. Skundžiamu raštu pareiškėją informavo, kad 2022 m. gegužės 26 d. NŽT Švenčionių skyrius gavo Vilniaus apygardos prokuratūros 2022 m. balandžio 22 d. raštą Nr. 2S-1044 ,,Dėl skundo dalies persiuntimo“, kuriuo informuota, kad 2022 m. balandžio 19 d. Vilniaus apygardos prokuratūroje gautas A. N. 2022 m. balandžio 16 d. skundas, kuriame pateikiama informacija apie galimai neteisėtus požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbus per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2, Žemės sklypą pagal sodybos (duomenys neskelbtini) r. sav., prijungimo prie skirstomųjų tinklų projektą (inv. Nr. E1N7147975), pažeidžiant minėtiems žemės sklypams nustatytų servitutų sąlygas, be žemės sklypų savininkų sutikimo naudotis žeme, taip pat nesuderinus su žemės sklypų savininkais projekto ir nesilaikant projekto sprendinių. Vilniaus apygardos prokuratūros raštu prašyta pagal kompetenciją įvertinti pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. skundo dalį dėl požeminio elektros kabelio linijos galimai neteisėto įrengimo bei žemės naudojimo tvarkos galimų pažeidimų.

NŽT Švenčionių skyrius Skundžiamame rašte taip pat nurodė, kad NŽT Švenčionių skyriaus vedėja, atsižvelgdama į gautą Vilniaus apygardos prokuratūros 2022 m. balandžio 22 d. raštą Nr. 25-1044 ,,Dėl skundo dalies persiuntimo“, 2022 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimus Nr. 45ŽNS-88-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-89-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-90-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-91-(14.45.144 E.) „Dėl neplaninio žemės naudojimo patikrinimo atlikimo“, kuriais nuspręsta atlikti Žemės sklypo ir žemės sklypų Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2 neplaninius žemės naudojimo patikrinimus. Šie sprendimai NŽT Švenčionių skyriaus 2022 m. gegužės 11 d. raštu Nr. 45SD-2144-(14.45.137 E.) ,,Dėl sprendimų atlikti neplaninius žemės naudojimo patikrinimus“ buvo pateikti pareiškėjui, Vilniaus apygardos prokuratūrai ir Tarybai.

NŽT paaiškina, kad Skundžiamame rašte taip pat nurodė, kad NŽT Švenčionių skyriaus specialistai 2022 m. gegužės 26 d. nuo 10 val. 00 min., dalyvaujant pareiškėjui, atliko žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); projektinis Nr. 536 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); projektinis Nr. 537-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); projektinis Nr. 537-1, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), esančių (duomenys neskelbtini) r. sav., neplaninius žemės naudojimo patikrinimus.

NŽT nurodo, kad 2022 m. gegužės 26 d. atlikus minėtų žemės sklypų neplaninius patikrinimus, įvertinus pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. skundo dalį dėl galimai neteisėto požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbų per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1., Nr. 537-2, Žemės sklypą, surašyti bei 2022 m. gegužės 31 d. registruoti Žemės naudojimo patikrinimo aktai Nr. 45ŽN-110-(14.45.73.), Nr. 45ŽN-111-(14.45.73.); Nr. 45ŽN-112-(14.45.73.); Nr. 45ŽN-113-(14.45.73.) (toliau – Patikrinimo aktai), kuriuose nurodyta, kad žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nenustatyta. Aktuose taip pat nurodyta, kad Žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vietoje buvusios transformatorinės sumontuota atrama su paramsčiu ir joje sumontuota nauja transformatorinė bei nustatyta, kad žemės sklypuose (projektinis Nr. 536 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), projektinis Nr. 537-1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. 537-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))) kelio servitutai – teisė naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas) neužimti, neužtverti, galima jais naudotis. NŽT taip pat nurodo, kad žemės sklypų Patikrinimo aktai pareiškėjui pateikti 2022 m. gegužės 31 d. NŽT Švenčionių skyriaus raštu Nr. 45SD-2407-(14.45.137 E.) „Dėl atlikto žemės naudojimo patikrinimo“.

NŽT teigia, kad Skundžiamu raštu taip pat informuota, kad NŽT Švenčionių skyrius 2022 m. birželio 22 d. raštu Nr. 45PD-16-(14.45.138 E.) „Dėl skundo dalies persiuntimo“ Vilniaus apygardos prokuratūra informavo apie NŽT Švenčionių skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. atliktus minėtų žemės sklypų neplaninius patikrinimus. Kartu su šiuo raštu buvo pateikti ir Patikrinimo aktai bei pareiškėjo NŽT Švenčionių skyriui 2022 m. birželio 6 d. pateiktas skundas (priedai, dėl per didelės apimties, nebuvo teikti).

NŽT nurodo, kad taip pat buvo informuota, jog buvo nustatyta, kad per valstybinę žemę (t. y. (duomenys neskelbtini) seniūnijos 6 m pločio kelio pakraščiu, su kuriuo ribojasi žemės sklypai: projektinis Nr. 536 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. 537-1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. 537-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ 2022 m. sausio 14 d. prašymą Nr. GST-630 ,,Išduoti sutikimą tiesti komunikacijas, inžinerinius tinklus bei jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ ir Švenčionių skyriaus 2022 m. sausio 18 d. išduotą sutikimą Nr. SUVA-679-(8.53 E.) ,,Dėl sutikimo tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ nutiesti požeminiai inžineriniai tinklai. NŽT vertinimu, atsižvelgiant į tai, požeminiai inžineriniai tinklai nutiesti teisėtai.

NŽT teigimu, Skundžiamame rašte buvo atkreiptas dėmesys, kad NŽT Švenčionių skyrius 2022 m. gegužės 26 d. atliko minėtų žemės sklypų neplaninius patikrinimus, siekiant įvertinti tik pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. skundo dalį dėl galimai neteisėto požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbų per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2, Žemės sklypą. Kitų skunde, taip pat ir Vilniaus apygardos prokuratūrai pateiktame skunde nurodytų aplinkybių, NŽT Švenčionių skyrius nenagrinėjo.

Be kita ko, NŽT nurodo, kad Skundžiamame rašte taip pat buvo pasisakyta ir dėl Žemės sklypo, akcentuojant tai, kad šiuo klausimu pareiškėjui pasisakyta ne vieną kartą, tiek NŽT Švenčionių skyriaus raštais, tiek NŽT raštais, tiek teismuose.

Be to, Skundžiamame rašte pasisakyta ir dėl žemės sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, Nr. 536, Nr. 537-2 bei dėl V. N. negrąžintos A. T. žemės dalies grąžinimo, kompensuojant (duomenys neskelbtini) ežerais. Pareiškėjui buvo priminta, kad anksčiau, išnagrinėjus pareiškėjo pretenzijas dėl žemės sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, pareiškėjas buvo informuotas, kad prie V. N. suprojektuoto žemės sklypo Nr. 534-1 privažiuojama 4 m pločio vietinės reikšmės keliu, kuris kerta kitų asmenų privačios nuosavybės teise valdomą žemės sklypą Nr. 75 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jungiasi su rajoninės reikšmės keliu Nr. 4401 Švenčionys – Mielagėnai ­ Andriejauka, todėl NŽT vertinimu, galimybė privažiuoti prie sklypo Nr. 534-1 yra.

NŽT nurodo, kad pareiškėjui buvo priminta, jog jis buvo informuotas, kad prie V. N. suprojektuoto miško sklypo Nr. 535 privažiuoti per V. N. suprojektuotą žemės sklypą Nr. 534-1, nors šie sklypai ir ribojasi, nėra galimybės, nes šių žemės ir miško sklypų bendra riba yra bevardis upelis, jungiantis (duomenys neskelbtini) ežerus, per kurį nėra įrengtas tiltas ar vandens pralaida.

Taip pat pareiškėjui dar kartą priminta, kad, tapęs miško sklypo Nr. 535 savininku, galėtų kreiptis į miško sklypo Nr. 167 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sklypas padalintas į du žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) savininką dėl kelio servituto nustatymo, sudarant tarpusavio sandorį arba per bevardį upelį, kuris yra bendra riba tarp V. N. suprojektuotų miško sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, įsirengiant tiltelį, arba galėjo atsisakyti V. N. suprojektuoto miško sklypo Nr. 535, atkreipiant dėmesį, kad NŽT Švenčionių skyrius 2013 m. gruodžio 20 d. įvykusiame susirinkime pareiškėjui siūlė atsisakyti V. N. suprojektuoto miško sklypo Nr. 535, tačiau jis su šiuo pasiūlymu nesutiko. NŽT taip pat atkreipia dėmesį, kad tai konstatuota Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendime administracinėje byloje Nr. 1-1512-189/2018.

Skundžiamame rašte taip pat nurodyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas 1997 m. birželio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-268-97 nusprendė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. N. iki 1940 m. liepos 22 d. asmenine nuosavybes teise valdė 30,57 ha tik žemės, vandens tvenkinių ir ežero nepriteisė. Todėl pareiškėjo reikalavimas spręsti klausimą dėl V. N. negrąžintos A. T. žemės dalies grąžinimo, kompensuojant (duomenys neskelbtini) ežerais, nėra pagrįstas.

Paaiškina, kad Taryba 2022 m. balandžio 22 d. gavo pareiškėjo prašymą, kuriuo jis prašė padėti išspręsti prašyme keliamus klausimus, susijusius su galimai neteisėtai požeminės elektros kabelių linijos tiesimo darbais per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2, Nr. (duomenys neskelbtini) pagal objekto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Objektas), prijungimo prie skirstomųjų tinklų projektą (Nr. E1N7147975) (toliau – ir Projektas), vykdomus pažeidžiant minėtiems žemės sklypams nustatytų servitutų sąlygas ir be žemės sklypų savininkų sutikimo naudotis žeme, taip pat nesuderinus su žemės sklypų savininkais Projekto ir nesilaikant Projekto sprendinių bei žemės naudojimo tvarkos galimų reikalavimų.

Taryba nurodo, kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 1 punktu, 2022 m. gegužės 20 d. raštu Nr. R2-(VT)-3015 kreipėsi į AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ESO), prašydama pateikti informaciją, reikalingą pareiškėjo prašymui nagrinėti.

Taryba taip pat nurodo, kad 2022 m. birželio 17 d. gavo ESO 2022 m. birželio 17 d. raštą Nr. 50301-22KR-SD-5984 (reg. Nr. R1-7955) (toliau – ESO Raštas), kuriame ESO nurodė, kad, derinant naujo vartotojo Projektą, žemės sklypų savininkai, kurie yra susiję su Projekto vykdymu, buvo informuoti apie planuojamus vykdyti darbus apsaugos zonoje ir buvo gauti visi sutikimai, būtini prijungimo Projekto įgyvendinimui. ESO Rašte pažymėjo, jog siųsti pranešimai ir gauti sutikimai prijungti prie Projekto.

Taryba nurodo, kad Tarybos raštu pareiškėją, be kita ko, informavo, kad 2004 m. liepos 1 d. Elektros energetikos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-2307, kuris įsigaliojo nuo 2004 m. liepos 10 d., 50 straipsnio 2 dalis (šiuo metu galiojančios Elektros energetikos įstatymo redakcijos 75 straipsnio 3 dalis) imperatyviai nustatė, jog elektros energetikos objektų ir įrenginių, esančių elektros energetikos objektus ir įrenginius valdančiai elektros energetikos įmonei nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais nepriklausančioje žemėje ar kituose nekilnojamuose daiktuose, eksploatavimui, aptarnavimui, remontui, rekonstravimui, modernizavimui ir (ar) naudojimui užtikrinti šiuo įstatymu nustatomi žemės ir kitų nekilnojamųjų daiktų servitutai šių objektų ir įrenginių teisės aktuose nustatytų apsaugos zonų ribose. Šia Elektros energetikos įstatymo nuostata, įsigaliojusia nuo 2004 m. liepos 10 d., įstatymo leidėjas preziumavo, kad visi iki 2004 m. liepos 10 d. įrengti elektros tinklai buvo įrengti teisėtai ir jų apsaugos zonų ribose šiuo įstatymu nustatomas įstatyminis servitutas.

Taryba nurodo, kad pareiškėjo prašymo nagrinėjimo metu nustatė, jog žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), atrama Nr. 612/25, ant kurios įrengta 10/0,4 kV transformatorinė Nr. Š-613, bei 10 kV ir 0,4 kV oro linijos įrengtos 1973-01-01, kurių eksploatavimui, remontui, aptarnavimui, techninei priežiūrai, rekonstravimui, modernizavimui ir (ar) naudojimui užtikrinti yra nustatytas įstatyminis servitutas ir taikoma elektros tinklų apsaugos zona; kad žemės sklypui elektros tinklų apsaugos zona Nekilnojamo turto registre įregistruota nuo 2020 m. sausio 2 d. (pagrindas Įstatymas ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2019 m. gruodžio 19 d. įsakymas Nr. 3D-711); kad teritorijai Nr. (duomenys neskelbtini) elektros tinklų apsaugos zona įregistruota nuo 2021 m. lapkričio 4 d.; kad teritorijai Nr. (duomenys neskelbtini) elektros tinklų apsaugos zona įregistruota nuo 2021 m. lapkričio 4 d.; kad teritorijai Nr. (duomenys neskelbtini) elektros tinklų apsaugos zona įregistruota nuo 2021 lapkričio 5 d.

Taryba teigia, kad pareiškėjo prašymo nagrinėjimo metu nustatė, jog ESO vykdo Objekto prijungimo prie skirstomųjų tinklų darbus pagal projektą Nr. E1N7147975; kad ESO rangovas UAB „Vadema“ žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bendraturčius 2021 m. gruodžio 17 d. raštais (siųstais registruotu paštu) Nr. V21-670, Nr. V21-671, Nr. V21-672 informavo apie ESO planuojamus šiame žemės sklype vykdyti darbus, t. y. esamos transformatorinės Š-613 pakeitimo į naują stulpinę transformatorinę (toliau – ST), sumontuojant ją ant 11 m atramos, bei 0,4 kV kabelių linijų nuo ST tiesimo darbus, bei gavo kitų žemės sklypų savininkų sutikimus (pritarimus), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir (duomenys neskelbtini) regioninio parko; kad projektas teisės aktų nustatyta tvarka suderintas su visomis kompetentingomis institucijomis, įstaigomis ir organizacijomis ir (ar) kitais inžinerinių tinklų naudotojais ir (ar) savininkais; kad pareiškėjas neturi žemės nuosavybės teisės į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ESO, atsižvelgdama į tai, projekto ir vykdomų darbų su pareiškėju nederino (neinformavo). Pareiškėjas buvo informuotas, kad Tarybos turimi įrodymai, kurie išvardinti Tarybos rašte, patvirtina, kad UAB „Vadema“ parengtas Projektas teisės aktų nustatyta tvarka suderintas su visomis kompetentingomis institucijomis, įstaigomis ir organizacijomis ir (ar) kitais inžinerinių tinklų naudotojais ir (ar) savininkais. Minėti įrodymai taip pat patvirtina, kad Projekte numatytiems darbams atlikti yra gautas NŽT ir (duomenys neskelbtini) regioninio parko direkcijos pritarimas.

Taryba nurodo, jog atkreipė pareiškėjo dėmesį į tai, kad minėti ESO vykdomi pagal Projektą transformatorinės rekonstravimo ir naujo elektros kabelio tiesimo darbai yra vykdomi elektros tinklų apsaugos zonoje.

Pažymi, kad duomenys (informacija apie elektros tinklų apsaugos zonų įregistravimą) įregistruoti į Nekilnojamojo turto registrą laikomi teisingais, kol jie nėra nuginčyti teisės aktuose nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad visi asmenys privalo laikytis nustatytų ir registruotų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų. Taryba neturėjo duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, Tarybos vertinimu, ESO rangovas UAB „Vadema“ teisėtai ir pagrįstai neinformavo pareiškėjo apie numatomus transformatorinės rekonstrukcijos ir naujo 0,4 kV elektros kabelių tiesimo elektros tinklų apsaugos zonoje darbus.

Taryba taip pat pažymi, jog prie Projekto pridėtas Nekilnojamojo turto registro išrašas (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad Projekto derinimo metu minėtas žemės sklypas pareiškėjui nepriklausė nuosavybės teise, taip pat šio žemės sklypo pareiškėjas nevaldė ir jokiais kitais teisėto valdymo pagrindais. Pareiškėjas nei Tarybai, nei teismui jokių tai paneigiančių įrodymų nepateikė.

Taryba nurodo, kad LVAT yra pažymėjęs, kad pagal ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies bei 23 straipsnio 1 dalies nuostatas, skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Tokiu būdu įstatyme yra įtvirtinta asmens procesinė teisė kreiptis į teismą ir nustatyta, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar teisėtų interesų pažeidimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-505/2009; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-747-502/2016; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-607-624/2016 ir kt.). Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ numatytų būdų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-78-624/2016; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-941-602/2016; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-286-552/2017; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-573-502/2017 ir kt.). Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) ABTĮ 88 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Tarybos vertinimu, kadangi Projekto derinimo metu Žemės sklypas pareiškėjui nepriklausė nuosavybės teise, taip pat šio Žemės sklypo pareiškėjas nevaldė ir jokiais kitais teisėto valdymo pagrindais, todėl pareiškėjas neturi teisės reikalauti apginti jo teises dėl pareiškėjui nuosavybės teise nepriklausančio, taip pat jokiais kitais pagrindais pareiškėjo nevaldomo Žemės sklypo. Taryba pažymi, jog tokia praktika suformuota ir LVAT 2021 m. vasario 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-1354-629/2021.

Tarybos nuomone, klausimus dėl minėto žemės sklypo nuosavybės teisės pareiškėjas turėtų spręsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Pareiškėjas 2022 m. birželio 4 d. pateikė NŽT pastabas „dėl 2022 m. gegužės 26 d. patikrinimo ir akto (Akto priedas 2.)“ (toliau – Pastabos) ir nurodė reikalavimus NŽT: 1) prie visų keturių patikrinimo aktų pridėti dokumentų sąraše 2022 m. gegužės 26 d. ŽN patikrinimo akto priedai nurodytus dokumentus; 2) dėl sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini): a) vadovaujantis LR Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalimi 1997 – 1998 m galiojusia redakcija, ištaisyti sklypo privatizavimo metu (1997 – 1998 metai) padarytas klaidas, nurodytas šio akto prieduose ir 2013 m. gruodžio 17 d. žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. ŽN-169; b) sklypo plane pažymėti iki 1940 m. buvusio tėvo namo pamatus (dabar neteisėtai priskirti A. J.), malūno pamatus (dabar sklypelyje 537-1 nepažymėti), rūsio ir pirties pamatus (dabar neteisėtai priskirti A. J.); 3) dėl sklypelių Nr. 534-1, 535, 536, 537-2: 3.1) paženklinti sklypelius „Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo ir įgyvendinimo metodika“, „Žemės sklypo ribų ženklinimo taisyklėmis“, „Riboženklių standartais“, galiojusių jų siūlymo perduoti metu (2017 metais rugsėjo mėn.) nustatyta tvarka ir sąlygomis ženklinimui; 3.2) sklypeliams 534-1, 535 suprojektuoti ir įrengti privažiavimo kelius; 3.3) sklypeliams 536, 537-2 grąžinti servitutą – „teisė naudotis pėsčiųjų keliu“ buvusio kelio vietoje, aplenkiant malūno tvenkinio dambą, užtvanką ir malūno pamatus; 3.4) panaikinti servitutą neteisėtai pravestam požeminiam kabeliui (dabar pravestas per dambą ir tvenkinio užtvanką); 3.5) sklypelio 537-2 plane pažymėti namo ir ūkinio pastato pamatus; 4) spręsti klausimą dėl V. N. negrąžintos A. T. žemės dalies grąžinimo, kompensuojant (duomenys neskelbtini) ežerais; 5) šiuos patikrinimo aktus ir 2013 m. gruodžio 17 d. Nr. ŽN-169 su visais priedais, ir šias pastabas pateikti prokurorui, kurio pavedimu buvo atliekamas patikrinimas; 6) inicijuoti neteisėtų nuosavybės teisės aktų, trukdančių Lietuvos valstybei įvykdyti įsipareigojimą V. N. grąžinti žemes, panaikinimus (3 t., b. l. 55-131).

NŽT Švenčionių skyrius 2022 m. liepos 5 d. Skundžiamu raštu pareiškėją informavo, kad 2022 m. gegužės 26 d. NŽT Švenčionių skyrius gavo Vilniaus apygardos prokuratūros 2022 m. balandžio 22 d. raštą Nr. 2S-1044 ,,Dėl skundo dalies persiuntimo“, kuriuo informuota, kad 2022 m. balandžio 19 d. Vilniaus apygardos prokuratūroje gautas A. N. 2022 m. balandžio 16 d. skundas, kuriame pateikiama informacija apie galimai neteisėtus požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbus per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2, Žemės sklypą pagal sodybos (duomenys neskelbtini) r. sav., prijungimo prie skirstomųjų tinklų projektą (inv. Nr. E1N7147975), pažeidžiant minėtiems žemės sklypams nustatytų servitutų sąlygas, be žemės sklypų savininkų sutikimo naudotis žeme, taip pat nesuderinus su žemės sklypų savininkais projekto ir nesilaikant projekto sprendinių. Vilniaus apygardos prokuratūros raštu prašyta pagal kompetenciją įvertinti pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. skundo dalį dėl požeminio elektros kabelio linijos galimai neteisėto įrengimo bei žemės naudojimo tvarkos galimų pažeidimų.

NŽT Švenčionių skyrius Skundžiamame rašte taip pat nurodė, kad NŽT Švenčionių skyriaus vedėja, atsižvelgdama į gautą Vilniaus apygardos prokuratūros 2022 m. balandžio 22 d. raštą Nr. 25-1044 ,,Dėl skundo dalies persiuntimo“, 2022 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimus Nr. 45ŽNS-88-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-89-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-90-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-91-(14.45.144 E.) „Dėl neplaninio žemės naudojimo patikrinimo atlikimo“, kuriais nuspręsta atlikti Žemės sklypo ir žemės sklypų Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2 neplaninius žemės naudojimo patikrinimus. Šie sprendimai NŽT Švenčionių skyriaus 2022 m. gegužės 11 d. raštu Nr. 45SD-2144-(14.45.137 E.) ,,Dėl sprendimų atlikti neplaninius žemės naudojimo patikrinimus“ buvo pateikti pareiškėjui, Vilniaus apygardos prokuratūrai ir Tarybai.

Be to, Skundžiamame rašte NŽT taip pat nurodė, kad NŽT Švenčionių skyriaus specialistai 2022 m. gegužės 26 d. nuo 10 val. 00 min., dalyvaujant pareiškėjui, atliko žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); projektinis Nr. 536 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); projektinis Nr. 537-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); projektinis Nr. 537-1, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), esančių (duomenys neskelbtini) r. sav., neplaninius žemės naudojimo patikrinimus.

NŽT 2022 m. gegužės 26 d. atlikus minėtų žemės sklypų neplaninius patikrinimus, įvertinus pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. skundo dalį dėl galimai neteisėto požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbų per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1., Nr. 537-2, Žemės sklypą, surašyti bei 2022 m. gegužės 31 d. registruoti Žemės naudojimo patikrinimo aktai Nr. 45ŽN-110-(14.45.73.), Nr. 45ŽN-111-(14.45.73.); Nr. 45ŽN-112-(14.45.73.); Nr. 45ŽN-113-(14.45.73.) (toliau – Patikrinimo aktai), kuriuose nurodyta, kad žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nenustatyta. Aktuose taip pat nurodyta, kad Žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vietoje buvusios transformatorinės sumontuota atrama su paramsčiu ir joje sumontuota nauja transformatorinė bei nustatyta, kad žemės sklypuose (projektinis Nr. 536 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), projektinis Nr. 537-1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. 537-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))) kelio servitutai – teisė naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas) neužimti, neužtverti, galima jais naudotis. NŽT taip pat nurodo, kad žemės sklypų Patikrinimo aktai pareiškėjui pateikti 2022 m. gegužės 31 d. NŽT Švenčionių skyriaus raštu Nr. 45SD-2407-(14.45.137 E.) „Dėl atlikto žemės naudojimo patikrinimo“.

Skundžiamame rašte taip pat nurodyta, kad NŽT Švenčionių skyrius 2022 m. birželio 22 d. raštu Nr. 45PD-16-(14.45.138 E.) „Dėl skundo dalies persiuntimo“ Vilniaus apygardos prokuratūra informavo apie NŽT Švenčionių skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. atliktus minėtų žemės sklypų neplaninius patikrinimus. Kartu su šiuo raštu buvo pateikti ir Patikrinimo aktai bei pareiškėjo NŽT Švenčionių skyriui 2022 m. birželio 6 d. pateiktas skundas (priedai, dėl per didelės apimties, nebuvo teikti).

NŽT nustatė, kad per valstybinę žemę (t. y. (duomenys neskelbtini) seniūnijos 6 m pločio kelio pakraščiu, su kuriuo ribojasi žemės sklypai: projektinis Nr. 536 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. 537-1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. 537-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ 2022 m. sausio 14 d. prašymą Nr. GST-630 ,,Išduoti sutikimą tiesti komunikacijas, inžinerinius tinklus bei jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ ir (duomenys neskelbtini) skyriaus 2022 m. sausio 18 d. išduotą sutikimą Nr. SUVA-679-(8.53 E.) ,,Dėl sutikimo tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ nutiesti požeminiai inžineriniai tinklai. NŽT vertinimu, atsižvelgiant į tai, požeminiai inžineriniai tinklai nutiesti teisėtai.

Skundžiamame rašte atkreiptas dėmesys į tai, kad NŽT Švenčionių skyrius 2022 m. gegužės 26 d. atliko minėtų žemės sklypų neplaninius patikrinimus, siekiant įvertinti tik pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. skundo dalį dėl galimai neteisėto požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbų per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2, Žemės sklypą.

Be kita ko, NŽT Skundžiamame rašte pasisakė ir dėl Žemės sklypo, akcentavo, kad šiuo klausimu pareiškėjui atsakyta ne vieną kartą tiek NŽT Švenčionių skyriaus raštais, tiek NŽT raštais, tiek teismuose. Skundžiamame rašte pasisakyta ir dėl žemės sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, Nr. 536, Nr. 537-2 bei dėl V. N. negrąžintos A. T. žemės dalies grąžinimo, kompensuojant (duomenys neskelbtini) ežerais. Pareiškėjui buvo priminta, kad anksčiau, išnagrinėjus pareiškėjo pretenzijas dėl žemės sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, pareiškėjas buvo informuotas, kad prie V. N. suprojektuoto žemės sklypo Nr. 534-1 privažiuojama 4 m pločio vietinės reikšmės keliu, kuris kerta kitų asmenų privačios nuosavybės teise valdomą žemės sklypą Nr. 75 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jungiasi su rajoninės reikšmės keliu Nr. 4401 Švenčionys – Mielagėnai ¬ Andriejauka, todėl NŽT vertinimu, galimybė privažiuoti prie sklypo Nr. 534-1 yra.

Pareiškėjui buvo priminta, jog jis buvo informuotas, kad prie V. N. suprojektuoto miško sklypo Nr. 535 privažiuoti per V. N. suprojektuotą žemės sklypą Nr. 534-1, nors šie sklypai ir ribojasi, nėra galimybės, nes šių žemės ir miško sklypų bendra riba yra bevardis upelis, jungiantis (duomenys neskelbtini) ežerus, per kurį nėra įrengtas tiltas ar vandens pralaida.

Taip pat pareiškėjui priminta, kad, tapęs miško sklypo Nr. 535 savininku, jis galėtų kreiptis į miško sklypo Nr. 167 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sklypas padalintas į du žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) savininką dėl kelio servituto nustatymo, sudarant tarpusavio sandorį arba per bevardį upelį, kuris yra bendra riba tarp V. N. suprojektuotų miško sklypų Nr. 534-1, Nr. 535, įsirengiant tiltelį, arba galėjo atsisakyti V. N. suprojektuoto miško sklypo Nr. 535, atkreipiant dėmesį, kad NŽT Švenčionių skyrius 2013 m. gruodžio 20 d. įvykusiame susirinkime pareiškėjui siūlė atsisakyti V. N. suprojektuoto miško sklypo Nr. 535, tačiau jis su šiuo pasiūlymu nesutiko. NŽT taip pat atkreipia dėmesį, kad tai konstatuota Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendime administracinėje byloje Nr. 1-1512-189/2018.

Skundžiamame rašte taip pat nurodyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas 1997 m. birželio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-268-97 nusprendė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. N. iki 1940 m. liepos 22 d. asmenine nuosavybes teise valdė 30,57 ha tik žemės, vandens tvenkinių ir ežero nepriteisė. Todėl pareiškėjo reikalavimas spręsti klausimą dėl V. N. negrąžintos A. T. žemės dalies grąžinimo, kompensuojant (duomenys neskelbtini) ežerais, nėra pagrįstas.

Taryba, išnagrinėjusi pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. skundo dalį, 2022 m. liepos 1 d. raštu Nr. R2-(VT)-3887 „Dėl prašymo“ pareiškėjui pateikė atsakymą (1 t., b. l. 187-193).

Taryba Rašte nurodė, kad vadovaudamasi Energetikos įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi bei Elektros energetikos įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 1 punktu, 2022 m. gegužės 20 d. raštu Nr. R2-(VT)-3015 kreipėsi į ESO, prašydama pateikti informaciją, reikalingą pareiškėjo prašymui nagrinėti (1 t., b. l. 194-202).

ESO, atsakydama į Tarybos prašymą, 2022 m. birželio 17 d. rašte Nr. 50301-22KR-SD-5984 nurodė, kad derinant naujo vartotojo Projektą, žemės sklypų savininkai, kurie yra susiję su Projekto vykdymu, buvo informuoti apie planuojamus vykdyti darbus apsaugos zonoje ir buvo gauti visi sutikimai, būtini prijungimo Projekto įgyvendinimui. ESO Rašte pažymėjo, jog siųsti pranešimai ir gauti sutikimai prijungti prie Projekto (2 t., b. l. 1-54).

Tarybos Rašte nurodyta, kad pareiškėjo prašymo nagrinėjimo metu nustatyta, jog žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), atrama Nr. 612/25, ant kurios įrengta 10/0,4 kV transformatorinė Nr. Š-613, bei 10 kV ir 0,4 kV oro linijos įrengtos 1973 m. sausio 1 d., kurių eksploatavimui, remontui, aptarnavimui, techninei priežiūrai, rekonstravimui, modernizavimui ir (ar) naudojimui užtikrinti yra nustatytas įstatyminis servitutas ir taikoma elektros tinklų apsaugos zona; kad žemės sklypui elektros tinklų apsaugos zona Nekilnojamo turto registre įregistruota nuo 2020 m. sausio 2 d. (pagrindas Įstatymas ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2019 m. gruodžio 19 d. įsakymas Nr. 3D-711); kad teritorijai Nr. (duomenys neskelbtini) elektros tinklų apsaugos zona įregistruota nuo 2021 m. lapkričio 4 d.; kad teritorijai Nr. (duomenys neskelbtini) elektros tinklų apsaugos zona įregistruota nuo 2021 m. lapkričio 4 d.; kad teritorijai Nr. (duomenys neskelbtini) elektros tinklų apsaugos zona įregistruota nuo 2021 lapkričio 5 d.

Taip pat Tarybos Rašte nurodyta, kad Taryba nustatė, jog ESO vykdo Objekto prijungimo prie skirstomųjų tinklų darbus pagal projektą Nr. E1N7147975; kad ESO rangovas UAB „Vadema“ žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bendraturčius 2021 m. gruodžio 17 d. raštais (siųstais registruotu paštu) Nr. V21-670, Nr. V21-671, Nr. V21-672 informavo apie ESO planuojamus šiame žemės sklype vykdyti darbus, t. y. esamos transformatorinės Š-613 pakeitimo į naują stulpinę transformatorinę, sumontuojant ją ant 11 m atramos, bei 0,4 kV kabelių linijų nuo ST tiesimo darbus, bei gavo kitų žemės sklypų savininkų sutikimus (pritarimus), kaip antai, R. V., L. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir (duomenys neskelbtini) regioninio parko; kad projektas teisės aktų nustatyta tvarka suderintas su visomis kompetentingomis institucijomis, įstaigomis ir organizacijomis ir (ar) kitais inžinerinių tinklų naudotojais ir (ar) savininkais; kad pareiškėjas neturi žemės nuosavybės teisės į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ESO, atsižvelgdama į tai, projekto ir vykdomų darbų su pareiškėju nederino (neinformavo). Tarybos Rašte taip pat atkreiptas pareiškėjo dėmesys, kad minėti ESO pagal projektą vykdomi transformatorinės rekonstravimo ir naujo elektros kabelio tiesimo darbai yra vykdomi elektros tinklų apsaugos zonoje bei pažyma, kada duomenys (informacija apie elektros tinklų įregistravimą) įregistruoti į Nekilnojamojo turto registrą laikomi teisingais, kol jie nėra nuginčyti teisės aktuose nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad visi asmenys privalo laikytis nustatytų ir registruotų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų. Taip pat Taryba Rašte nurodė, kad ji neturi duomenų, kaip antai, Nekilnojamojo turto registro išrašo, paveldėjimo teisės liudijimo ir kito oficialaus dokumento, patvirtinančių, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, Tarnybos vertinimu, ESO rangovas UAB „Vadema“ teisėtai ir pagrįstai, neturėdamas įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso minėtas žemės sklypas, neinformavo jo apie numatomus transformatorinės rekonstrukcijos ir naujo 0,4 kV elektros kabelių tiesimo elektros tinklų apsaugos zonoje darbus (1 t., b. l. 187-193).

UAB „Vadema“ 2022 m. sausio mėnesį parengė kilnojamųjų ir elektros energetikos objektų ir įrenginių įrengimo projektą, projekto Nr. VA2111/23-TP-E-T1, kurio objektas – AB ESO skirstomieji elektros tinklai iki sklypo ribos sodybos el. įrenginių prijungimui (duomenys neskelbtini) r. sav. (1 t., b. l. 2-53). Projekto dokumentaciją be kita ko sudaro ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 14 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, kuriame nurodyta, kad šis žemės sklypas priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise Ž. N., R. K. ir V. N. (2 t., b. l. 11-12). Taip pat Projekte yra šiems asmenims parengti ir registruotomis pašto siuntomis išsiųsti 2021 m. gruodžio 17 d. pranešimai „Dėl energetikos objekto įrengimo“ Nr. V21-671, Nr. V21-672 ir Nr. V21-670 (2 t., b. l. 13-16) bei NŽT sutikimas elektros tinklo „o,4 kV KL“ (įtampa, kV: ,1 kV) tiesimo / statybos / rekonstravimo valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini) r. sav., žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nesuformuoti žemės sklypai (2 t., b. l. 25-27, 3 t., b. l. 17-30).

Ginčas byloje kilo dėl NŽT 2022 m. liepos 5 d. rašto Nr. 45SS-3-(5.59E.) bei Tarybos 2022 m. liepos 1 d. rašto Nr. R2-(VT)-3887 teisėtumo ir pagrįstumo.

Pareiškėjas savo reikalavimą dėl NŽT Rašto panaikinimo grindžia tuo, jog NŽT Švenčionių skyriaus vedėja, savaip interpretavusi pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. skundą, nusprendė atlikti žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); projektinis Nr. 536 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); projektinis Nr. 537-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); projektinis Nr. 537-1, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), esančių (duomenys neskelbtini) r. sav., neplaninius žemės naudojimo patikrinimus.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 36 straipsnio 1 dalyje (2010 m. birželio 18 d. įstatymo Nr. XI-912 redakcija) nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę kontrolę pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus organizuoja ir vykdo apskrities viršininkas, Nacionalinė žemės tarnyba, o koordinuoja Vyriausybės įgaliota institucija. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu sistemingai tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys savo veikla nepažeidė žemės naudojimo tvarkos, kurią nustato įstatymai ir Vyriausybės nutarimai.

Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų patvirtinimo“ (redakcija galiojusi nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.) (toliau – Nuostatai) 3 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę kontrolę vykdo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) vadovo paskirti Nacionalinės žemės tarnybos pareigūnai. Vadovaujantis Nuostatų 4 punktu, Nacionalinės žemės tarnybos pareigūnai, vykdydami žemės naudojimo valstybinę kontrolę, atlieka planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus. Pagal Nuostatų 10 punktą, neplaninis žemės naudojimo patikrinimas atliekamas Nacionalinės žemės tarnybos pareigūnų iniciatyva, kai Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas kitas Nacionalinės žemės tarnybos valstybės tarnautojas priima motyvuotą sprendimą atlikti šį patikrinimą. Neplaniniai žemės naudojimo patikrinimai atliekami: pagal fizinių ir juridinių asmenų prašymus, skundus ir pavedimus dėl galimai padarytų žemės naudojimo pažeidimų (Nuostatų 10.1. papunktis); gavus kito kompetentingo viešojo administravimo subjekto motyvuotą prašymą ar pavedimą atlikti žemės naudojimo patikrinimą (Nuostatų 10.2. papunktis); kontroliuojant, kaip vykdomi ankstesnio žemės naudojimo patikrinimo metu duoti nurodymai pašalinti žemės naudojimo pažeidimus (Nuostatų 10.3. papunktis); turint informacijos ar kilus pagrįstų įtarimų apie padarytus žemės naudojimo pažeidimus (Nuostatų 10.4. papunktis); jeigu šio patikrinimo atlikimo pagrindą nustato įstatymas ar Vyriausybės priimtas teisės aktas (Nuostatų 10.5. papunktis) ir kontroliuojant, kaip vykdomi žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu duoti nurodymai dėl pažeidimo, kuris buvo pripažintas mažai pavojinga administracinių nusižengimų požymiu turinčia veika (Nuostatų 10.6. papunktis).

Nuostatų 11 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu tikrinama, ar: žemės sklypai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą (Nuostatų 11.1. papunktis); žemės ūkio paskirties žemės sklypai, kuriuose yra žemės ūkio naudmenos, prižiūrimi ir tvarkomi taip, kad žemės ūkio naudmenos neapaugtų savaiminiais medžių, krūmų želdiniais ar kitais daugiamečiais sumedėjusiais augalais ir šie žemės sklypai būtų tinkami naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį (Nuostatų 11.2. papunktis); laikomasi žemės sklypui nustatytų žemės servitutų (Nuostatų 11.3. papunktis); eksploatuojant naudingąsias iškasenas, laikomasi įstatymų ir Vyriausybės nutarimų nustatytų reikalavimų, žemės darbų vykdymo aprašų ir schemų, žemės gelmių naudojimo planų, kad būtų išsaugotas derlingasis dirvožemio sluoksnis ir rekultivuota pažeista žemė (Nuostatų 11.4. papunktis); įgyvendinamos įstatymų ir Vyriausybės nutarimų nustatytos dirvožemio apsaugos nuo erozijos ir nualinimo priemonės (Nuostatų 11.5. papunktis); žemės sklypuose, vykdant ūkinę ir kitą veiklą, nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai (Nuostatų 11.6. papunktis); nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai (Nuostatų 11.7. papunktis); žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti, po to, kai jie raštu buvo įspėti tai padaryti (Nuostatų 11.8. papunktis); pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymą įsigijus žemės ūkio paskirties žemės, užtikrinamas jos naudojimas žemės ūkio veiklai (Nuostatų 11.9. papunktis) ir valstybinė žemė naudojama laikantis dokumentuose, kurių pagrindu suteikta teisė valstybine žeme naudotis, nustatytų sąlygų (Nuostatų 11.10. papunktis).

Vadovaujantis Nuostatų 5 punktu, žemės naudojimo patikrinimai atliekami pagal Nacionalinės žemės tarnybos vadovo patvirtintas taisykles, įtvirtinančias šių patikrinimų atlikimo tvarką ir trukmę.

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos direktorius 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-499 patvirtino Žemės naudojimo valstybinės kontrolės organizavimo ir vykdymo, administracinių nusižengimų teisenos Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos taisykles (toliau – Taisyklės) (2021 m. kovo 22 įsakymo Nr. 1P-65-(1.3 E.) (TAR, 2021, Nr. 2021-05627 redakcija).

Taisyklių 4.4. punkte nustatyta, kad neplaninis žemės naudojimo patikrinimas – privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų, savivaldybės ar valstybinės žemės sklypų, valstybinės žemės plotų, nesuformuotų atskirais žemės sklypais, naudojimo įvertinimas, atliekamas NŽT pareigūnų iniciatyva, kai NŽT vadovas ar jo įgaliotas kitas NŽT valstybės tarnautojas Nuostatų 10 punkte nustatytais atvejais priima motyvuotą sprendimą atlikti šį patikrinimą. Taisyklių 4.7.punkte apibrėžta, kas yra tikrinamas objektas – privačios nuosavybės teise valdomas žemės sklypas ar valstybinės žemės sklypas arba savivaldybės žemės sklypas, valstybinės žemės plotas, nesuformuotas atskiru žemės sklypu.

Vilniaus apygardos prokuratūra 2022 m. balandžio 22 d. raštu Nr. 2S-1044 „Dėl skundo dalies persiuntimo“ pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. Skundą, kuriuo buvo prašoma sustabdyti požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbus per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2, Nr. (duomenys neskelbtini) pagal sodybos (duomenys neskelbtini) r. sav., prijungimo prie skirstomųjų tinklų projektą, vykdomus pažeidžiant minėtiems žemės sklypams nustatytų servitutų sąlygas ir be žemės sklypų savininkų sutikimo naudotis žemes, taip pat nesuderinus su žemės sklypų savininkais projekto ir nesilaikant projektinių sprendinių, persiuntė atsakovėms NŽT ir Tarybai pagal jų kompetenciją įvertinti skundo dalis dėl požeminio elektros kabelio linijos galimai neteisėto įrengimo bei žemės naudojimo tvarkos galimų pažeidimų (1 t., b. l. 144-150).

NŽT, kaip viena iš žemės naudojimo valstybinę kontrolę atliekančių institucijų, gavusi Vilniaus apygardos prokuratūros 2022 m. balandžio 22 d. prašymą įvertinti pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. Skunde nurodytus galimus žemės naudojimo tvarkos pažeidimus susijusius su požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbais, 2022 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimus Nr. 45ŽNS-88-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-89-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-90-(14.45.144 E.), Nr. 45ŽNS-91-(14.45.144 E.) „Dėl neplaninio žemės naudojimo patikrinimo atlikimo“, kuriais nusprendė atlikti Žemės sklypo ir žemės sklypų Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2 neplaninius žemės naudojimo patikrinimus (2 t., b. l. 176-187).

Pareiškėjas skunde teismui, be kita ko, teigia, kad Patikrinimo akte Nr. 45ŽN-110-(14.45.73) nėra nurodyti pareiškėjo paaiškinimai apie tai, kad: 1) šiame sklype nėra kelio servituto; 2) kad pareiškėjo pastatytos, tvarkomos ir prižiūrimos kelio atkarpos yra ardomos R. V. ir jo statybose bei elektros tiekimo linijos įrengime, dalyvaujančių asmenų; 3) kad buvo įvykdytas pareiškėjo mamos dalies žemių nusavinimas (okupacija); 4) kad Ž. N. ir R. K. pozicija dėl Žemės sklypo yra išdėstyta 2011 m. sausio 31 d. atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą byloje Nr. 1-1347-602/2010; 5) kad NŽT savavališkai suplanavo ir įvykdė 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimu skirtų V. N. sklypelių dalies okupaciją, suprojektuojant 6 metrų pločio kelią, įvedant naujus servitutus elektros linijai.

NŽT direktorius 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-499 patvirtino ne tik Taisykles, bet ir Žemės naudojimo patikrinimo akto (toliau – Patikrinimo aktas) formą (įsakymo redakcija galiojusi 2022 m. gegužės 26 d.). Patikrinimo akto surašymą ir jo tvarkymą reglamentuoja Taisyklių III skyrius.

Taisyklių 35.14 papunktyje buvo nustatyta, kad Patikrinimo akte nurodoma (aprašoma) žemės savininko, naudotojo ar kitų suinteresuotųjų asmenų prašymai ir (ar) pastabos, susiję su atliktu žemės naudojimo patikrinimu ir jo metu nustatytomis aplinkybėmis. Šią Patikrinimo akto skiltį pildo pats žemės savininkas, naudotojas ar valdytojas, pareiškėjas ar kiti suinteresuoti asmenys.

Vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, kad neplaninį žemės naudojimo patikrinimą atliekantys NŽT pareigūnai neturi teisės ir jiems nėra suteikti įgaliojimai į patikrinimo aktą įrašyti tikrinamo objekto savininko, naudotojo ar kitų suinteresuotųjų asmenų paaiškinimus, prašymus ir (ar) pastabas. Teisėjų kolegija pažymi, kad Patikrinimo akte Nr. 45ŽN-110-(14.45.73) nėra jokių paties pareiškėjo ranka įrašytų paaiškinimų, prašymų ir (ar) pastabų (2 t., b. l. 196), kurias pareiškėjas nurodė savo skunde teismui, todėl pareiškėjo skundo argumentai dėl NŽT Patikrinimo akte Nr. 45ŽN-110-(14.45.73) nenurodytų pareiškėjo paaiškinimų, atmetami kaip nepagrįsti.

Pareiškėjas, ginčydamas NŽT Raštą teigia, kad atsakymas yra paremtas ne tikrais faktais, o melu ir sąmoningai klaidingu teisės normų aiškinimu, nes NŽT Rašte nenurodyta, kokiai visuomenei 2018 m. prireikė 6 metrų pločio kelio, kuris prasideda ir baigiasi asmenų privačiose valdose.

Pareiškėjo skundžiamas NŽT Raštas pagrįstas tiek faktinėmis aplinkybėmis, tiek teisės normomis, yra aiškus, motyvuotas, jame atsakyta į visas pareiškėjo 2022 m. birželio 4 d. NŽT pateiktas pastabas, todėl nėra pagrindo skundžiamo NŽT Rašto panaikinti nei pareiškėjo skunde nurodytais, nei kitais motyvais. Atsisakius tenkinti pareiškėjo skundo dalį dėl NŽT Rašto panaikinimo, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinių skundo reikalavimų dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Pareiškėjas skunde teigia, kad iš skundžiamo Tarybos rašto matyti, kad nei su juo, nei su Ž. N., nei su R. K. nebuvo derinti elektros kabelio tiesimo projektavimo bei tiesimo darbai. Taip pat teigia, kad Tarybos Rašte prirašyta daugybė bereikalingos informacijos, o apie ESO sugadintą kelią per pareiškėjo privatų Žemės sklypą, apie požeminio kabelio pratiesimą ne pagal projektą – neparašyta. Taip pat iš Tarybos rašto neaišku nei kur, nei kokio pločio yra elektros apsaugos zona požeminiam kabeliui, nei kokiame gylyje jis yra sodelyje prie iki 1940 m. buvusio tėvo ir dėdienės namo pamatų ir kokiu atstumu jis yra nuo pamatų.

Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad energetikos srityje veikiančių subjektų veiklą reguliuoja ir valstybinę energetikos priežiūrą bei kontrolę atlieka Taryba. Taryba yra Europos Sąjungos teisės aktuose, reglamentuojančiuose visuomeninius santykius energetikos sektoriuje, numatyta nacionalinė reguliavimo institucija, atliekanti energetikos objektų ir įrenginių valstybinę kontrolę visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, neatsižvelgiant į jų nuosavybės valdymo formą. Energetikos įstatymo 8 straipsnio 11 dalyje, reglamentuojančioje Tarybos funkcijas, nustatyta, kad Taryba be kita ko atlieka energetikos įmonių veiklos patikrinimus (20 punktas), Energetikos ministerijos nustatyta tvarka kontroliuoja energetikos įrenginių įrengimą (24 punktas).

Byloje nustatyta, kad Taryba, kaip valstybinę energetikos priežiūrą bei kontrolę atliekanti institucija, gavusi Vilniaus apygardos prokuratūros 2022 m. balandžio 22 d. prašymą įvertinti pareiškėjo 2022 m. balandžio 16 d. Skunde nurodytus galimus pažeidimus susijusius su požeminio elektros kabelio linijos tiesimo darbais, vadovaudamasi Energetikos įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi, nustatančia valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos joms pavestoms funkcijoms atlikti teisę iš energetikos įmonių gauti reikiamą informaciją, bei Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 1 punktu, nustatančiu asmenų, kurie verčiasi viena iš šio straipsnio 1 dalyje nurodytų licencijuojamos veiklos rūšių, licencijavimo taisyklėse nustatyta tvarka teikti kompetentingoms valstybės institucijoms ir įstaigoms informaciją, reikalingą įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytoms pareigoms atlikti, 2022 m. gegužės 20 d. raštu Nr. R2-(VT)-3015 kreipėsi į ESO, prašydama pateikti informaciją, reikalingą pareiškėjo prašymui nagrinėti, taip pat prašė pateikti išsamią informaciją ir ją pagrindžiančius dokumentus, susijusią su elektros kabelių linijos tiesimo darbais per privačius žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2, Nr. (duomenys neskelbtini) pagal sodybos (duomenys neskelbtini) r. sav. Prijungimo prie skirstomųjų tinklų projektą (Inv. Nr. E1N7147975), įrengimu, minėtų privačių žemės sklypų savininkų sutikimus tiesti elektros kabelių liniją bei kitą su raštu susijusią informaciją.

ESO, atsakydama į Tarybos kreipimąsi, 2022 m. birželio 17 d. rašte Nr. 50301-22KR-SD-5984 nurodė, kad derinant naujo vartotojo Projektą, žemės sklypų savininkai, kurie yra susiję su Projekto vykdymu, buvo informuoti apie planuojamus vykdyti darbus apsaugos zonoje ir buvo gauti visi sutikimai, būtini prijungimo Projekto įgyvendinimui. ESO Rašte pažymėjo, jog siųsti pranešimai ir gauti sutikimai prijungti prie Projekto (2 t., b. l. 1-54). ESO pateikė Tarybai UAB „Vadema“ parengtą kilnojamųjų ir elektros energetikos objektų ir įrenginių įrengimo Projektą, kurio dalimi yra Ž. N., R. K. ir V. N. parengti ir registruotomis pašto siuntomis išsiųsti 2021 m. gruodžio 17 d. pranešimai „Dėl energetikos objekto įrengimo“ Nr. V21-671, Nr. V21-672 ir Nr. V21-670 (2 t., b. l. 13-16). Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas iki šiol nėra įregistravęs savo nuosavybės teisių į Žemės sklypą, t. y. nėra viešame registre išviešinęs jam priklausančių teisų. Taip pat pareiškėjas nėra tinkamai įgyvendinęs su nuosavybės teisių atkūrimu į žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2 susijusių teisių, todėl, atsižvelgiant į tai ir įvertinus valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenis, pagal kuriuos pareiškėjas nėra išviešinęs savo teisių į Žemės sklypą ir žemės sklypus Nr. 536, Nr. 537-1, Nr. 537-2, ESO neturėjo ir neprivalėjo gauti jo sutikimų vykdyti elektros kabelio tiesimo darbus pagal Projektą.