Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus inspektoriui Andriui Sabestinui, nuteistajam T. V. ir jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl T. V. 2016-06-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-07 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-527/2016 T. V. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskyrė galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, prašo nuteistajam T. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam visą turtinę žalą. Teikime nurodyta, kad T. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini), Probacijos tarnybos registre 2016-07-04 įrašytas 2016-06-07, bausmės pabaiga – 2017-08-11. T. V. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-07-04. Nuteistasis 2016-07-13 buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. T. V. gyvena nurodytu adresu vienas, niekur nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), mokykloje, pragyvena iš gaunamos našlaičio pašalpos. Duomenų apie teismo skirto įpareigojimo nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios nevykdymą negauta, neatlygintinu darbus išdirbo, tačiau 2017-05-08 T. V. buvo įspėtas apie laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmes, kadangi nevykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, t. y. 2017-06-26 pakartotinai buvo įspėtas, nes ir toliau probacijos skyriui nepateikė jokių duomenų apie turtinės žalos dengimą. Be to, T. V. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu 2 kartus baustas administracine tvarka bei pradėti 3 nauji ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistasis paaiškino, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, pragyvena iš gaunamos našlaičio pensijos, nedirba, norėjo įsidarbinti, tačiau jo su invalidumu niekur nepriima, o jo gaunamos našlaičio pensijos pakanka tik pragyvenimui ir socialiniam būstui išlaikyti, tačiau jis vis tiek surado žalai atlyginti 100 Eur, kuriuos, negalėdamas sužinoti nukentėjusiojo banko teisingos sąskaitos numerio, įnešė į teismo depozitinę sąskaitą, be to, įsipareigoja kitą mėnesį 2017-08-10 sumokėti likusią žalos sumą.

Prokurorė ir nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, jog šiuo atveju teikimas iš esmės grindžiamas vienintele aplinkybe – kad nuteistasis, būdamas du kartus įspėtas, iki kreipimosi su teikimu į teismą dienos nebuvo atlyginęs net dalies nukentėjusiajam padarytos žalos, nors kitus teismo įpareigojimus jis vykdo – nekeičia gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, be to, per bausmės laikotarpį išdirbo 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismas, išanalizavęs pateiktą medžiagą, tai, jog nuteistasis, kuris yra jauno amžiaus ir mokosi (duomenys neskelbtini) jaunimo mokykloje, yra našlaitis ir pragyvena tik iš našlaičio pensijos, turi 45 procentų neįgalumą, niekur nedirba (nes, nuteistojo teigimu, jo su invalidumu niekur nenori priimti), 100 Eur sumą 2017-07-25 pervedęs į teismo depozitinę sąskaitą, tokiu būdu atlygino nukentėjusiajam dalį žalos iš jam priklausančios sumokėti 258,5 Eur sumos, be to, teismo posėdžio metu įsipareigojo likusią žalos dalį atlyginti 2017-08-10, t. y. iki bausmės vykdymo pabaigos, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju nėra jokio pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi nėra nustatyta, kad nuteistasis žalos atlyginimo nukentėjusiajam prievolės būtų nevykdęs piktybiškai ir kad tokiu būdu piktybiškai būtų nesilaikęs laisvės apribojimo bausmės sąlygų ir režimo.

Nors nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka (2016-07-05 pagal ATPK 161 straipsnį įspėjimu, kuris nebegalioja, bei 2016-07-05 pagal ATPK 183 str. 2 d. 100 Eur bauda, kuri nesumokėta dėl nuteistojo sunkios turtinės padėties) bei prieš jį pradėti ikiteisminiai tyrimai 2017-02-01 pagal BK 180 str. 1 d. bei 2017-02-07 pagal BK 284 str., teismas, įvertinęs paminėtų aplinkybių visumątai nelaiko sąmoningu, sistemingu ir piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskirtos T. V. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-07 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-527/2016, pakeitimo į areštą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.