Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00074-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-01-01, apie 04.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – sugyventine A. M. metu tyčia kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai A. M. į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas jai nosies sumušimą, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. M. sveikatą. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad A. M. yra jo sugyventinė. 2016-01-01 jis su A. buvo namuose ir turėjo svečių, nes sutikinėjo Naujuosius metus. Apie 04.00 val. jis, būdamas neblaivus, ranka sudavė smūgį A. į veidą dėl netinkamo jos elgesio. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 51–52; 56). A. S. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 81–85).

Nukentėjusioji A. M. apklausos metu parodė, kad A. S. yra jos sugyventinis, su kuriuo ji gyvena nuo 2002 metų ir turi dukrą. 2015-12-31 jie namuose sutikinėjo Naujuosius metus, turėjo svečių. Nakties metu A. ranka sudavė jai į veidą, po ko jai iš nosies pasirodė kraujas. Ji nežino, dėl kokios priežasties jai buvo suduotas smūgis, tačiau nurodė, kad A. yra labai pavydus. Su A. S. taikytis ji nenori, civilinio ieškinio byloje nereiškia ir neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 17–18; 20; 23).

Liudytojas N. J. apklausos metu parodė, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2016-01-01 buvo tarnyboje. Apie 04.00 val., tikslaus laiko neprisimena, buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Jam su kolega atvykus į įvykį, buto duris atidarė moteris, prisistačiusi kaip A. M., kuri buvo apsiverkusi, neblaivi ir paaiškino, kad sugyventinis A. S. sudavė jai smūgį į veidą. Ant veido matėsi kraujo žymės ir buvo patinusi nosis. Bute A. S. nebuvo (b. l. 31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G12/2016(02) (b. l. 25) nustatyta, kad A. M. konstatuotas nosies sumušimas. Sužalojimas, atitinkantis nežymų sveikatos sutrikdymą, padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį ir galėjo būti padarytas 2016-01-01 vieno trauminio poveikio pasėkoje, veidu pasisukus į ją žalojantį asmenį. Sužalojimas nebūdingas tyčiniams savęs žalojimui.

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2016-01-02 rašte Nr. 41D(K)-205 (b. l. 28) nurodoma, kad 2016-01-01 04.05 val. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas A. M. pranešimas dėl fizinio skausmo sukėlimo, pateiktas pranešimo garso įrašas.

2016-02-05 Apžiūros protokole (b. l. 28–29) nurodyta, kad išklausytas Centro informacinėje sistemoje 2016-01-01 04.05 val. užfiksuotas pranešimo garso įrašas; sudaryta pokalbio stenograma.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 1–4) nurodyta, kad 2016-01-01, apie 04.08 val., buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – nosies patinimas, kraujas.

Asmens blaivumo teste (b. l. 14) nurodyta, kad 2016-01-01 06.40 val. A. M. nustatytas 1,50 promilių neblaivumas.

Asmens blaivumo teste (b. l. 41) nurodyta, kad 2015-12-20 19.23 val. R. L. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas.

Šių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo, kad kaltinamasis A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. kartu gyvenančiai sugyventinei A. M. (nukentėjusiajai), kaip šeimos nariui (BK 248 str. 2 d.), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, kas leidžia daryti išvadą, kad A. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir už kurią taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Prokurorė siūlo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, nustatyti įpareigojamą: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu (b. l. 81–84).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiklą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, dirba, Jonavos PSPC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, todėl jam skirtina prokurorės pasiūlyta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina 1/3 dalimi ir paskirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant A. S. per bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Ši bausmė, teismo nuomone, yra tinkama bausmė už šią jo padarytą nusikalstamą veiką, A. S. kaltu prisipažinus ir bylą pabaigus baudžiamuoju teismo įsakymu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 57) – paliktina nepakeista iki bausmės pradėjimo vykdyti, o, pradėjus bausmę vykdyti, baigtina taikyti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 8 dalimi, į bausmės laiką A. S. įskaitytinas laikinasis sulaikymas nuo 2016-01-01 06.15 val. iki 2016-01-02 12.50 val (b. l. 36, 39).

Daiktiniai įrodymai – kompaktinė plokštelė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant A. S. per bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 8 dalimi, į bausmės laiką A. S. įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2016-01-01 06.15 val. iki 2016-01-02 12.50 val..

Išaiškinti A. S., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. palikti nepakeistą iki bausmės pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmę vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti.

Išaiškinti A. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nebus pasinaudota, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Elektroninę laikmeną (CD kompaktinę plokštelę) palikti saugoti byloje.