- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-29
- Bylos Nr.
- e2YT-1243-666/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00825-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, P. M., V. S., S. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas
- Pareiškėjas
- M. K.
- Advokatai
- Laima Jašmontienė
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Ž. K.,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K., atstovaujamos advokato padėjėjos L. J., pareiškimą suinteresuotam asmeniui ir įstatyminei J. M. atstovei S. M., suinteresuotiems asmenims P. M., V. S., S. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, kaip V. M., mirusios 2002-anūkė ir įpėdinė, po jos mirties priėmė visą jos palikimą ir jį faktiškai valdo. Nurodė, kad 2002-09-16 mirė pareiškėjos senelė V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) t.y. pareiškėjos tėvo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-08-25, kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo Darbėnų s. Kretingos r., mama. Po senelės V. M. mirties liko nekilnojamasis turtas - 50900/76900 žemės sklypo, unikalus Kretingos r., dėl kurio turi būti nustatytas juridinis faktas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu, nes pareiškėja palikimą priėmė ir valdo faktiniu valdymu. Po senelės V. M. mirties, pareiškėjos tėvas P. M. dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl teisinių žinių stokos bei nutrukus, t.y. 2003-mirė nelaimingo atsitikimo metu. Šeima liko gyventi senelės V. M. namuose. 2003-Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba išdavė pažymą Nr. S9-150, kurioje nurodė, kad palikimą - žemę valdė pareiškėjos mama S. M.. 2014-08-06 pareiškimu į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo kreipėsi pareiškėjos mama, tačiau pareiškimas nebuvo tenkintas. Pareiškėjos mama S. M., visą senelės V. M. turtą, pareiškėjai perdavė valdyti, kai jai suėjo 18 metų, pareiškėja iki šiol visą palikimą valdo faktiniu valdymu. Pareiškėjai mama S. M. paaiškino, kad senelės nekilnojamojo turto dokumentai yra sutvarkyti, nes yra VTAS pažyma bei 2014 m. kreipėsi į teismą, todėl jokių papildomų dokumentų tvarkyti nereikia. Pareiškėjai aštuoniolika metų suėjo 2008 m., t.y. jau 9 metus M. K. valdo žemės ūkio paskirties žemes, likusias po senelės V. M. mirties, dirbdama žemę, jose augindama daržoves, vaismedžius, grūdinius pasėlius, taikydama sėjomainą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo ir įstatyminė sūnaus J. M. atstovė S. M. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad po senelės V. M. mirties likusį nekilnojamąjį turtą faktiniu valdymu priėmė pareiškėja M. K.. Pažymėjo, jog sutinka ir neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmės turintis faktas, kad po senelės V. M. mirties, jos palikimą pradėdama faktiškai valdyti priėmė anūkė M. K..
Suinteresuotas asmuo P. M. atsiliepime nurodė, kad jog neprieštarauja, kad po V. M. mirties, visą jos palikimą priėmė pareiškėja M. K., pradėdama faktiškai jį valdyti. Dėl šios priežasties mano, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Suinteresuotas asmuo V. S. pateikė teismui atsiliepimą elektroniniu paštu, kuriame nurodė, kad sutinka, jog pareiškėja taptų jos močiutės V. M. faktine turto valdytoja. Taip pat nurodė, kad neturi galimybės dalyvauti bylos nagrinėjime teisme.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad įvertinusi pareiškėjos pareiškime išdėstytus argumentus bei prie pareiškimo pateiktus rašytinius įrodymus, mano, kad pareiškėjai pateikus valdymo faktą palikimui priimti pagrindžiančius įrodymus, nesant prieštaravimų tarp pirmosios eilės įpėdinių, pateikus naują pažymą iš Kretingos rajono trečiojo notaro biuro neprieštaraus, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad M. K. po senelės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-09-16 mirties, priėmė visą palikimą faktiškai valdydama.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pagal Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634, kai paveldimas nekilnojamasis turtas – žemės sklypai, jie į mokesčių inspekcijos apskaitą neįtraukiami, o perduodami Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, kai paveldimas nekilnojamas turtas – centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojui – VĮ Turto bankas, todėl laiko VMI prie FM dalyvavimą šioje byloje netikslingu.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. M. paveldimo turto priėmimą valdyti. Prašė pareiškėjos pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą tenkinti, palaikė jame išdėstytus motyvus. Paaiškino, kad pareiškėja pasėlių ar žemės sklypų nedeklaravo, nes jokios naudos negavo, tik valdė juos, sėjo, arė ir pan. Taip pat paaiškino, kad mokesčių nemokėjo, nes nekilnojamasis turtas buvo registruotas mirusio asmens vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjos pateiktam pareiškimui, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad reikšmingu laiko tai, jog pareiškėja po tėvo mirties liko gyventi name, rūpinosi nekilnojamuoju turtu, sėjo bulves ir kt.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-mirė V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo Darbėnų s. Kretingos r. Jos sūnus P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo Darbėnų s. Kretingos r., mirė 2003-Po V. M. mirties liko nekilnojamasis turtas - 50900/76900 žemės sklypo, unikalus 3, N. Į. k., Kretingos r. Iš 2003-10-20 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos pažymos Nr. S9-150 nustatyta, kad palikimą - žemę valdė pareiškėjos M. K. mama S. M.. Iš 2017-08-18 Kretingos rajono trečiojo notaro biuro pažymos nustatyta, jog po V. M. mirties Kretingos rajono 3-ajame notaro biure notarės J.Neverdauskaitės 2003-10-03 buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. 285A/2002 m. pagal palikėjos V. M. įstatyminio įpėdinio sūnaus P. M., mirusio 2003-, sutuoktinės S. M. pareiškimą (notarinio registro Nr. 10342), remiantis 2003-10-03 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Darbėnų seniūnijos pažyma Nr. V-12-701, kurioje pažymima, kad palikėjos V. M. palikimą priėmė sūnus P. M. faktiškai pradėdamas jį valdyti. P. P. Mockui į palikėjos V. M. turtą Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas nėra išduotas.
1964 m. LTSR Civilinio kodekso 587 str. 1 d. nurodyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti bei neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą - tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Taigi, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009 („Teismų praktika Nr. 32") yra išaiškinusi, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai - įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t.y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis - tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje J. G. v. A. B., bylos Nr. 3K-3- 587/2007). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kurią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu palikimą. Aiškindamas Lietuvos Respublikos CK 5.8 str. ir jį taikydamas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą.
Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kurią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu palikimą. Nors pradėjusi paveldimą turtą valdyti pareiškėja M. K. rūpinosi palikėjos nekilnojamuoju turtu, registruotu mirusios senelės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tačiau šiomis aplinkybėmis įpėdinis yra laikomas de facto, neturintis juridinio pripažinimo - paveldėjimo teisės liudijimo, dėl turto atsiradusio po palikėjos mirties, kurio kitaip negalima gauti bei minėto nekilnojamojo turto įregistruoti savo vardu, todėl kreipėsi į teismą tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - gauti paveldėjimo liudijimą, kad pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po jos senelės mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, suėjus pilnametystei. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nėra nurodyta nuo kada paveldimas turtas turi būti pradėtas faktiškai valdyti, tuo tarpu pareiškėja pilnai valdo palikėjos turtą daugiau nei 9 metus. Taip pat teismas laiko reikšmingu, kad įstatyminiai įpėdiniai, civilinėje byloje dalyvaujantys suinteresuotais asmenimis, t.y. vaikaičiai, neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 2 p.).
Pareiškėja įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo po palikėjos V. M. mirties, tačiau palikimą faktiškai priėmė. Pripažintina, kad pareiškėja faktiškai pradėdama valdyti turtą po senelės mirties, priėmė jos palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po senelės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-mirties, priėmė visą palikimą, kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų faktiniu valdymu ir jį valdo.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.